|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
&nb sp; Υπóθεση Αρ. 1300/2007
22 Αυγούστου, 2008
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
RAIS SHAIKH
Αιτητής
- και -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
Καθ΄ών η αίτηση
.............................
Α.Ξυψιτή (κα), για τον αιτητή
Δ. Νικολάτου (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους καθών η αίτηση
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά από το Δικαστήριο δήλωση και/ή απόφαση ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθών η αίτηση ημερ. 29/5/07, η οποία κοινοποιήθηκε στον αιτητή κατά τις 26/8/07 και με την οποία οι καθών η αίτηση απέρριψαν την αίτηση για παροχή πολιτικού ασύλου και/ή επικύρωσαν την απόφαση της Αρχής Προσφύγων, είναι άκυρη και/ή παράνομη και χωρίς οιοδήποτε νομικό αποτέλεσμα.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Ο αιτητής γεννήθηκε στο Πακιστάν στις 2/5/75. Εισήλθε στην Κύπρο μέσω των κατεχομένων στις 18/2/05. Υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο στις 24/2/05 μαζί με το έντυπο προσωπικών στοιχείων στην Υπηρεσία Ασύλου. Ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του για το λόγο ότι ανήκει σε πολιτικό κόμμα του οποίου είναι ενεργό μέλος και το κόμμα αυτό διασπάστηκε αφού ο αρχηγός του συγκρούστηκε με στενό συνεργάτη του, με αποτέλεσμα να βρεθεί ο ίδιος σε αντίθετη ομάδα και να πυροβοληθεί από μέλη της άλλης ομάδας, που υποστηρίζει την Κυβέρνηση. Έδωσε και ως λόγο το γεγονός ότι ο πατέρας του είναι άρρωστος και δεν μπορεί να εργαστεί και γι' αυτό επιθυμεί ο ίδιος να εργαστεί εδώ στην Κύπρο για να βοηθήσει την οικογένεια του. Μετά την υποβολή της αίτησης, η Υπηρεσία Ασύλου απέστειλε επιστολή ημερ. 12/10/06 με την οποία καλούσε τον αιτητή σε συνέντευξη στις 6/11/06 και να προσκομίσει όλα τα σχετικά με το αίτημα του έγγραφα. Έγινε η συνέντευξη και ο αρμόδιος Λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου ετοίμασε εισήγηση ημερ. 9/11/06 προς τον προϊστάμενο της Υπηρεσίας, ο οποίος στις 21/11/06 απέρριψε το αίτημα. Στις 27/12/06 ετοιμάστηκε επιστολή για απόρριψη του αιτήματος και αιτιολόγηση της απόφασης. Στις 29/1/07 καταχωρήθηκε διοικητική προσφυγή από άλλο δικηγόρο και στις 24/5/07 ετοιμάστηκε έκθεση από αρμόδιο λειτουργό προς την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, η οποία μετά από μελέτη της έκθεσης του Λειτουργού, στις 29/5/07 εξέδωσε απόφαση με την οποία απέρριψε την προσφυγή. Η απόφαση μαζί με την απορριπτική επιστολή αποστάλησαν στον αιτητή στις 8/6/07 και επιδόθηκαν δεόντως στις 13/6/07. Στις 10/9/07 καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Η ευπαίδευτη συνήγορος του αιτητή στη γραπτή της αγόρευση ισχυρίζεται ότι η απόφαση (α) είναι αποτέλεσμα πραγματικής και/ή νομικής πλάνης, (β) λήφθηκε καθ' υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας, (γ) είναι αναιτιολόγητη και/ή λήφθηκε κατόπιν ανεπαρκούς έρευνας και/ή της δέουσας έρευνας και (δ) ότι δεν λήφθηκε μέσα στα χρονικά πλαίσια που η νομοθεσία επιτάσσει τόσο κατά το πρώτο στάδιο εξέτασης από την Υπηρεσία Ασύλου όσο και κατά το στάδιο της ιεραρχικής προσφυγής.
Η ευπαίδευτη συνήγορος των καθών η αίτηση, στην Ένσταση της, προβάλλει προδικαστική ένσταση ότι η παρούσα προσφυγή είναι εκπρόθεσμη γιατί η απόφαση των καθών η αίτηση ημερ. 29/5/07 μαζί με την απορριπτική επιστολή αποστάλησαν στον αιτητή στις 8/6/07 και παραλήφθηκαν από τον ίδιο δια συστημένης επιστολής στις 13/6/07. Η προσφυγή καταχωρήθηκε στις 10/9/07, άρα μετά την παρέλευση των 75 ημερών. Άνευ βλάβης της πιο πάνω προδικαστικής ένστασης, ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νόμιμη, λήφθηκε μετά από δέουσα έρευνα και ότι δεν στοιχειοθετείται κανένας από τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Όπως έχουν οι αντίστοιχοι νομικοί ισχυρισμοί, προέχει η εξέταση του ισχυρισμού των καθών η αίτηση ότι η παρούσα προσφυγή είναι εκπρόθεσμη. Αναφορικά με την προδικαστική ένσταση, στην γραπτή αγόρευση της ευπαιδεύτου δικηγόρου του αιτητή δε γίνεται οποιαδήποτε συγκεκριμένη αναφορά σε όσα ισχυρίζεται η δικηγόρος των καθών η αίτηση. Απλώς αναφέρει ότι «ο αιτητής απορρίπτει την προδικαστική ένσταση των καθών η αίτηση και ισχυρίζεται ότι η προσφυγή δεν είναι εκπρόθεσμη συμφώνως της ημερομηνίας που την παρέλαβε». Η πλευρά των καθών η αίτηση στη δική της γραπτή αγόρευση, προωθεί ξανά το θέμα και με λεπτομέρεια, βασιζόμενη σε έγγραφα, δείχνει ότι η απορριπτική απόφαση είχε παραληφθεί από τον αιτητή στις 13/6/07. Παρόλο που ζητήθηκε ο χρόνος από την πλευρά του αιτητή για καταχώρηση απαντητικής αγόρευσης και της δόθηκε η ευκαιρία, τελικά δήλωσε ότι δεν επιθυμούσε την καταχώρησή της. Με τα γεγονότα λοιπόν, όπως αποκρυσταλλώνονται ενώπιον μου, γίνεται δεκτή η θέση των καθών η αίτηση ότι ο αιτητής έλαβε γνώση της απόφασης από τις 13/6/07 και όχι στις 26/8/07, όπως αόριστα ισχυρίζεται στο αιτητικό της προσφυγής. Επομένως η καταχώρηση της στις 10/9/07 είναι σαφώς εκτός της περιόδου των 75 ημερών που προβλέπει το Άρθρο 146.3 του Συντάγματος και σύμφωνα με πλούσια νομολογία επί του θέματος, αυτό είναι μοιραίο για την προσφυγή. Επομένως δε χρειάζεται να υπεισέλθω στην ουσία της.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως εκπρόθεσμη με €1.000 έξοδα εναντίον του αιτητή.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται σύμφωνα με το Άρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑς