|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 989/06, 996/06, 1009/06, 1021/06 και 1121/06)
3 Ιουλίου, 2008
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση αρ. 989/06)
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΝΕΑΡΧΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ ης η αίτηση.
(Υπόθεση αρ. 996/06)
ΝΙΚΟΣ ΠΟΥΡΟΥΤΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ ης η αίτηση.
(Υπόθεση αρ. 1009/06)
ΜΑΡΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ ης η αίτηση.
(Υπόθεση αρ. 1021/06)
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΑΤΗΑΝΤΩΝΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ ης η αίτηση.
(Υπόθεση αρ. 1121/06)
ΜΑΡΙΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ,
Αιτητές,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ ης η αίτηση.
- - - - - -
Μ. Καλλιγέρου, για τον Αιτητή στην 989/06.
Π. Παπαγεωργίου, για τον Αιτητή στην 996/06.
Γ. Γεωργίου, για τον Αιτητή στην 1009/06.
Γ. Γεωργιάδης, για τον Αιτητή στην 1021/06.
Ν. Κληρίδης, για τον Αιτητή στην 1121/06.
Κ.Χ»Ιωάννου, για την Καθ΄ ης η Αίτηση.
Χρ. Νικολάου, για το Ενδ. Μέρος 2 στις 996/06 και 1121/06 και 1 στην 989/06.
Α. Ευσταθίου, για το Ενδ. Μέρος 4 στην 989/06 και 7 στις 996/06, 1009/06, 1021/06 και 1121/06.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Η Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (ΑΤΗΚ) αποφάσισε την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στη μόνιμη θέση Επόπτη Ειδικευμένου Προσωπικού. Η απόφαση της ΑΤΗΚ κοινοποιήθηκε με σχετική ανακοίνωση προς όλο το προσωπικό. Οι αιτητές οι οποίοι ήταν μεταξύ των υποψηφίων για προαγωγή στην πιο πάνω θέση, αμφισβητούν τη νoμιμότητα της προαναφερόμενης απόφασης της ΑΤΗΚ και ζητούν την ακύρωσή της.
Ολες οι συνεκδικαζόμενες προσφυγές, με εξαίρεση την προσφυγή 989/06, στρέφονται εναντίον της προαγωγής και των επτά προαχθέντων στην επίδικη θέση. Η προσφυγή 989/06 περιορίζεται στα ενδ. μέρη Κώστα Ν. Κωνσταντίνου, Νεόφυτο Νεοφύτου, Χριστάκη Πετρίδη και Κύπρο Τσιάμπερλαιν.
Το Συμβούλιο Προσωπικού αφού αξιολόγησε τους 96 υποψήφιους για προαγωγή στην επίδικη θέση και σύγκρινε όλους μεταξύ τους, ομόφωνα εισηγήθηκε την προαγωγή των ενδ. μερών Κωνσταντίνου Παναγή, Παρασκευά Παρασκευόπουλου και Δημήτρη Βασιλείου ενώ κατά πλειοψηφία, εισηγήθηκε για προαγωγή στις υπόλοιπες τέσσερις θέσεις τους Ν. Πουρουτίδη και Μάριο Δημητρίου από τους αιτητές και τους Νεόφυτο Νεοφύτου και Χριστάκη Πετρίδη από τα ενδ. μέρη.
Μετά την εισήγηση του Συμβουλίου Προσωπικού, ακολούθησε η σύσταση του Γενικού Διευθυντή στην οποία περιλαμβάνονταν τα ενδ. μέρη Ν. Νεοφύτου, Κ. Παναγή και Π. Παρασκευόπουλος καθώς και οι αιτητές Ν. Πουρουτίδης και Μάριος Δημητρίου.
Το Διοικητικό Συμβούλιο, έχοντας ενώπιόν του όλα τα δεδομένα αναφορικά με τα προσωπικά και υπηρεσιακά στοιχεία των υποψηφίων καθώς και τις συστάσεις του Συμβουλίου Προσωπικού και του Γενικού Διευθυντή αντίστοιχα, προέβη στην αξιολόγηση των υποψηφίων και αφού διαπίστωσε ότι είχε ενώπιόν του «τις περιπτώσεις 96 ουσιαστικά εξαίρετων υπαλλήλων, αφού ο μέσος όρος της βαθμολογίας τους για την τελευταία τριετία είναι ο ανώτατος δυνατός (δηλαδή 5) για τους 92 ενώ άλλοι δύο έχουν μέσο όρο 4,97, ένας 4,93 και άλλος 4,90» αποφάσισε την προαγωγή των ενδ. μερών ήτοι Φίλιππου Αθηνοδώρου, Κώστα Ν. Κωνσταντίνου, Νεόφυτου Νεοφύτου, Κωνσταντίνου Παναγή, Παρασκευά Παρασκευόπουλου, Χριστάκη Πετρίδη και Κύπρου Τσιάμπερλαιν.
Το Διοικητικό Συμβούλιο ουσιαστικά αποφάσισε την προαγωγή μόνο τριών από τους υποψηφίους που συστήθηκαν για προαγωγή ήτοι, τα ενδ. μέρη Κ. Παναγή, Π. Παρασκευόπουλου και Ν. Νεοφύτου. Οι υπόλοιποι τέσσερις προαχθέντες δεν είναι μεταξύ των συστηθέντων. (Φ. Αθηνοδώρου, Κ. Κωνσταντίνου, Χρ. Πετρίδης και Κ. Τσιάμπερλαιν).
Οι αιτητές όλων των συνεκδικαζόμενων προσφυγών ισχυρίζονται ότι πάσχει η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης. Συνοπτικά, η θέση τους επί του προκειμένου είναι ότι δεν αιτιολογείται η επιλογή των ενδ. μερών αντί των ιδίων αφού τελικά προάχθηκαν υποψήφιοι οι οποίοι έχουν συστηθεί και άλλοι που δεν έχουν συστηθεί είτε έχουν την ίδια αρχαιότητα και υπηρεσία με αυτούς (τους αιτητές) είτε λιγότερη υπηρεσία από αυτούς στην ΑΤΗΚ άρα, μικρότερη σε διάρκεια και ευρύτητα πείρα. Λέγουν επίσης οι αιτητές ότι η έλλειψη αιτιολογίας είναι εντονότερη εκ του γεγονότος ότι υιοθετούνται εν μέρει οι συστάσεις του Συμβουλίου Προσωπικού και του Γενικού Διευθυντή οι οποίες είναι και αυτές αναιτιολόγητες, χωρίς να υπάρχει στο σχετικό πρακτικό οποιαδήποτε εξήγηση για τις αποκλίσεις.
Στο πρακτικό της συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίου της ΑΤΗΚ κατά την οποία λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι:
«Το Συμβούλιο, αφού μελέτησε διεξοδικά όλα τα ενώπιόν του στοιχεία και συγκεκριμένα τα πρακτικά του Συμβουλίου Προσωπικού, την Εισήγηση του Γενικού Διευθυντή και το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων των 96 υποψήφιων υπαλλήλων, στους οποίους περιλαμβάνονται τα Φύλλα Ποιότητας/Προαγωγής τους και/ή οι Υπηρεσιακές τους Εκθέσεις και/ή τα Εντυπα αξιολογήσεώς τους, προχώρησε σε αξιολόγηση και σε σύγκριση των υποψηφίων μεταξύ τους με βάση τα ακαδημαϊκά και επαγγελματικά τους προσόντα, την απόδοση και επίδοσή τους, καθώς και την καταλληλότητά τους για τις προς πλήρωση θέσεις Επόπτη Ειδικευμένου Προσωπικού.
Το Συμβούλιο σημείωσε ότι ενώπιόν του έχει τις περιπτώσεις 96 ουσιαστικά εξαίρετων υπαλλήλων, αφού ο μέσος όρος της βαθμολογίας τους για την τελευταία τριετία είναι ο ανώτατος δυνατός (δηλαδή 5) για τους 92, ενώ άλλοι δύο έχουν μέσο όρο 4,97, ένας 4,93 και άλλος 4,90.
Στη συνέχεια το Συμβούλιο προχώρησε σε εκ νέου μελέτη όλων των ενώπιόν του δεδομένων και ομόφωνα αποφάσισε την από 5 Απριλίου 2006 προαγωγή των υπαλλήλων Κωνσταντίνου Παναγή (2044), Παρασκευά Παρασκευόπουλου (2056) και Νεόφυτου Νεοφύτου (1664) στο βαθμό του Επόπτη Ειδικευμένου Προσωπικού κρίνοντας ότι είναι οι ουσιαστικά καταλληλότεροι για ανάληψη των καθηκόντων του Επόπτη Ειδικευμένου Προσωπικού.
Η πλειοψηφία του Συμβουλίου αποτελούμενη από τον Πρόεδρο και τα Μέλη Γρ. Διάκου, Σ. Ορφανίδη, Π. Παπαγεωργίου και Δ. Φελλά κρίνει καταλληλότερους για προαγωγή στις υπόλοιπες τέσσερις κενές θέσεις τους Φίλιππο Αθηνοδώρου (131), Κώστα Κωνσταντίνου (1179), Χριστάκη Πετρίδη (2063) και Κύπρο Τσιάμπερλαιν (2548), τους οποίους και προάγει επίσης από τις 5 Απριλίου 2006 σε θέση Επόπτη Ειδικευμένου Προσωπικού. Καταλ-ήγοντας στην απόφαση αυτή η πλειοψηφία του Συμβουλίου δεν παραγνώρισε τη συμβουλή του Συμβουλίου Προσωπικού και την Εισήγηση του Γενικού Διευθυντή αλλά έκρινε ότι οι Φίλιππος Αθηνοδώρου (131), Κώστας Κωνσταντίνου (1179), Χριστάκης Πετρίδης (2063) και Κύπρος Τσιάμπερλαιν (2548) είναι οι καταλληλότεροι για προαγωγή στο βαθμό του Επόπτη Ειδικευμένου Προσωπικού λαμβάνοντας υπ΄ όψιν την υπηρεσιακή τους εικόνα, τα σχόλια των προϊσταμένων τους και την εν γένει υπηρεσία τους, στοιχεία που δείχνουν τις ικανότητές τους.
Τα Μέλη Γ. Κορφιώτης και Δ. Κτωρίδης διαφώνησαν με την πιο πάνω απόφαση της πλειοψηφίας αναφορικά με τις προαγωγές των Φιλίππου Αθηνοδώρου (131), Κώστα Κωνσταντίνου (1179), Χριστάκη Πετρίδη (2063) και Κύπρου Τσιάμπερλαιν (2548) σημειώνοντας ότι:
(α) Θεωρούν ότι από τα στοιχεία του προσωπικού φακέλου, τα φύλλα ποιότητας και τα φύλλα προαγωγής των υποψηφίων δεν προκύπτει οτιδήποτε το οποίο να δικαιολογεί παρέκκλιση από την Εισήγηση του Γενικού Διευθυντή και τη Συμβουλή του Συμβουλίου Προσωπικού
(β) δεν έχουν πεισθεί ότι οι υπό της πλειοψηφίας επιλεγέντες για προαγωγή, που δεν αναφέρονται στην Εισήγηση του Γενικού Διευθυντή και τη Συμβουλή του Συμβουλίου Προσωπικού, παρουσιάζουν οποιαδήποτε υπεροχή έναντι των υπολοίπων υποψηφίων και ιδίως των υποψηφίων που προτείνονται για προαγωγή από το Γενικό Διευθυντή και το Συμβούλιο Προσωπικού.»
Το Διοικητικό Συμβούλιο της ΑΤΗΚ είχε να επιλέξει για προαγωγή στην επίδικη θέση επτά από τους 96 εξαίρετους υποψήφιους. Επρόκειτο για ισάξιους υπαλλήλους, εφόσον ο μέσος όρος της βαθμολογίας τους για τα τρία τελευταία χρόνια ήταν ο ανώτατος δυνατός. Η περίπτωση ήταν η πλέον κατάλληλη για το Διοικητικό Συμβούλιο να επικεντρωθεί ιδιαίτερα στις εισηγήσεις του Συμβουλίου Προσωπικού και στη σύσταση του Γενικού Διευθυντή. Στην ΑΤΗΚ ν. Δαμιανού (2001) 3(Α) ΑΑΔ 247 αναφέρεται ότι το Διοικητικό Συμβούλιο της ΑΤΗΚ αποτελείται από διορισμένα άτομα και το έργο του είναι η γενική διαχείριση και διοίκηση της Αρχής. Τα μέλη του εν λόγω συμβουλίου δεν έχουν άμεση γνώση της αξίας των υπαλλήλων της Αρχής γι΄ αυτό, όταν το Διοικητικό Συμβούλιο έχει να αποφασίσει προαγωγές υπαλλήλων, ακολουθείται η θεσμοθετημένη διαδικασία της υποβολής εισηγήσεων από το Συμβούλιο Προσωπικού και συστάσεων από το Γενικό Διευθυντή. Τα δύο αυτά όργανα, κατά τεκμήριο, έχουν προσωπική γνώση της γενικής αξίας των υπαλλήλων που είναι υποψήφιοι για προαγωγή λόγω της ιδιότητάς τους ως ανώτεροι λειτουργοί της ΑΤΗΚ. Ο νόμος δεν επιβάλλει αιτιολογία στη σύσταση του Γενικού Διευθυντή. Ωστόσο, η σύσταση που εδώ έδωσε ο Γενικός Διευθυντής εμπεριέχει σύντομη και επαρκή αιτιολογία. Με σαφήνεια περιορίζει τη σύστασή του στα ίδια πρόσωπα που εισηγήθηκε κατά πλειοψηφία το Συμβούλιο Προσωπικού, επιδοκιμάζοντας ουσιαστικά την εισήγηση και σαφώς υπογραμμίζει ότι οι επτά που συστήνονται είναι οι καταλληλότεροι για προαγωγή. Η φράση «ουσιαστικά καταλληλότεροι» που χρησιμοποιήθηκε από το Διευθυντή δεν συνιστά κατ΄ ανάγκη αναπαραγωγή αυτής που χρησιμοποιείται στον καν. 10(7). Η φράση που εδώ χρησιμοποίησε ο Διευθυντής πρέπει να θεωρείται ότι αντανακλά την προσωπική του γνώμη που σχημάτισε είτε από άμεση προσωπική γνώση είτε από πληροφορίες που συγκέντρωσε.
Όπως έχει ειπωθεί ανάμεσα στους συστηθέντες είναι και οι αιτητές Πουρουτίδης και Μάριος Δημητρίου οι οποίοι έχουν εντελώς παραγνωριστεί από το Συμβούλιο της ΑΤΗΚ χωρίς να παρέχεται οποιαδήποτε αιτιολογία που θα μπορούσε να δικαιολογήσει την παρέκκλιση του Συμβουλίου από τη σύσταση. Δεν έγινε καμιά σύγκριση των εν λόγω αιτητών με τα ενδ. πρόσωπα είτε αυτά είχαν συμπεριληφθεί στη σύσταση είτε όχι. Ανάλογα μπορεί να λεχθούν και για ό,τι αφορά στους υπόλοιπους αιτητές που δεν έτυχαν οποιασδήποτε σύγκρισης με εκείνα τουλάχιστον τα ενδ. πρόσωπα που η επιλογή τους δεν υποστηρίχθηκε από τη σύσταση του Διευθυντή. Η εντύπωση που εύλογα μπορεί να αποκομίσει κάποιος είναι ότι το Συμβούλιο της ΑΤΗΚ αποφάσισε αυθαίρετα την προαγωγή των ενδ. μερών υπό την έννοια ότι δεν υπάρχει δέουσα και επαρκής αιτιολογία στην απόφαση ώστε να καθίσταται δυνατός ο έλεγχος νομιμότητας.
Σύμφωνα με τον καν. 10(5) των περί Προσωπικού της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου Γενικών Κανονισμών (ΚΔΠ 220/82 όπως τροποποιήθηκε) «προ πάσης προαγωγής, η Αρχή ζητά την συμβουλήν του Συμβουλίου Προσωπικού και τας εισηγήσεις του Γενικού Διευθυντού ή του Αναπληρωτού του.» Υπό το φως της πιο πάνω διάταξης και της απόφασης στη Δαμιανού (ανωτέρω) θα μπορούσε να ειπωθεί ότι σε περίπτωση «ισοβαθμίας», η επιλογή του Συμβουλίου Προσωπικού και του Γενικού Διευθυντή μπορεί να συνυπολογίζεται ως αυτοτελές στοιχείο, παράλληλα με αυτό της εικόνας που εμφανίζεται μέσα από τους υπηρεσιακούς φακέλους.
Ενόψει των πιο πάνω, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι το Συμβούλιο της Αρχής από τη στιγμή που αποφάσισε να παρεκκλίνει από τις συστάσεις του Συμβουλίου Προσωπικού και του Διευθυντή, είχε υποχρέωση να αιτιολογήσει την παρέκκλισή του, πράγμα που θα καθιστούσε δυνατό το δικαστικό έλεγχο. Αποφαίνομαι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι, για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί, αναιτιολόγητη.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η καθ΄ ης η αίτηση να καταβάλει στον κάθε αιτητή €1200 έξοδα περιλαμβανομένου του ΦΠΑ.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.