|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 900/2007)
16 Ιουλίου, 2008
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28, 29 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
S. A. J.,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
____________________
Α. Παπασιάντης, για τον Αιτητή.
Λ. Γρηγορίου (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά δήλωση του δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, ημερ. 16.4.07, με την οποίαν απορρίφθηκε το αίτημά του για χορήγηση του καθεστώτος του πολιτικού πρόσφυγα είναι παράνομη, άκυρη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα.
Η αίτηση βασίζεται σε διάφορα νομικά σημεία, όμως η επιχειρηματολογία του ευπαιδεύτου συνηγόρου του αιτητή περιορίστηκε ουσιαστικά σε δύο λόγους για τους οποίους ζητείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης:
(α) Έλλειψη δέουσας έρευνας, και
(β) Έλλειψη αιτιολογίας.
Θεωρώ ότι αυτοί είναι οι ουσιαστικοί λόγοι τους οποίους επικαλείται ο αιτητής και σ΄ αυτούς θα επικεντρωθώ ιδιαίτερα.
Ο αιτητής είναι ενήλικας, από το Ιράν, ο οποίος ισχυρίζεται ότι άλλαξε το θρήσκευμα του και έγινε μάρτυρας του Ιαχωβά. Εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του το 2001 και αφού πήγε αρχικά στην Τουρκία και αργότερα στα κατεχόμενα κυπριακά εδάφη, εισήλθε στο έδαφος που ελέγχεται από την Κυπριακή Δημοκρατία στις 27.9.2001. Στις 6.4.2004 υπέβαλε αίτηση για χορήγηση πολιτικού ασύλου, στην οποίαν ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι είναι μέλος της οργάνωσης «National Front» στην Κύπρο, ότι οι πολιτικές του ενέργειες έχουν τύχει δημοσιότητας σε διεθνείς εφημερίδες και περαιτέρω ότι εξαιτίας και της αλλαγής του θρησκεύματος του η ζωή του θα κινδυνεύσει σε περίπτωση επιστροφής του στο Ιράν.
Η Υπηρεσία Ασύλου με επιστολή της ημερ. 23.6.05 απέρριψε την αίτηση του αιτητή. Ο αιτητής υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή στις 18.7.05, στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, η οποία επίσης απέρριψε την προσφυγή του με απόφαση της ημερ. 16.4.07. Είναι αυτή την απόφαση που ο αιτητής προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή.
Εξέτασα με πολλή προσοχή όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία και παρατηρώ τα εξής:
1. Πριν υποβάλει την αίτηση του στην Υπηρεσία Ασύλου, ο αιτητής υπέβαλε σχετική αίτηση στην Υπάτη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες, η οποία επίσης απορρίφθηκε. Όταν υπέβαλε την αίτηση εκείνη ο αιτητής είχε ισχυριστεί ότι ήταν μέλος κάποιας άλλης αντικαθεστωτικής οργάνωσης, της UFIN. Η αίτηση του απορρίφθηκε στις 14.11.03 και στις 20.12.03 ο αιτητής ενεγράφη στο Iranian National Front. Οι σκοποί των δύο οργανώσεων, όπως ο αιτητής παραδέχθηκε, είναι ουσιαστικά οι ίδιοι και η εγγραφή του στη δεύτερη οργάνωση δεν φαίνεται να είχε άλλο λόγο από την ενίσχυση της προσπάθειας του να αναγνωριστεί σαν πολιτικός πρόσφυγας.
2. Εκτός από την αντικαθεστωτική του δράση ο αιτητής επικαλέστηκε επίσης άρθρα του που δημοσιεύτηκαν σε εφημερίδες του εξωτερικού και τα οποία προέβαλλαν θέσεις εναντίον του καθεστώτος του Ιράν, αντικαθεστωτικές διαδηλώσεις έξω από την πρεσβεία του Ιράν στη Λευκωσία, στις οποίες έλαβε μέρος και για τις οποίες μάλιστα παρουσίασε και σχετική βιντεοταινία και την αλλαγή της θρησκείας του σε μάρτυρα του Ιαχωβά.
3. Ο αιτητής κλήθηκε για προσωπική συνέντευξη τόσο από την Υπηρεσία Ασύλου, όταν εξεταζόταν η αρχική του αίτηση, όσον και από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, όταν εξεταζόταν η ιεραρχική του προσφυγή. Του δόθηκε δηλαδή πλήρης ευκαιρία να εκθέσει τους ισχυρισμούς και τις θέσεις του, ενώπιον των αρμοδίων Αρχών. Κατά τις προσωπικές συνεντεύξεις του αιτητή υπήρχε μεταφραστής ο οποίος μετέφραζε τα όσα έλεγε και δεν υπάρχει οτιδήποτε ενώπιόν μου που να δείχνει πως ο αιτητής δεν έτυχε πλήρους σεβασμού των δικαιωμάτων του, καθόλα τα στάδια της διαδικασίας.
4. Οι καθ΄ ων η αίτηση απέρριψαν την εκδοχή και τη μαρτυρία του αιτητή ως αναξιόπιστη. Η αξιοπιστία του δεν θεωρήθηκε επαρκής και στις δύο προαναφερόμενες συνεντεύξεις. Οι λόγοι για τους οποίους ο αιτητής κρίθηκε ως αναξιόπιστος καταγράφονται στην προσβαλλόμενη απόφαση. Μεταξύ άλλων σημειώνω τα εξής: (α) παρόλο που ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι φυλακίστηκε στο Ιράν εντούτοις μετά την αποφυλάκιση του εκεί δεν αντιμετώπισε οποιαδήποτε δίωξη και ο λόγος εγκατάλειψης της χώρας του δεν φαίνεται να συνδεέται με την οποιαδήποτε δίωξη εναντίον του, (β) αναφορικά με τον κατ΄ ισχυρισμό φόβο δίωξης του εξαιτίας της αλλαγής της θρησκείας του, φάνηκε ότι αυτός δεν έχει βαπτιστεί (δεν παρουσίασε οποιοδήποτε πιστοποιητικό βάπτισης) ενώ δεν επέδειξε και τις αναγκαίες γνώσεις αναφορικά με τη συγκεκριμένη θρησκευτική ομάδα, (γ) αναφορικά με τη βιντεοταινία που παρουσίασε, αυτή δείχνει μόνον πως έγινε μια ιδιωτική μαγνητοσκόπηση κάποιας διαδήλωσης που έγινε έξω από την πρεσβεία του Ιράν στην Κύπρο και στην οποία έλαβε μέρος και ο αιτητής. Δεν φανερώνει όμως ότι το περιεχόμενο της ταινίας εκείνης είναι σε γνώση των Ιρανικών Αρχών ή ότι οι Ιρανικές Αρχές έλαβαν υπόψη καθ΄ οιονδήποτε τρόπο την ταινία εκείνη.
5. Σε σχέση με την αρθρογραφία του αιτητή σε ξένες εφημερίδες και πάλι φαίνεται πως ο ίδιος ο αιτητής, με την αρθρογραφία αυτή, προσπάθησε να παρουσιάσει τον εαυτό του ως σημαίνοντα αντικαθεστωτικό παράγοντα, όμως ούτε η αρθρογραφία αυτή συνδέθηκε με οποιοδήποτε τρόπο με τους κατ΄ ισχυρισμό φόβους του αιτητή για διώξεις εις βάρος του από το Ιρανικό καθεστώς.
Κατά την κρίση μου η υπόθεση του αιτητή εξετάστηκε προσεχτικά και καλόπιστα από τις αρμόδιες Αρχές, οι οποίες κατέληξαν στο συμπέρασμα πως ο αιτητής δεν ήταν αξιόπιστος μάρτυρας και ότι η εκδοχή του θα έπρεπε να απορριφθεί. Έδωσαν αιτιολογία για την απόρριψη της εκδοχής του και η αιτιολογία που δόθηκε μου φαίνεται ικανοποιητική. Δεν μπορεί να λεχθεί στην προκείμενη περίπτωση ότι οι καθ΄ ων η αίτηση δεν διεξήγαγαν επαρκή έρευνα ούτε και μπορεί να λεχθεί πως η απόφαση τους δεν είναι αιτιολογημένη. Εκείνο που είναι προφανές, στην υπόθεση αυτή, είναι ότι ο αιτητής προσπάθησε να υποστηρίξει την αίτηση του με μαρτυρία αναφορικά με κάποιες ενέργειες που ο ίδιος έκαμε. Η υποτιθέμενη αλλαγή του θρησκεύματος του, η συμμετοχή του σε αντικαθεστωτικές διαδηλώσεις έξω από την πρεσβεία του Ιράν στην Κύπρο, η αρθρογραφία του σε εφημερίδες εναντίον του καθεστώτος του Ιράν και η συμμετοχή του σε αντικαθεστωτικές οργανώσεις, κατά την κρίση μου, σκοπό είχαν να ενισχύσουν την υπόθεση του για παροχή πολιτικού ασύλου, όμως δεν φανερώνουν ότι ο αιτητής όντως διατρέχει οποιοδήποτε κίνδυνο να διωχθεί από τις Ιρανικές Αρχές, εάν επιστρέψει στην πατρίδα του, ή ότι δικαιούται στο καθεστώς της συμπληρωματικής προστασίας. Δεν έδωσε στοιχεία ο αιτητής πως έχει βάσιμο φόβο ότι θα υποστεί οποιαδήποτε βλάβη εάν επιστρέψει στο Ιράν. Πέραν βέβαια των προαναφερομένων δεν μπορώ να παραγνωρίσω ότι, για καλούς λόγους, ο αιτητής κρίθηκε ως αναξιόπιστος και η εκδοχή του κατέρρευσε, εφόσον δεν υποστηριζόταν από οποιαδήποτε άλλη αξιόπιστη μαρτυρία. Δεν συμφωνώ με τη θέση του αιτητή ότι οι καθ΄ ων η αίτηση, εκτός από τις δύο συνεντεύξεις τις οποίες πήραν από τον αιτητή και εκτός από τη μελέτη των ενώπιον τους στοιχείων, που όπως παρατήρησα δεν υπάρχει οποιοσδήποτε ισχυρισμός ότι δεν ήταν καλόπιστη, θα έπρεπε επιπρόσθετα να διεξάγουν οι ίδιοι περαιτέρω έρευνες προς αναζήτηση άλλων στοιχείων που θα μπορούσαν να υποστηρίξουν την αίτηση του αιτητή. Αυτό, κατά την κρίση μου, θα ήταν ασήκωτο βάρος στους ώμους των καθ΄ ων η αίτηση.
Η αίτηση του αιτητή απορρίφθηκε τόσο από τις αρμόδιες Αρχές των Ηνωμένων Εθνών όσον και από την Επιτροπή Ασύλου και την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Δεν μπορώ να εντοπίσω οτιδήποτε το μεμπτό στην όλη διαδικασία ή στην αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης, την οποίαν κρίνω ως απόφαση που λήφθηκε καλόπιστα, μετά από επαρκή έρευνα, ήταν εντός των πλαισίων της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας των καθ΄ ων η αίτηση και αιτιολογημένη.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω θεωρώ την προσφυγή ως αβάσιμη και την απορρίπτω με €500.- έξοδα εις βάρος του αιτητή.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.