|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ.300/2007)
23 Ιουλίου, 2008
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
W.K.
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Ε. Χειμώνας , για τον Αιτητή.
Λ. Χατζηαθανασίου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 28.11.2006 με την οποία οι καθ΄ ων η αίτηση απέρριψαν την αίτησή του για παροχή πολιτικού ασύλου και/ή επικύρωσαν την απόφαση της Αρχής Προσφύγων, είναι άκυρη και/ή παράνομη και στερημένη εννόμου αποτελέσματος.
Τα νομικά σημεία στα οποία βασίζεται η αίτηση περιλαμβάνουν ότι οι καθ΄ ων η αίτηση λανθασμένα κατέληξαν στο συμπέρασμα πως, στην περίπτωση του αιτητή, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την αναγνώριση του ως πολιτικού πρόσφυγα.
Ο αιτητής κατάγεται από την Μπαγκλαντές, είναι ενήλικας και μουσουλμάνος στο θρήσκευμα. Εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του στις 5.3.2003 και εισήλθε νόμιμα στην Κυπριακή Δημοκρατία στις 6.3.2003. Υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση πολιτικού ασύλου στις 16.2.2004. Η αίτησή του εξετάστηκε στις 9.2.2005 και απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου στις 5.9.2005. Ο αιτητής, στη συνέχεια, υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή η οποία εξετάστηκε, χωρίς να κληθεί εκ νέου ο αιτητής σε συνέντευξη, και εκδόθηκε απορριπτική απόφαση στις 28.11.2006. Αυτή την απόφαση προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής.
Στη συνέντευξή του ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου ο αιτητής πρόβαλε ισχυρισμούς ότι εγκατέλειψε τη χώρα του επειδή αντιμετώπιζε οικονομικές δυσκολίες. Δεν ισχυρίστηκε ότι διέτρεχε οποιοδήποτε βάσιμο φόβο δίωξης στη χώρα καταγωγής του αλλά είπε ότι ζήτησε πολιτικό άσυλο στην Κύπρο επειδή αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα στη χώρα του.
Ο αιτητής κρίθηκε ως αξιόπιστος μάρτυρας και η εκδοχή του έγινε δεκτή ως αληθινή. Ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων σημειώθηκε ότι ήταν λανθασμένη η παρατήρηση που έγινε στην πρωτόδικη απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου ότι τα οικονομικά προβλήματα που αντιμετώπιζε ο αιτητής ήταν αποτέλεσμα της γενικής κατάστασης που επικρατούσε στη χώρα του. Αυτό το συμπέρασμα, όπως ορθά παρατηρήθηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, δεν ήταν δικαιολογημένο.
Με βάση την εκδοχή του ίδιου του αιτητή, η οποία όπως αναφέρθηκε έγινε δεκτή ως αξιόπιστη, κρίθηκε ότι οι οικονομικοί λόγοι που ώθησαν τον αιτητή να εγκαταλείψει τη χώρα του δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για να θεωρηθεί ο αιτητής ως πρόσφυγας. Κρίθηκε επίσης ότι οι λόγοι τους οποίους επικαλέστηκε ο αιτητής δεν του δίνουν το δικαίωμα για διεθνή προστασία.
Εξέτασα με προσοχή όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία και θεωρώ την προσβαλλόμενη απόφαση ως ορθή και αιτιολογημένη απόφαση η οποία λήφθηκε μέσα στα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας των καθ΄ ων η αίτηση. Ορθά κρίθηκε ο αιτητής ως αξιόπιστος και ορθά θεωρήθηκε ότι οι λόγοι που επικαλέστηκε δεν εμπίπτουν σ΄ αυτούς που θα του έδιναν το δικαίωμα παροχής καθεστώτος πρόσφυγα ή παροχής διεθνούς προστασίας. Οι λόγοι που τον ώθησαν να εγκαταλείψει τη χώρα του ήταν καθαρά οικονομικοί. Ο αιτητής είναι ουσιαστικά οικονομικός μετανάστης και ως εκ τούτου δεν ικανοποιεί ούτε το άρθρο 3 ούτε τα άρθρα 19 και 19Α του περί Προσφύγων Νόμου του 2000.
Οσον αφορά τα παράπονα του αιτητή ότι οι αιτήσεις του εξετάστηκαν τόσο από την Υπηρεσία Ασύλου όσο και από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, με μονομελή σύνθεση, είναι θεμελιωμένο από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι δεν υπάρχει ο,τιδήποτε το μεμπτό στην εξέταση τέτοιων αιτήσεων από μονομελείς συνθέσεις των προαναφερομένων σωμάτων. Στον αιτητή δόθηκε το δικαίωμα να ακουστεί, σε προφορική συνέντευξη, ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου, πρόβαλε τις θέσεις του, οι θέσεις του έγιναν δεκτές πλην όμως δεν ικανοποιούσαν τις σχετικές πρόνοιες του νόμου. Δεν υπήρχε οποιοσδήποτε λόγος για να παρασχεθεί στον αιτητή δικαίωμα συνέντευξης, για δεύτερη φορά, ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων εφόσον αυτός δεν είχε ο,τιδήποτε επιπρόσθετο να παρουσιάσει. Επίσης δεν θεωρώ βάσιμη την εισήγηση εκ μέρους του αιτητή ότι οι καθ΄ ων η αίτηση είχαν οποιαδήποτε υποχρέωση να εξετάσουν αυτεπάγγελτα και περαιτέρω την υπόθεσή του.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω θεωρώ την προσφυγή ως αβάσιμη και την απορρίπτω με €500 έξοδα εις βάρος του αιτητή.
Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.
ΣΦ.