|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1148/2007
14 Ιουλίου, 2008
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ANDRY RUSAKOV,
Αιτητής,
και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Α. Σαουρής για αιτητή
Λ. Γρηγορίου για τους καθ΄ων η αίτηση.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι Ουκρανός υπήκοος και έφθασε στην Κύπρο στις 27.2.99. Στις 25.11.02 υπέβαλε αίτημα για πολιτικό άσυλο. Ισχυρίστηκε ότι έφυγε από τη χώρα του λόγω προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε ο ίδιος και ο γιός του και τα οποία προέκυψαν από την καταστροφή του Τσέρνομπιλ. Παράλληλα, ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι, λόγω των προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε, δεν μπορούσε να εργαστεί σε υψηλόμισθα πόστα, ούτε να ασκήσει το επάγγελμα του ως συγκολλητής.
Η Υπηρεσία Ασύλου, αφού εξέτασε το αίτημά του και μετά από συνέντευξη με τον αιτητή και τη σύζυγό του, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αξιοπιστία του αιτητή δεν ήταν ικανοποιητική, λόγω της ασάφειας των ισχυρισμών που προβλήθηκαν και που αφορούσαν την ουσία του αιτήματος. Αποφασίστηκε ότι δεν ικανοποιούσε τις προϋποθέσεις του άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου 2000 - 2004, αφού δεν υπήρχε φόβος δίωξης για λόγους φυλετικούς, θρησκευτικούς κ.λ.π. Επίσης κρίθηκε ότι το καθεστώς προστασίας για ανθρωπιστικούς λόγους, με βάση το άρθρο 19 του Νόμου, δεν μπορούσε να έχει εφαρμογή στην περίπτωσή του. Εντούτοις, η Υπηρεσία Ασύλου του παραχώρησε το καθεστώς αυτό μέχρι 30.6.05, σύμφωνα με το άρθρο 19Α του Νόμου, μέχρι ο γιός του θα συμπλήρωνε το σχολικό έτος 2004 - 2005.
Μέσω του δικηγόρου του, ο αιτητής υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, στις 9.2.05. Από αυτή προκύπτει ότι το τι αμφισβητείται ήταν η άρνηση για αναγνώριση καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας η συναρτώμενη με την υγεία του αιτητή, χωρίς να προσβάλλεται καθόλου η απόρριψη του αιτήματος για πολιτικό άσυλο, με βάση το άρθρο 3 του Νόμου.
Ορθά, κατά την άποψη μου, δεν προσβλήθηκε εκείνο το μέρος της απόφασης που αφορά την αναγνώριση του αιτητή ως πολιτικού πρόσφυγα, αφού οι λόγοι υγείας που επικαλέστηκε δεν μπορούσαν να ικανοποιήσουν τις προϋποθέσεις του σχετικού άρθρου. Το παράπονο του αιτητή στην ιεραρχική προσφυγή, όπως επισήμανα, ήταν η μη αναγνώριση συμπληρωματικού καθεστώτος για λόγους υγείας.
Εν όψει των πιο πάνω, είναι προφανές ότι ορθά δεν του αναγνωρίστηκε καθεστώς πολιτικού πρόσφυγα.
Όσον αφορά την άρνηση παραχώρησης συμπληρωματικού καθεστώτος για ανθρωπιστικούς λόγους, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, κατά την άποψη μου, διεξήγαγε την αναμενόμενη και απαιτούμενη έρευνα και ήταν εντός της διακριτικής της ευχέρειας να καταλήξει ότι οι ισχυρισμοί που είχε ενώπιον του εκ μέρους του αιτητή δεν ήταν ικανοποιητικοί για να του παραχωρηθεί αυτός το καθεστώς.
Είναι προφανές και συμφωνώ με την αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, πως ο αιτητής θα μπορούσε να εργασθεί σε οποιοδήποτε μέρος της χώρας του, μακριά από την περιοχή που όπως ισχυρίστηκε ήταν επικίνδυνη για την υγεία του. Η κρίση της αξιοπιστίας και των γεγονότων επαφίεται στην αρμόδια αρχή και το Δικαστήριο δεν υποκαθιστά την δική του κρίση επί του προκειμένου. Κρίνει δε μόνο τη νομιμότητα και όχι την ορθότητα της απόφασης. Στην παρούσα περίπτωση, η Αρχή ενέργησε μέσα στα όρια της διακριτικής της ευχέρειας και δε χωρεί επέμβαση του Δικαστηρίου.
Ο ισχυρισμός του δικηγόρου του αιτητή στην απαντητική του αγόρευση, ότι υπήρξε ανάκληση της παραχώρησης συμπληρωματικής προστασίας, ούτως ώστε να δοθεί η ευκαιρία στο γιό του αιτητή να συμπληρώσει τη σχολική του χρονιά, δεν ευσταθεί, καθόσον δεν υπήρξε τέτοια ανάκληση. Υπήρξε απλά εκ μέρους της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων διαπίστωση ότι η περίοδος, για την οποία του είχε δοθεί η συμπληρωματική προστασία είχε λήξει. Ως εκ τούτου, εάν ο αιτητής επιθυμούσε παράταση θα έπρεπε να υποβάλει νέο αίτημα στην Υπηρεσία Ασύλου ο ίδιος και δεν μπορεί να ισχυρίζεται ότι η ανάκληση έγινε από αναρμόδιο όργανο, αφού τέτοια ανάκληση δεν υπήρξε εν όψει των προαναφερθέντων.
Κατά συνέπεια, η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.