|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 277/2006
3 Ιουνίου, 2008
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΙΜΙΛΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Α. Σ. Αγγελίδης , για αιτήτρια
Μ. Σπηλιωτοπούλου (κα), για τους καθ΄ων η αίτηση.
Καμμία εμφάνιση, για ΕΜ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), με την οποία προάχθηκε η Άννα Καλυβίτου (ΕΜ), στη θέση Βοηθού Επόπτριας Αγροτικής Οικιακής Οικονομίας, Τμήμα Γεωργίας.
Η επίδικη θέση είναι θέση προαγωγής. Η ΕΔΥ, στη συνεδρία της ημερομηνίας 20.10.05, κατά την οποία επιλήφθηκε του θέματος πλήρωσης της θέσης, κάλεσε τον Αναπληρωτή Διευθυντή του Τμήματος Γεωργίας κ. Τάκη Αντωνίου, να προβεί σε σύσταση.
Ο Αναπληρωτής Διευθυντής σύστησε την Καλυβίτου Άννα (ΕΜ). Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από τη σύστασή του:
«Η Καλυβίτου Άννα υπηρετεί στο Επαρχιακό Γεωργικό Γραφείο Αγρού, στον κλάδο Γεωργικών Εφαρμογών. Είναι η αρχαιότερη όλων των υποψηφίων. Σε ό,τι αφορά την αξία, όπως αυτή φαίνεται από τις Ετήσιες Υπηρεσιακές της Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία έτη στα οποία αποδίδεται βαρύτητα, αυτή έχει την ίδια αξία ή υπερέχει ανεπαίσθητα. Η συστηνόμενη δεν υστερεί σε προσόντα και σε μια συνεκτίμηση όλων των πιο πάνω κρίνεται ως η πιο κατάλληλη και συστήνεται.»
Ακολούθως, η ΕΔΥ ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων.
Αφού έλαβε υπόψη τα τρία κριτήρια - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - και τη σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή, έκρινε ότι η Καλυβίτου Άννα υπερέχει των άλλων υποψηφίων και την επέλεξε ως την πιο κατάλληλη για προαγωγή στην επίδικη θέση.
Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφασή της:
«Επιλέγοντας την Καλυβίτου Άννα, η Επιτροπή παρατήρησε ότι αυτή υπερέχει όλων σε αρχαιότητα, δεν υστερεί σε αξία όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, αξιολογηθείσα ως καθόλα εξαίρετη, δεν υστερεί σε προσόντα, και, επιπλέον, διαθέτει την υπέρ της σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή.»
Ο δικηγόρος της αιτήτριας πρόβαλε ότι η σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή αποτελεί απλή αναπαραγωγή των νομοθετημένων κριτηρίων και δεν ικανοποιεί την απαίτηση του Νόμου για αιτιολογημένη σύσταση.
Ανέφερε ότι η αρχαιότητα του ΕΜ έναντι της αιτήτριας είναι επτά μήνες και άρα είναι οριακή.
Ισχυρίστηκε στη συνέχεια, ότι η ΕΔΥ έλαβε την επίδικη απόφαση χωρίς να προβεί σε δέουσα έρευνα και ότι η απόφαση είναι αναιτιολόγητη.
Όπως προκύπτει από τα στοιχεία των φακέλων, αιτήτρια και ΕΜ έχουν την ίδια εξαίρετη αξιολόγηση τα τελευταία έτη 2000 - 2004. Όσο αφορά τα προσόντα έχουν και οι δύο τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας. Το ΕΜ υπερέχει σε αρχαιότητα με βάση την ημερομηνία προαγωγής στη θέση Λειτουργού Αγροτικής Οικιακής Οικονομίας 1ης Τάξης που κατείχε πριν την προαγωγή της στην επίδικη θέση. Προάχθηκε σ΄αυτή την 1.11.1999 ενώ η αιτήτρια την 15.6.2000.
Ο Αναπληρωτής Διευθυντής είχε να επιλέξει μεταξύ ίσων υποψηφίων ως προς την αξία και τα προσόντα. Σύστησε το ΕΜ με βάση την αρχαιότητα της στη θέση που κατείχε.
Το ίδιο έκανε και η ΕΔΥ. Αφού μελέτησε τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων και έλαβε τη σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή, αποφάσισε την προαγωγή του ΕΜ. Η αιτιολογία της απόφασής της προκύπτει από το απόσπασμα που παρέθεσα πιο πάνω.
Έχει κατ΄επανάληψη κριθεί στη νομολογία ότι η αρχαιότητα συσταθμίζεται με την αξία και τα προσόντα και υπερισχύει μόνο αν τα άλλα δύο κριτήρια - αξία και προσόντα - είναι περίπου ίσα.
Οι ισχυρισμοί που πρόβαλε ο δικηγόρος της αιτήτριας απορρίπτονται.
Η ΕΔΥ ενήργησε ορθά μέσα στα όρια της διακριτικής της εξουσίας. Επαναλαμβάνω τη νομολογιακή αρχή πως, για να επιτύχει σε προσφυγή υποψήφιος, εφόσον ακολουθήθηκε η νόμιμη διαδικασία, πρέπει να αποδείξει έκδηλη υπεροχή έναντι του επιλεγέντος.
Δε διαπιστώνω περιθώριο επέμβασης του Δικαστηρίου.
Η προσφυγή απορρίπτεται με €1.000 έξοδα εναντίον της αιτήτριας.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.