|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 189/2007)
3 Ιουνίου, 2008
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MARUP BILLAH MD,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
Ε. Χειμώνας, για τον Αιτητή.
Ειρ. Νεοφύτου (κα), για την Καθ΄ης η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.: Ο Αιτητής ο οποίος κατάγεται από την Μπαγκλαντές, εισήλθε νόμιμα στη Δημοκρατία τον Αύγουστο του 2002. Σχεδόν δύο χρόνια μετά και συγκεκριμένα στις 23.6.2004, υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση πολιτικού ασύλου. Ισχυρίστηκε ότι εγκατέλειψε τη χώρα του, λόγω πολιτικών προβλημάτων. Επίσης, ότι εάν επέστρεφε θα αντιμετώπιζε δίωξη από το αντίθετο κόμμα ΒΝP, που θα επιδίωκε να τον φυλακίσουν και ενδεχομένως να τον σκοτώσουον, επειδή ήταν μέλος του κόμματος της αντιπολίτευσης Awami Juba League.
Ακολούθησε συνέντευξη από Λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου, ο οποίος έκρινε τον Αιτητή αναξιόπιστο για δύο κυρίως λόγους: (α) ότι ενώ ο Αιτητής παρουσιαζόταν ως ενεργό μέλος του κόμματος του, δεν ήταν σε θέση να απαντήσει σε ερωτήσεις που αφορούσαν την ιδεολογία του κόμματος, τους στόχους, τις αρχές και τον αρχηγό του κόμματος και (β) ότι δεν έδωσε πειστική απάντηση γιατί καθυστέρησε δύο χρόνια για να υποβάλει αίτηση για άσυλο. Ο Λειτουργός εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης του, εφόσον δεν συνέτρεχαν μήτε οι προϋποθέσεις του άρθρου 3 του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 για ύπαρξη δικαιολογημένου φόβου δίωξης, μήτε οι προϋποθέσεις του άρθρου 19 που αφορούν στο καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας.
Στη συνέχεια ο αιτητής, υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Κατά τη διαδικασία ενώπιον της, προσκόμισε επιπρόσθετα έγγραφα. Η Αναθεωρητική Αρχή τα έκρινε ως αναξιόπιστα επειδή: (α) ήταν φωτοαντίγραφα, (β) δεν έφεραν οποιανδήποτε σφραγίδα, (γ) σε ορισμένα από αυτά ενώ αναφέρεται ότι ο Αιτητής είχε ενεργό ανάμειξη στο κόμμα, κατά τη συνέντευξη ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου, δήλωσε πλήρη άγνοια για θέματα που αφορούσαν το κόμμα, (δ) ότι από έγκυρες πηγές, η Αρχή πληροφορήθηκε ότι στην Μπαγκλαντές είναι πολύ εύκολο να αποκτήσει κάποιος πλαστά έγγραφα (Ερυθρά 61-62), (ε) στο έγγραφο 8, το οποίο υπογράφεται από τον πατέρα του Αιτητή, αναφέρεται ότι ο Αιτητής το 2001 είχε εκλεγεί αντιπρόεδρος του κόμματος Awami Juba League και ότι εναντίον του εκκρεμούσε κατηγορία για φόνο, ενώ ο Αιτητής για ένα τόσο σοβαρό θέμα δεν ανέφερε οτιδήποτε κατά τη διάρκεια της συνέντευξής του. Τελικά, η Αναθεωρητική Αρχή, στις 22.11.2006, απέρριψε την ιεραρχική του προσφυγή, για τους ίδιους λόγους που επικαλέστηκε και η Υπηρεσία Ασύλου, προσθέτοντας όμως και τον επιπρόσθετο λόγο ότι ο Αιτητής εγκατέλειψε τη χώρα του με διαβατήριο, γεγονός το οποίο δημιουργούσε εύλογα ερωτήματα, εφόσον ο ίδιος διατείνεται ότι ήταν υπό δίωξη.
Με την παρούσα προσφυγή, προσβάλλεται η νομιμότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής να απορρίψει την ιεραρχική προσφυγή του. Σύμφωνα με το δικηγόρο του, οι καθ'ων η αίτηση: (α) δεν προέβησαν σε δέουσα έρευνα των εγγράφων που παρουσίασε ο Αιτητής, (β) ως αποτέλεσμα της έλλειψης έρευνας οδηγήθηκαν σε πλάνη, (γ) ενώ είχαν αμφιβολία για τα έγγραφα, δεν του ζητήθηκε να παρουσιάσει τα πρωτότυπά τους τα οποία ο Αιτητής είχε στην κατοχή του, προτιμώντας να επικαλεστούν το γεγονός ως λόγο για απόρριψη της προσφυγής του και (δ) δεν έδωσαν καμία αιτιολογία γιατί δεν έλαβαν υπόψη τα γεγονότα τα οποία ο Αιτητής έθεσε ενώπιον τους.
Δεν ευσταθούν οι ισχυρισμοί του Αιτητή. Η Υπηρεσία Ασύλου τον έκρινε αναξιόπιστο και έδωσε σαφείς και επαρκείς λόγους για την κατάληξη της. Οι ισχυρισμοί του κρίθηκαν ότι δεν παρουσίαζαν συνοχή, αφού ο ίδιος δεν γνώριζε βασικά πράγματα για το κόμμα του οποίου διατεινόταν ότι ήταν ένθερμος υποστηρικτής και αντιπρόεδρος τοπικής επιτροπής. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων εύλογα έκρινε ότι οι λόγοι που έδωσε η Υπηρεσία Ασύλου ήταν βάσιμοι και ότι αυτοί έπλητταν καίρια την αξιοπιστία του. Δεν εντόπισα οτιδήποτε που να τεκμηριώνει τους αόριστους ισχυρισμούς του Αιτητή, περί πλάνης λόγω έλλειψης έρευνας. Αναφορικά με τα έγγραφα που παρουσίασε, αυτά εξετάστηκαν, αλλά δεν λήφθηκαν υπόψη. Το βάρος ήταν στον Αιτητή να πείσει για τους ισχυρισμούς του και για τη αυθεντικότητα των εγγράφων. Είναι γεγονός ότι η Υπηρεσία, αν είχε αμφιβολίες μόνο για τη φωτοτυπημένη μορφή των εγγράφων, όφειλε να ζητούσε τα πρωτότυπα. Όμως το γεγονός ότι δεν το έπραξε, δεν επηρεάζει την κατάληξη της. Όπου η Αρχή διατηρεί αμφιβολίες ή όπου θεωρεί ότι τα στοιχεία είναι ελλιπή ή όπου ο Αιτητής έχει αδυναμία να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς του, μπορεί να του δώσει το ευεργέτημα της αμφιβολίας. Όμως για να συμβεί αυτό, θα πρέπει πρώτα να κριθεί αξιόπιστη η εκδοχή του. Στην προκειμένη περίπτωση, από την στιγμή που εύλογα η Αρχή έκρινε ότι ο Αιτητής δεν ήταν αξιόπιστος και ότι η εκδοχή του παρουσίαζε σοβαρά κενά και αντιφάσεις, δεν μπορούσε να επωφεληθεί του ευεργετήματος της αμφιβολίας, γεγονός που είχε και τον ανάλογο αντίκτυπο στα έγγραφα που παρουσίασε. Υπό αυτές τις συνθήκες δεν μπορούσε να του παραχωρηθεί ούτε το καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας. Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι επαρκώς αιτιολογημένη και ήταν εύλογα επιτρεπτή.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με €500 έξοδα υπέρ των καθ'ων η αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Γ. Ερωτοκρίτου, Δ.
/ΕΠσ