ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπóθεση Αρ. 1348/2007)

 

24 Ιουνίου, 2008

 

[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

MAHMOUDEL HUSSEINI ELSAYED ELWANEL DIB,

 

Αιτητής,

 

ν. 

 

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,

 

Καθ' ης η αίτηση.

 

Ε. Μηλιδώνη για Λ. Κληρίδη, για τον Αιτητή.

 

Ε. Νεοφύτου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ' ης η αίτηση.

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

(EX-TEMPORE)

ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.:

 

(α) Τα γεγονότα.

Ο αιτητής, ο οποίος κατάγεται από την Αίγυπτο και είναι Χριστιανός, αφίχθη στην Κύπρο μέσα στο 2003 και στις 11/6/2003 υπέβαλε αίτηση για την παροχή ασύλου. Ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι εργαζόταν στην Αίγυπτο ως διαφημιστής και ότι φυλακίστηκε για επτά μέρες το 1999 γιατί ήθελε να αλλάξει θρησκεία για να παντρευτεί μια Χριστιανή. Είχε υποστεί βασανιστήρια στη φυλακή και για να αφεθεί ελεύθερος αναγκάστηκε να υπογράψει δήλωση ότι ήταν Μουσουλμάνος.

 

Η Επιτροπή Ασύλου απέρριψε το αίτημα του στις 28/6/2004, πληροφορώντας τον αιτητή ότι δεν ικανοποιούσε τις προϋποθέσεις των άρθρων 3 και 19 των περί Προσφύγων Νόμων 2000-2004, προσθέτοντας ότι η αιτιολογία της απορριπτικής απόφασης είχε επισυναφθεί στη σχετική επιστολή της Επιτροπής Ασύλου. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω σε αυτό το στάδιο το κείμενο της σχετικής αιτιολογίας:

 

                       "Αιτιολόγηση Απόφασης F03-00368

 

Η Αρχή Προσφύγων επεσήμανε αντιφάσεις / ότι υπήρχαν σημαντικές διαφορές στην αναφορά των γεγονότων που κάνατε και οι οποίες δημιουργούν αμφιβολίες για την αξιοπιστία του αιτήματος σας, όσον αφορά τους ισχυρισμούς τους για την αλλαγή θρησκεύματος σας, τα πιστεύω σας, τους ισχυρισμούς σας για το είδος εργασίας σας στην Αίγυπτο, και τους πραγματικούς λόγους που σας ώθησαν να εγκαταλείψει την χώρα σας.

 

Επίσης η επιστροφή 2 φορές από την Κύπρο στην Αίγυπτο, δεν δηλώνει ότι αντιμετωπίζατε σοβαρό πρόβλημα στην χώρα καταγωγής σας.

 

Επομένως, η Αρχή θεωρεί τους προβαλλόμενους από σας ισχυρισμούς ως αναξιόπιστους και κρίνει ότι δεν είστε άτομο που έχει ανάγκη διεθνούς προστασίας."

 

 

Ο αιτητής καταχώρισε εναντίον της πιο πάνω απορριπτικής απόφασης διοικητική προσφυγή με την οποία ζητούσε την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Ασύλου της 28/6/2004. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων απέρριψε την προσφυγή και με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αμφισβητεί την ορθότητα της πιο πάνω απόφασης, ισχυριζόμενος ότι πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας και σύγκρουσης αρμοδιοτήτων μεταξύ δύο ξεχωριστών διοικητικών οργάνων.

 

Αναφορικά με την έλλειψη αιτιολογίας έχει υποβληθεί από την ευπαίδευτο συνήγορο του ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων επικύρωσε μια απόφαση η οποία εστερείτο αιτιολογίας και κατ' επέκταση η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής καθίσταται ακυρωτέα. Η πιο πάνω εισήγηση είναι ανεδαφική. Έχω ήδη παραθέσει την αιτιολογία της απορριπτικής απόφασης της Επιτροπής Ασύλου, η οποία μπορεί να μην είναι λεπτομερής αλλά παραθέτει ως κύριο λόγο της απόρριψης τις αντιφάσεις του αιτητή οι οποίες είχαν δημιουργήσει τις αμφιβολίες σχετικά με την αξιοπιστία του. Η πιο πάνω αιτιολογία ενισχύεται και επεξηγείται από το περιεχόμενο του φακέλου. Ταυτόχρονα έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων είναι πλήρως αιτιολογημένη. Η σχετική εισήγηση απορρίπτεται.

 

Έχει επίσης υποβληθεί εκ μέρους του αιτητή ότι η παραπομπή του αιτήματος του στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων συνιστά μια ανορθόδοξη μορφή διαδικασίας, αφού η ίδια δικαιοδοσία δίνεται και στην Επιτροπή Ασύλου. Η εισήγηση είναι ανεδαφική. Ο αιτητής υπέβαλε αρχικά αίτηση για την παροχή ασύλου στην Υπηρεσία Ασύλου και κλήθηκε σε συνέντευξη σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 13 του Νόμου. Ο αρμόδιος λειτουργός υπέβαλε την έκθεση του στον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου, ο οποίος στις 28/6/2004 απέρριψε το αίτημα σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 13(2) του Νόμου. Η διοικητική προσφυγή που ακολούθησε απορρίφθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων.

 

Σύμφωνα με το άρθρο 28Ε(2) του Νόμου, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων έχει εξουσία να,

 

"εκδίδει αιτιολογημένη απόφαση με την οποία επικυρώνει ή ακυρώνει και τροποποιεί την απόφαση του Προϊσταμένου ή του Διευθυντή."

 

 

Μέσα στα πιο πάνω πλαίσια έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι έχει ακολουθηθεί η ορθή διαδικασία σύμφωνα με τις εφαρμοζόμενες νομοθετικές πρόνοιες και η εισήγηση για παραβίαση των νομοθετικών προνοιών ή για την αναρμοδιότητα δύο διοικητικών οργάνων, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή.

 

Η προσφυγή απορρίπτεται με €800 έξοδα σε βάρος του αιτητή.

 

 

                                                                   Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο