|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ.2458/2006 και 2459/2006)
7 Απριλίου, 2008
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 2458/2006)
ΝΙΚΟΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΜΕΣΩ
ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΧΟΡΗΓΙΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΜΑΤΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
(Υπόθεση Αρ. 2459/2006)
ΜΑΡΟΥΛΑ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ,
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΜΕΣΩ
ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΧΟΡΗΓΙΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΜΑΤΩΝ,
Καθ' ης η αίτηση.
____________________
Ο Αιτητής στην 2458/2006 εμφανίζεται προσωπικά και εκ μέρους της Αιτήτριας, συζύγου του, στην 2459/2006.
Λ. Ουστά (κα.), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Οι προσφυγές συνεκδικάστηκαν λόγω κοινών πραγματικών γεγονότων και νομικών σημείων και αφορούν σε θέματα ειδικών χορηγιών.
Σύμφωνα με τους περί Παροχής Ειδικών Χορηγιών Νόμους του 1996 έως 2006, κάθε τυφλός δικαιούται σε ειδική χορηγία ύψους £1.800 κατ΄ έτος, το ήμισυ της οποίας καταβάλλεται κάθε Ιούνιο και το υπόλοιπο ήμισυ κάθε Δεκέμβριο έκαστου ημερολογιακού έτους. Για να παραχωρηθεί η χορηγία αυτή υποβάλλεται σχετική αίτηση.
Η Υπηρεσία Χορηγιών και Επιδομάτων πριν από την πληρωμή της δεύτερης δόσης της χορηγίας, αποστέλλει σε κάθε δικαιούχο στον οποίο καταβλήθηκε ήδη η χορηγία ειδικό έντυπο συνοδευόμενο με καλυπτική επιστολή και το οποίο έντυπο θα πρέπει να συμπληρωθεί και να επιστραφεί. Με την επιστολή ζητείται όπως η Υπηρεσία πληροφορηθεί κατά πόσο από την τελευταία πληρωμή επήλθε οποιαδήποτε βελτίωση στην οξύτητα της όρασης του δικαιούχου λόγω κάποιας θεραπείας που πιθανόν να έχει ακολουθηθεί.
Σύμφωνα επίσης με την ίδια νομοθεσία (Τροποποιητικός Νόμος 90(Ι)/2006 άρθρο 7, εδάφιο (1)), ο Διευθυντής μπορεί να ζητήσει, μετά την έγκριση της αρχικής αίτησης, την υποβολή νέων ιατρικών πιστοποιητικών από κρατικό ιατροσυμβούλιο.
Τόσο ο αιτητής κ. Νίκος Ευαγγέλου (Προσφυγή Αρ. 2458/06) όσο και η αιτήτρια κα Μαρούλα Ευαγγέλου (Προσφυγή Αρ. 2459/06) είχαν ενημερωθεί με αντίστοιχες επιστολές ημερ. 17 Οκτωβρίου 2006 που τους είχαν αποσταλεί από την Υπηρεσία, ότι σύμφωνα με το Νόμο 90(Ι)/2006 θα διευθετείτο συνάντησή τους με το ιατροσυμβούλιο με σκοπό να εξακριβωθεί κατά πόσο επήλθε οποιαδήποτε βελτίωση στην οξύτητα της όρασης τους.
Παραθέτω το περιεχόμενο των αντίστοιχων επιστολών το οποίο είναι πανομοιότυπο και για τους δύο αιτητές:
«Έχω οδηγίες ν' αναφερθώ στην αίτηση που είχατε υποβάλει στο Υπουργείο Οικονομικών για να σας παραχωρείται η ειδική χορηγία σε τυφλούς .
2. Σύμφωνα με το άρθρο 5 του Νόμου 90(1)/2006 "Ο Διευθυντής δύναται, μετά την έγκριση της αρχικής αίτησης, αν το κρίνει σκόπιμο, να ζητά την υποβολή νέων ιατρικών πιστοποιητικών από το κρατικό Ιατροσυμβούλιο". Με την παρούσα επιστολή σας ενημερώνουμε ότι θα διευθετήσουμε συνάντηση σας με το Ιατροσυμβούλιο το οποίο θα σας καλέσει σύντομα για εξέταση με σκοπό να διαπιστωθεί κατά πόσο υπήρξε οποιαδήποτε διαφοροποίηση της οξύτητας της όρασης σας σε σχέση με την αρχική σας αίτηση που υποβλήθηκε το έτος 2002.
3. Σε περίπτωση που για οποιονδήποτε λόγο η συνάντηση σας με το ιατροσυμβούλιο δεν πραγματοποιηθεί καλείστε να επικοινωνήσετε μαζί μας για διευθέτηση νέας συνάντησης.
4. Σας ενημερώνουμε επίσης ότι σε περίπτωση που η εξέτασή σας καθυστερήσει με δική σας υπαιτιότητα τότε η ειδική χορηγία για το δεύτερο εξάμηνο του έτους 2006 θα ανασταλεί και θα σας παραχωρηθεί αναδρομικά μετά το πέρας της υπό αναφοράν εξέτασης.»
Τέλη Νοεμβρίου 2006 στάληκαν αντίστοιχα και στους δύο αιτητές επιστολές από τη Δρα Ρωσσίδου εκ μέρους του Ιατροσυμβουλίου, μέσω της Υπηρεσίας, με τις οποίες οι αιτητές ενημερώνονταν για την ημερομηνία και την ώρα της συνάντησής τους με το Ιατροσυμβούλιο.
Εν συνεχεία οι αιτητές απέστειλαν επιστολές με τις οποίες βασικά ζητούσαν την καταβολή της χορηγίας για το δεύτερο εξάμηνο του 2006 άνευ οποιασδήποτε περαιτέρω διαδικασίας.
Ακολούθησαν νέες επιστολές από την Υπηρεσία Χορηγιών και Επιδομάτων προς τους αιτητές με τις οποίες καλούνταν οι αιτητές να επικοινωνήσουν με την εν λόγω Υπηρεσία για να τους διευθετηθεί νέα συνάντηση με το ιατροσυμβούλιο σε ημερομηνία και ώρα που οι ίδιοι θα δήλωναν.
Σαν αποτέλεσμα των πιο πάνω, οι αιτητές καταχώρισαν τις εξεταζόμενες συνεκδικαζόμενες προσφυγές στις οποίες με πανομοιότυπο αιτητικό ζητούν την πιο κάτω θεραπεία :
«Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου η απόφαση καθ' ων η Αίτηση με αρ. Τ 1237, ημερ. 17/10/2006 η οποία εταχυδρομήθει με όλα τα πιο κάτω έγγραφα, με συνοδευτικό έγγραφο Υπουργείου Υγείας με αρ. Φακ. 21.4.06/39 και ημερ. 17/11/2006 και υπογραφή για Γενικό Διευθυντή Υπουργείου Οικονομικών 23/11/2006, φωτοαντίγραφα των οποίων επισυνάπτονται ως παράρτημα, και ταχυδρομήθηκαν 27/11/2006, με την οποία πληροφορείται η Αιτήτρια ότι διακόπτεται η παροχή σε αυτήν η ειδική χορηγία σε τυφλούς και η κλήση της για επανεξέταση για να αποφασισθεί ανάλογα η παροχή ή μη της εν λόγω χορηγίας είναι παράνομη, αντισυνταγματική και/ή εστερημένη έννομου αποτελέσματος.
Το άρθρο 5 του Νόμου 90(Ι) του 2006, καθώς επίσης τα άρθρα 6 και 7, είναι αντισυνταγματικός διότι με τον τρόπο αυτό καταβάλλεται προσπάθεια ακύρωσης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις προσφυγές 1264/2003, 1487/2005, 1441/2005.»
Οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση με τον ισχυρισμό ότι οι αιτητές στις αντίστοιχες προσφυγές στρέφονται εναντίον ανύπαρκτων αποφάσεων καθότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε απόφαση οριστικής διακοπής της ειδικής χορηγίας για το δεύτερο εξάμηνο του 2006.
Το ζήτημα επομένως που προβάλλει για επίλυση στο παρόν στάδιο είναι το κατά πόσο οι προσβαλλόμενες αποφάσεις στις αντίστοιχες προσφυγές αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις.
Λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενο των επιστολών ημερ.17.10.2006 (το οποίο έχει παρατεθεί πιο πάνω αυτούσιο), κρίνω πως σε αυτές περιέχονται απλά, προκαταρκτικές πληροφορίες της Διοίκησης, χωρίς την παραγωγή άμεσων αποτελεσμάτων. Δεν περιέχεται οποιαδήποτε απόφαση οριστικής διακοπής της ειδικής χορηγίας προς τους αιτητές για το δεύτερο εξάμηνο του 2006. Αποτελούν επομένως πράξεις πληροφοριακού ή και προπαρασκευαστικού χαρακτήρα οι οποίες στοχεύουν στην προπαρασκευή της «μελλούσης να εκδοθεί» εκτελεστής διοικητικής πράξης.
Το περιεχόμενο της επιστολής 17.10.2006 αλλά και το περιεχόμενο της συνοδευτικής επιστολογραφίας από μέρους της Διοίκησης ως προς το ζήτημα, δεν αποτελεί κατά την κρίση μου εκτελεστή διοικητική πράξη και δεν μπορεί να αποτελέσει το αντικείμενο προσφυγής δυνάμει του άρθρου 146.1 του Συντάγματος (Δέστε: . Υπ. Οικονομικών κ.α. ν. Παπαξενοπούλου (1993) 3 Α.Α.Δ. 478).
Η προδικαστική ένσταση επιτυγχάνει και οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.