|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1227/06
16 Απριλίου, 2008
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΣΤΑΥΡΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - - -
Α. Κωνσταντίνου, για τον αιτητή
Δ. Παπαστεφάνου (κα), για την καθ΄ης η αίτηση.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Η Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου στις 18.1.2006 κυκλοφόρησε εσωτερική γνωστοποίηση, η οποία απευθυνόταν στους υπαλλήλους της Αρχής, για υποβολή αιτήσεων για την πλήρωση κενών θέσεων, μεταξύ άλλων της θέσης Διευθυντή Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού, Επιχειρησιακή Μονάδα Παραγωγής - Ηλεκτροπαραγωγός Σταθμός Μονής.
Ο αιτητής, ο οποίος κατείχε τη θέση Διευθυντή Προμηθειών, Διεύθυνση Προμηθειών, Επιχειρησιακή Μονάδα Υποστήριξης, υπέβαλε αίτηση για μετάθεση στην επίδικη θέση.
Ο Μιχαήλ Βοσκού (ΕΜ), ο οποίος κατείχε τη θέση Βοηθού Διευθυντή, Ηλεκτροπαραγωγός Σταθμός Μονής, Επιχειρησιακή Μονάδα Παραγωγής, υπέβαλε αίτηση για προαγωγή στην επίδικη θέση.
Η επίδικη θέση, η οποία είναι θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής μπορούσε να πληρωθεί με προαγωγή ή μετάθεση υπαλλήλου, σύμφωνα με τον Κανονισμό 13(2) των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986 (ΚΔΠ 291/86).
Η διαδικασία άρχισε από τη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Αρχής για Θέματα Προσωπικού, η οποία εξέτασε τα προσόντα των υποψηφίων σε σχέση με τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας της επίδικης θέσης. Αφού έκανε αναφορά στα προσόντα κάθε υποψηφίου, κατέληξε ότι όλοι οι υποψήφιοι πληρούσαν τα απαιτούμενα προσόντα και τους έκρινε κατάλληλους για προαγωγή ή μετάθεση.
Για το ΕΜ ανέφερε τα εξής:
«Αναφορικά με τον υποψήφιο Μιχαήλ Βοσκού, τα Μέλη διαπίστωσαν ότι είναι κάτοχος Διπλώματος Μηχανολόγου και Ηλεκτρολόγου Μηχανικού. Παρατήρησαν επίσης ότι είναι Μέλος του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου - ΕΤΕΚ στη Μηχανολογική Μηχανική και πρώην Μέλος του Institute of Electrical Engineers - IEE. Τα Μέλη παρατήρησαν επίσης ότι ο Μιχαήλ Βοσκού με βάση τα ακαδημαϊκά του προσόντα, επιπρόσθετα από την Ελληνική γλώσσα, έχει άριστη γνώση και της Αγγλικής γλώσσας.
Περαιτέρω τα Μέλη διαπίστωσαν ότι ο Μιχαήλ Βοσκού μέσα από την σταδιοδρομία του Στην Αρχή και στις θέσεις στις οποίες έχει υπηρετήσει στους Ηλεκτροπαραγωγούς Σταθμούς Δεκέλειας και Μονής, ως (Βοηθός Διευθυντής (Σταθμού), Ανώτερος Μηχανικός Σταθμού (Ηλεκτρολογική Συντήρηση), Υπεύθυνος Μηχανικός Βάρδιας Σταθμού, Βοηθός Υπεύθυνου Μηχανικού Βάρδιας Σταθμού, Μηχανικός ΙΙΙ και Βοηθός Μηχανολόγος Μηχανικός), αναμφίβολα απέκτησε και έχει ευρεία και εκτεταμένη πείρα, μακρά και ικανοποιητική υπηρεσία σε Σταθμό Παραγωγής Ηλεκτρισμού και απέδειξε ότι διαθέτει την ικανότητα και τις ειδικές γνώσεις σε σχέση με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης, καθώς και ηγετικά χαρίσματα και διοικητική ικανότητα και ισχυρή και ευχάριστη προσωπικότητα.»
Για τον αιτητή ανέφερε τα εξής:
«Σ΄ότι αφορά τον υποψήφιο Σταύρο Ιωαννίδη, τα Μέλη διαπίστωσαν ότι κατέχει BSc in Mechanical Engineering. Παρατήρησαν επίσης ότι είναι Member of the Institute of Mechanical Engineers - MIMechE, Member of the Institute of Electrical Engineers - MIEE, Chartered Engineer - CΕng και Μέλος του Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου- ΕΤΕΚ στη Μηχανολογική Μηχανική. Τα Μέλη παρατήρησαν επίσης ότι ο Σταύρος Ιωαννίδης με βάση τα ακαδημαϊκά του προσόντα, επιπρόσθετα από την Ελληνική γλώσσα, έχει άριστη γνώση και της Αγγλικής γλώσσας.
Περαιτέρω τα Μέλη διαπίστωσαν ότι ο Σταύρος Ιωαννίδης μέσα από την σταδιοδρομία του στην Αρχή και στις θέσεις στις οποίες έχει υπηρετήσει στους Ηλεκτροπαραγωγούς Σταθμούς Μονής και Δεκέλειας και στα Κεντρικά Γραφεία, στη Διεύθυνση Προμηθειών, στην Επιχειρησιακή Μονάδα Υποστήριξης, ως (Διευθυντής Προμηθειών, Βοηθός Διευθυντής (Σταθμού), Βοηθός Διευθυντής Σταθμού (Συντήρησης), Ανώτερος Μηχανικός Σταθμού, (Μηχανολογική Συντήρηση), Μηχανικός Σταθμού (Μηχανολογική Συντήρηση), Υπεύθυνος Μηχανικός Βάρδιας Σταθμού, Βοηθός Υπεύθυνου Μηχανικού Βάρδιας Σταθμού, Μηχανικός ΙΙΙ και Βοηθός Μηχανολόγος Μηχανικός), αναμφίβολα απέκτησε και έχει ευρεία και εκτεταμένη πείρα, μακρά και ικανοποιητική υπηρεσία σε Σταθμό Παραγωγής Ηλεκτρισμού και απέδειξε ότι διαθέτει την ικανότητα και τις ειδικές γνώσεις σε σχέση με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης, καθώς και ηγετικά χαρίσματα και διοικητική ικανότητα και ισχυρή και ευχάριστη προσωπικότητα.»
Στη συνέχεια κλήθηκε ο Γενικός Διευθυντής της Αρχής για να δώσει τις συστάσεις και τις απόψεις του για τους υποψηφίους:
«Γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους που έχουν αποταθεί για τη θέση του Διευθυντή Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού, στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Μονής. Προκειμένου να προβώ στη σύστασή μου, έχω μελετήσει με τη δέουσα προσοχή τα στοιχεία των προσωπικών τους φακέλων και των υπηρεσιακών τους εκθέσεων. Έχω άμεση γνώση των ικανοτήτων, των δυνατοτήτων και της προσφοράς τους στην Αρχή.
Αφού διεξήγαγα τη δική μου ενδελεχή έρευνα με βάση όλα τα ενώπιον μου στοιχεία, κρίνω ότι όλοι οι υποψήφιοι διαθέτουν τα απαιτούμενα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας και πληρούν τις προϋποθέσεις καταλληλότητας της υπό πλήρωση θέσης.
Με βάση τα πιο πάνω και εκτιμώντας τις ανάγκες της Υπηρεσίας, καθώς επίσης την καταλληλότητα των υποψηφίων στην κρινόμενη θέση, συστήνω για προαγωγή το Μιχαήλ Βοσκού για προαγωγή στη θέση του Διευθυντή Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού.
Καταλήγοντας στη σύσταση μου δεν παρέλειψα να λάβω υπόψη μου το γεγονός ότι ο Μιχαήλ Βοσκού υπερέχει σε αρχαιότητα και βαθμολογημένη αξία και κατά συνέπεια σε πείρα έναντι των ανθυποψηφίων του, πλην του Άδωνι Κέλλα, εξίσου ικανό και αρχαιότερο υποψήφιο, με τον οποίο ομοβαθμεί και τον έχω συστήσει για προαγωγή σε ομόβαθμη θέση νωρίτερα κατά την παρούσα συνεδρίαση και του Σταύρου Ιωαννίδη, ο οποίος όμως ήδη βρίσκεται σε Κλίμακα Ν1 και έχει αποταθεί για μετάθεση.»
Μετά την αποχώρηση του Διευθυντή από τη συνεδρία, τα Μέλη της Υπεπιτροπής, λαμβάνοντας υπόψη τα υπηρεσιακά στοιχεία κάθε υποψηφίου, προχώρησαν σε γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Έκριναν ως καταλληλότερο τον Μιχαήλ Βοσκού ΕΜ, αναφέροντας τα εξής:
«Αξιολογώντας με τη δέουσα προσοχή τους υποψήφιους και εκτιμώντας τις ανάγκες της Υπηρεσίας, την προσφορά τους, τις γνώσεις και εμπειρίες τους, τις ικανότητες και ιδιότητες που χρειάζονται για να εκτελέσουν επιτυχώς τα καθήκοντα της θέσης του Διευθυντή Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού, την καταλληλότητα των υποψηφίων σ΄αυτή, καθώς επίσης τα παραδεδεγμένα κριτήρια προαγωγής στο σύνολό τους, σε συσχετισμό με τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης, την επίδοσή τους στην Υπηρεσία, όπως παρουσιάζονται στις υπηρεσιακές τους εκθέσεις και στους προσωπικούς τους φακέλους και αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους τις συστάσεις και απόψεις του Διευθυντή, τα Μέλη έκριναν ότι στην παρούσα περίπτωση η θέση ήταν προτιμότερο να πληρωθεί με προαγωγή παρά με μετάθεση και επέλεξαν το Μιχαήλ Βοσκού ως τον καταλληλότερο υποψήφιο και αποφάσισαν κατά πλειοψηφία με δύο ψήφους υπέρ και μία ψήφο εναντίον (διαφωνούντος του Μέλους κ. Ιάκωβου Κωνσταντινίδη) να συστήσουν στην Αρχή την προαγωγή του στη θέση του Διευθυντή Ηλεκτροπαραγωγού Σταθμού, Κλίμακα Ν1, στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Μονής, στην Επιχειρησιακή Μονάδα Παραγωγής.
Τα Μέλη, επιλέγοντας την πλήρωση της θέσης με προαγωγή σ΄αυτή του υποψήφιου Μιχαήλ Βοσκού (αντί με μετάθεση του Σταύρου Ιωαννίδη), έκριναν ότι ο τελευταίος με την προαγωγή του σε ομόβαθμη θέση (Κλίμακα Ν1 - Α15+1) ως Διευθυντής Προμηθειών, έχει να προσφέρει πολλά, όπως πολλά έχει επίσης να προσφέρει στην παρούσα θέση ο επιλεγείς υποψήφιος Μιχαήλ Βοσκού, ο οποίος έχει περισσότερες συσσωρευμένες εμπειρίες και πείρα στους Ηλεκτροπαραγωγούς Σταθμούς όπου και τον καθιστούν καταλληλότερο για τις ανάγκες της θέσης.»
Η διαδικασία συνεχίστηκε ενώπιον των Μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής.
Κλήθηκε ο Γενικός Διευθυντής της Αρχής να προβεί στις συστάσεις και απόψεις του για τους υποψηφίους. Ο τελευταίος, αφού επανέλαβε τα όσα εξέφρασε ενώπιον της Υπεπιτροπής, πρότεινε για προαγωγή τον Μιχαήλ Βοσκού (ΕΜ).
Αφού ο Γενικός Διευθυντής αποχώρησε από τη συνεδρία, τα Μέλη προέβηκαν σε γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων.
Ακολούθως το Μέλος κ. Ιάκωβος Κωνσταντινίδης πρότεινε η Αρχή να μην αποδεχθεί τη σύσταση της Υπεπιτροπής υπέρ της προαγωγής του Μιχαήλ Βοσκού και πρότεινε τη μετάθεση του αιτητή. Υποστηρίζοντας τη θέση του ανέφερε τα εξής:
«Ο υποψήφιος για μετάθεση Σταύρος Ιωαννίδης κατέχει ήδη την βαθμίδα αυτή. Πρόκειται για ένα πολύ έμπειρο Μηχανικό σε θέματα συντήρησης στο συγκεκριμένο Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό. Υπερτερεί σε αξιολόγηση έναντι του Μιχαήλ Βοσκού και επίσης αξιολογείται σε ανώτερη κλίμακα από τον κ. Βοσκό.
Οι θέσεις αυτές μπορούν να πληρωθούν είτε με προαγωγή είτε με μετάθεση εξίσου. Ο κ. Βοσκός μετά από ένα μήνα φεύγει με προαφυπηρετική άδεια και ως εκ τούτου θεωρώ ότι ο Οργανισμός δίνει λανθασμένα μηνύματα με την προαγωγή ατόμου για ένα μήνα, αντί να προάξει κάποιο που μπορεί να χειριστή τα θέματα του Σταθμού.
Ο Ηλεκτροπαραγωγός Σταθμός Μονής είναι ο πιο γηρασμένος και θα κληθεί να αντιμετωπίσει το καλοκαίρι του 2006 με έναν απών Διευθυντή.
Ως εκ τούτου, θεωρώ ότι η πλήρωση της θέσης με μετάθεση παρά με προαγωγή είναι λογικότερη.»
Η εισήγηση του δεν υποστηρίχθηκε από κανένα Μέλος και συνεπώς δεν τέθηκε σε ψηφοφορία.
Ο Πρόεδρος έθεσε σε ψηφοφορία την κατά πλειοψηφία εισήγηση της Υπεπιτροπής και τη σύσταση του Διευθυντή στις οποίες προτείνεται η προαγωγή του Μιχαήλ Βοσκού.
Αποφασίστηκε κατά πλειοψηφία η επιλογή του Μιχαήλ Βοσκού ως του καταλληλότερου υποψηφίου. Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από την επίδικη απόφαση:
«Αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους τις κατά πλειοψηφία συστάσεις και εισηγήσεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, όπως επίσης τις συστάσεις και απόψεις του Διευθυντή και έχοντας ως γνώμονα την υποχρέωση τους να επιλέξουν τον καταλληλότερο υποψήφιο, τα Μέλη αποφάσισαν κατά πλειοψηφία, με επτά ψήφους υπέρ και μία ψήφο εναντίον (διαφωνούντος του Μέλους κ. Ιάκωβου Κωνσταντινίδη), να προσφέρουν προαγωγή στον Μιχαήλ Βοσκού, ως τον πιο κατάλληλο υποψήφιο σε σύγκριση με τους υπόλοιπους, στη θέση του Διευθυντή Ηλεκτροπαραγωγού Βαθμού, Κλίμακα Ν1, στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Μονής, στην Επιχειρησιακή Μονάδα Παραγωγής, από την 1η Ιουνίου 2006.»
Η απόφαση αυτή προσβάλλεται με την εξεταζόμενη προσφυγή.
Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι η σύσταση του Γενικού Διευθυντή υπέρ του Μιχαήλ Βοσκού (ΕΜ) πάσχει. Είναι η θέση του πως δεν προκύπτει γιατί ο Γενικός Διευθυντής προτίμησε να πληρωθεί η επίδικη θέση με προαγωγή του ΕΜ αντί με μετάθεση του αιτητή, αφού ο τελευταίος υπερείχε σε αρχαιότητα.
Από τα ενώπιον μου στοιχεία διαπιστώνω ότι αιτητής και ΕΜ είναι ίσοι ως προς την αξία όπως προκύπτει από τις ετήσιες εκθέσεις των τελευταίων ετών. Ο αιτητής υπερέχει όμως σε αρχαιότητα, αφού, εκτός του ότι κατέχει θέση Διευθυντή και διεκδικεί την επίδικη θέση με μετάθεση, στην προηγούμενη θέση Ανώτερου Μηχανικού Σταθμού προάχθηκε την 1.6.91 ενώ το ΕΜ την 1.3.97.
Διαπιστώνω κενό στη σύσταση. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί ο Γενικός Διευθυντής σύστησε τον Μιχαήλ Βοσκού (ΕΜ) αναφέροντας «. . . . ο Μιχαήλ Βοσκού υπερέχει σε αρχαιότητα και βαθμολογημένη αξία και κατά συνέπεια σε πείρα έναντι των ανθυποψηφίων του, πλην του . . . . . . και του Σταύρου Ιωαννίδη, ο οποίος όμως ήδη βρίσκεται σε Κλίμακα Ν1 και έχει αποταθεί για μετάθεση.»
Αναμφίβολα η προτίμηση του Βοσκού έναντι του Ιωαννίδη πάσχει ως προς την αιτιολογική βάση. Τονίζει την υπεροχή του Βοσκού σε αρχαιότητα έναντι των ανθυποψηφίων του και παρασιωπά την αρχαιότητα του Ιωαννίδη έναντι του Βοσκού.
Πρόβαλε στη συνέχεια ο δικηγόρος του αιτητή ότι πάσχει τόσο η σύσταση της Υπεπιτροπής όσο και η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου.
Η Υπεπιτροπή εισηγήθηκε ότι ήταν προτιμότερο να πληρωθεί η επίδικη θέση με προαγωγή παρά με μετάθεση και επέλεξε τον Μιχαήλ Βοσκού (ΕΜ) ως τον καταλληλότερο. Ανέφερε ότι ο αιτητής «με την προαγωγή του σε ομόβαθμη θέση (Κλίμακα Ν1 - Α15+1) ως Διευθυντής Προμηθειών, έχει να προσφέρει πολλά, όπως πολλά έχει επίσης να προσφέρει στην παρούσα θέση ο επιλεγείς υποψήφιος Μιχαήλ Βοσκού, ο οποίος έχει περισσότερες συσσωρευμένες εμπειρίες και πείρα στους Ηλεκτροπαραγωγούς Σταθμούς όπου και τον καθιστούν καταλληλότερο για τις ανάγκες της θέσης.»
Ο δικηγόρος του αιτητή ανέφερε πως ενώ η Υπεπιτροπή έκρινε ότι τόσο ο αιτητής όσο και το ΕΜ είχαν «ευρεία και εκτεταμένη πείρα, μακρά και ικανοποιητική υπηρεσία σε Σταθμό Παραγωγής Ηλεκτρισμού», αιτιολογεί τη σύσταση υπέρ του ΕΜ αναφέροντας ότι έχει «περισσότερες συσσωρευμένες εμπειρίες και πείρα στους Ηλεκτροπαραγωγούς Σταθμούς».
Η κρίση της αυτή, συμφωνώ με το δικηγόρο του αιτητή, είναι αντιφατική με την αναφορά της στην πείρα αιτητή και ΕΜ.
Πάσχουσα είναι και η τελική απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου αφού στηρίχθηκε στην πάσχουσα σύσταση του Γενικού Διευθυντή και την πάσχουσα σύσταση της Υπεπιτροπής.
Η απόφαση, όμως, πάσχει και αναφορικά με την αιτιολογία της. Εξηγά το Συμβούλιο γιατί επιλέγει τον Μιχαήλ Βοσκού (ΕΜ) αναφέροντας την καταλληλότητά του έναντι των ανθυποψηφίων του. Για την καταλληλότητά του έναντι του αιτητή παρασιωπά. Ακολουθώντας τη σύσταση της Υπεπιτροπής για πλήρωση της θέσης με προαγωγή αντί με μετάθεση δε δίνει καμιά αιτιολογία για την υπέρτερη καταλληλότητα του ΕΜ έναντι του αιτητή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα €1.300 πλέον Φ.Π.Α. υπέρ του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.