|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 1931/2006)
27 Μαρτίου, 2008
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Γ. Ερωτοκρίτου, για τους Αιτητές.
Λ. Ουστά, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια η οποία κατάγεται από την Ουκρανία, ήλθε για πρώτη φορά στην Κύπρο στις 22.5.2005 με άδεια επισκέπτη που έληγε στις 29.5.2005. Παρέμεινε παράνομα στη Δημοκρατία μετά τη λήξη της άδειας επισκέπτη μέχρι που εντοπίστηκε από την αστυνομία στις 22.7.2005. Την ίδια ημέρα εκδόθηκε εναντίον της διάταγμα κράτησης και απέλασης και στις 27.7.2005 απελάθηκε στη χώρα της. Τα στοιχεία της καταχωρήθηκαν στον κατάλογο απαγορευμένων μεταναστών.
Στις 2.10.2005 η αιτήτρια ήλθε από το Κίεβο και κατά τον έλεγχο των στοιχείων της στο αεροδρόμιο Λάρνακας ανέφερε ότι είναι παντρεμένη με τον κύπριο Μάριο Αργυρίδη και παρουσίασε το πιστοποιητικό γάμου τους που τελέστηκε στην Ουκρανία. Οι αρμόδιες αρχές δεν επέτρεψαν την είσοδο της αιτήτριας στη Δημοκρατία και αυτή επέστρεψε στο Κίεβο.
Ο γάμος της αιτήτριας με το Μάριο Αργυρίδη λύθηκε στις 24.1.2006 με απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
Στις 28.6.2006 ο αιτητής Λοΐζος Λοΐζου με επιστολή του ημερ. 28.5.2006 προς τους καθ΄ ων η αίτηση, ανέφερε ότι στις 17.7.2006 τέλεσε πολιτικό γάμο με την αιτήτρια στην Ουκρανία και ζήτησε όπως τα στοιχεία της αφαιρεθούν από το stop-list και επιτραπεί η είσοδός της στη Δημοκρατία.
Στις 27.7.2006 οι καθ΄ ων η αίτηση με επιστολή τους προς τον αιτητή τον πληροφόρησαν ότι το αίτημά του εξετάστηκε με κατανόηση και συμπάθεια αλλά δεν κατέστη δυνατό να εγκριθεί γιατί η αλλοδαπή (αιτήτρια) είναι απαγορευμένη μετανάστρια λόγω παράνομης παραμονής και απέλασης της.
Με την παρούσα προσφυγή αμφισβητείται η νομιμότητα της προαναφερόμενης απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση και ζητείται η ακύρωση της.
Ο δικηγόρος των αιτητών στη γραπτή αγόρευσή του αναφέρει ότι ο πελάτης του είναι υπάλληλος της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου και έχει σταθερή εργασία και εισόδημα. Δεν είναι δυνατό για τον αιτητή να εγκαταλείψει την εργασία του και να μεταβεί στην Ουκρανία για να ζήσει εκεί με τη σύζυγό του και να βιώσει μαζί της την οικογενειακή τους ζωή γιατί αυτό θα σήμαινε την οικονομική του καταστροφή, γεγονός που δεν έλαβαν δεόντως υπόψη οι καθ΄ ων η αίτηση.
Με αναφορά στα πιο πάνω υποβάλλεται περαιτέρω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε χωρίς να δοθεί η δέουσα βαρύτητα στα πραγματικά γεγονότα και χωρίς να ληφθούν υπόψη οι απορρέουσες από την απόφαση δυσμενείς επιπτώσεις στην προσωπική και οικογενειακή ζωή των αιτητών. Υποβάλλεται επίσης ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 15.1 του Συντάγματος και τα άρθρα 8 και 12 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Υποβάλλεται ακόμη ότι οι καθ΄ ων η αίτηση δεν έλαβαν υπόψη τον περί Ελεύθερης Διακίνησης και Διαμονής των Υπηκόων των Κρατών Μελών των Οικογενειών Νόμο 92(1)/2003.
Από το περιεχόμενο της επιστολής των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 27.7.2006 προς τον αιτητή, προκύπτει ότι ο λόγος για τον οποίο δεν επιτράπηκε η είσοδος της αιτήτριας στην Κύπρο είναι διότι αυτή είναι απαγορευμένη μετανάστρια λόγω παράνομης παραμονής και απέλασης. Ωστόσο, ο διοικητικός φάκελος δεν περιέχει οποιαδήποτε στοιχεία με τα οποία να επιμαρτυρείται η διεξαγωγή έρευνας στη βάση των νέων δεδομένων που αφορούσαν στο κοινό αίτημα των αιτητών για άδεια εισόδου της αιτήτριας στην Κύπρο και ιδιαίτερα το γεγονός ότι αυτή μετά την απέλαση της, κατέστη η νόμιμη σύζυγος του αιτητή. Προδήλως, δεν απασχόλησε τους καθ΄ ων η αίτηση ο,τιδήποτε άλλο εκτός από το γεγονός ότι η αιτήτρια είχε κηρυχθεί απαγορευμένη μετανάστρια επειδή παρέμεινε στην Κύπρο, για χρονικό διάστημα λιγότερο των δυο μηνών, μετά τη λήξη της προσωρινής άδειας παραμονής της που εξασφάλισε όταν ήλθε για πρώτη φορά στην Κύπρο ως επισκέπτρια.
Ο γάμος της αιτήτριας με τον κύπριο αιτητή που έγινε μετά την απέλαση της αιτήτριας αποτέλεσε ένα νέο σημαντικό γεγονός που αφορούσε στην ίδια την προσωπική ζωή αμφοτέρων των αιτητών. Οι καθ΄ ων η αίτηση δεν έδωσαν καμιά σημασία στη νέα αυτή πραγματική και νομική κατάσταση και δεν προέβησαν στη διεξαγωγή οποιασδήποτε έρευνας προκειμένου να εξετάσουν όλες τις συναφείς παραμέτρους προτού λάβουν την προσβαλλόμενη απόφαση. Οι καθ΄ ων η αίτηση είχαν εν προκειμένω υποχρέωση, κατ΄ εφαρμογή των αρχών της καλής πίστης και χρηστής διοίκησης να διερευνήσουν, μεταξύ άλλων, το γνήσιο της επιθυμίας των αιτητών για διατήρηση του οικογενειακού δεσμού και της προσήλωσης στο γάμο τους. Η κατά τα ανωτέρω παράλειψη των καθ΄ ων η αίτηση να προβούν στη διεξαγωγή δέουσας έρευνας ουσιαστικά εξουδετέρωσε τη δυνατότητα στάθμισης όλων των δεδομένων προκειμένου να κριθεί κατά πόσο η περίπτωση ήταν κατάλληλη για επικράτηση του δημοσίου συμφέροντος έναντι του δικαιώματος των αιτητών για εξασφάλιση της οικογενειακής τους ζωής κλπ.
Η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης περιορίζεται στο γεγονός ότι η αιτήτρια είναι απαγορευμένη μετανάστρια λόγω παράνομης παραμονής και απέλασης της. Υπό το φως των δεδομένων θεωρώ ότι η πιο πάνω «αιτιολογία» δεν συνιστά αιτιολογία εφόσον δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά στο γάμο της αιτήτριας με τον κύπριο αιτητή που έγινε μετά την απέλαση της πρώτης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1200 έξοδα πλέον ΦΠΑ. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.