|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 981/2006)
1 Φεβρουαρίου, 2008
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΙΧΑΛΗΣ ΜΙΧΑΗΛ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Β. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο Μιχάλης Μιχαήλ (αιτητής) προσβάλλει την απόφαση του Επάρχου Λάρνακας (καθ'ου η αίτηση), με την οποία απορρίφθηκε αίτηση του για άδεια οικοδομής για την ανέγερση κτηνοτροφικών υποστατικών (βουστάσιο) στην περιοχή του Κοινοτικού Συμβουλίου Ορμήδειας.
(α) Τα γεγονότα.
Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση στις 14/4/2003 για έκδοση άδειας οικοδομής για την ανέγερση μεγάλης αγελαδοτροφικής μονάδας μαζί με τις σχετικές εγκαταστάσεις, καθώς και κατοικίας για διαμονή προσωπικού στα ιδιόκτητα τεμάχια 259, 260, 261 και στο εφαπτόμενο σε αυτά κτηνοτροφικό οικόπεδο αρ. 35, στην περιοχή του Κοινοτικού Συμβουλίου Ορμήδειας. Η προτεινόμενη περιοχή ανάπτυξης βρίσκεται μέσα στα όρια των Βρετανικών Βάσεων. Το κτηνοτροφικό οικόπεδο αρ. 35 αποτελεί μέρος της κτηνοτροφικής περιοχής Ορμήδειας και πρόκειται για δασική γη που παραχωρήθηκε στο Τμήμα Γεωργίας με τη συγκατάθεση της διοίκησης των Βρετανικών Βάσεων και εκμισθώθηκε στον αιτητή. Τα ιδιόκτητα τεμάχια του αιτητή εφάπτονται του οικοπέδου και των ορίων της κτηνοτροφικής περιοχής Α Ορμήδειας, όμως βρίσκονται εκτός ορίου υδατοπρομήθειας.
Κατά τη διαδικασία εξέτασης της αίτησης ζητήθηκαν οι απόψεις όλων των αρμόδιων τμημάτων, οι οποίες ήταν κατά το πλείστον θετικές νοουμένου ότι θα τηρούνταν ορισμένες συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Η διοίκηση των Βρετανικών Βάσεων, της οποίας επίσης ζητήθηκαν οι απόψεις, απέρριψε το σχέδιο ανέγερσης κατοικίας για διαμονή προσωπικού και στη συνέχεια αφού της υποβλήθηκαν νέα σχέδια τα οποία δεν διελάμβαναν χώρους διαμονής, πήρε θετική στάση απέναντι στο αίτημα υπό τον όρο ότι θα διευθετούνταν πλήρως τα ζητήματα (α) της ενοποίησης των ιδιωτικών τεμαχίων με το κτηνοτροφικό οικόπεδο, της προσπελασιμότητας και υδροδότησης των ιδιωτικών τεμαχίων και (β) των εγειρόμενων έντονων ενστάσεων του Κοινοτικού Συμβουλίου Ορμήδειας κατά της χορήγησης της άδειας. Οι ενστάσεις του Κοινοτικού Συμβουλίου Ορμήδειας βασίζονταν στην περαιτέρω επιβάρυνση της υφιστάμενης κτηνοτροφικής περιοχής, στην επιδείνωση του προβλήματος δυσοσμίας και στα προβλήματα που θα δημιουργούνταν από τη διοχέτευση των λυμάτων της μονάδας μέσω των ομβρίων υδάτων στο φράγμα της Βάττενας. Επιπρόσθετα υπήρχαν αντιδράσεις από γεωργούς της περιοχής, οι οποίοι διαμαρτυρήθηκαν γιατί ο χώρος του τεμαχίου, μέσα στο οποίο θα ανεγειρόταν η κτηνοτροφική μονάδα, είχε προηγουμένως εκμισθωθεί για γεωργική χρήση.
Λόγω της καθυστέρησης που παρατηρήθηκε στην εξέταση της αίτησης του ο αιτητής υπέβαλε παράπονο στην Επίτροπο Διοίκησης, η οποία υπέβαλε τη σχετική έκθεση με τα συμπεράσματά της στις 15/3/2005. Τελικά, ο Αναπληρωτής Έπαρχος πληροφόρησε γραπτώς τον αιτητή στις 31/3/2005 ότι το αίτημά του δεν μπορούσε να εγκριθεί γιατί δεν κατέστη δυνατό να εκπληρωθούν οι όροι που είχαν τεθεί από τη Διοίκηση των Βρετανικών Βάσεων Δεκέλειας και ειδικότερα, επειδή τα ιδιόκτητα τεμάχια του αιτητή, (i) δεν μπορούσαν να ενοποιηθούν με το κτηνοτροφικό οικόπεδο που του είχε εκμισθωθεί, (ii) βρίσκονταν εκτός της καθορισμένης περιοχής υδατοπρομήθειας και (iii) δεν διέθεταν ικανοποιητική προσπέλαση όπως απαιτείτο από τη σχετική νομοθεσία.
Εναντίον της πιο πάνω απορριπτικής απόφασης ο αιτητής καταχώρισε την παρούσα προσφυγή ισχυριζόμενος ότι η επίδικη απόφαση είναι άκυρη γιατί,
(i) Λήφθηκε από αναρμόδιο όργανο, και
(ii) Είναι αναιτιολόγητη, αντιφατική και παραβιάζει τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της καλής πίστης.
(β) Λήψη απόφασης από αναρμόδιο όργανο.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι επειδή η απορριπτική επιστολή υπογράφεται από κάποιο Αγ. Αγαπίου "για Αν. Έπαρχο", τούτο αποδεικνύει ότι έγινε εκχώρηση της εξουσίας του Επάρχου σε αναρμόδιο πρόσωπο, έξω από τα πλαίσια του σχετικού Διατάγματος εκχώρησης εξουσιών και αρμοδιοτήτων της διοίκησης των Βρετανικών Βάσεων σε αξιωματούχους της Κυπριακής Δημοκρατίας (The Powers and Duties [Officers of the Republic of Cyprus] Ordinance 2002).
Η εισήγηση είναι ανεδαφική. Από τα στοιχεία που έχουν κατατεθεί φαίνεται ότι η απόφαση για την απόρριψη της αίτησης λήφθηκε από τον Αναπληρωτή Έπαρχο με σχετικό χειρόγραφο σημείωμα ημερομηνίας 30/3/2006, με το οποίο δόθηκαν οδηγίες στο λειτουργό του Γραφείου του κ. Α. Αγαπίου να συντάξει την επιστολή της 31/3/2006, με την οποία θα κοινοποιούνταν στον αιτητή οι λόγοι για τους οποίους δεν μπορούσε να ικανοποιηθεί το αίτημά του. Ο πιο πάνω λειτουργός απλά υπέγραψε την επιστολή για τον Αναπληρωτή Έπαρχο μετά που ο τελευταίος είχε προβεί στον έλεγχο και διόρθωση του κειμένου της που του είχε υποβληθεί, σύμφωνα με τις οδηγίες του.
(γ) Έλλειψη αιτιολογίας και παραβίαση των αρχών της καλής πίστης και χρηστής διοίκησης.
Έχει επίσης υποβληθεί εκ μέρους του αιτητή ότι η επίδικη απόφαση είναι αναιτιολόγητη, βρίσκεται σε αντίθεση με προηγούμενες θέσεις του Επάρχου και ότι η "αιφνίδια" απόρριψη του αιτήματος παραβιάζει την αρχή της καλής πίστης και χρηστής διοίκησης.
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο αιτητής επιστράτευσε και τις υπηρεσίες της Επιτρόπου Διοίκησης, η οποία αφού αναφέρθηκε στην έκθεση της στο γεγονός ότι η απάντηση του Επάρχου στο αίτημα του αιτητή είχε καθυστερήσει για δύο χρόνια, προέβηκε σε σύσταση στον Έπαρχο να ενημερώσει τον αιτητή για τις ανάγκες ετοιμασίας πλήρους Μελέτης Εκτίμησης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για να προωθηθεί η λήψη απόφασης. Απαντώντας στην πιο πάνω έκθεση της Επιτρόπου Διοίκησης, ο Έπαρχος πληροφόρησε την Επίτροπο Διοίκησης για το ιστορικό της αίτησης τονίζοντας τους προβληματισμούς του Κοινοτικού Συμβουλίου που συνιστούσαν εμπόδιο στη συγκατάθεση των Βρετανικών Βάσεων. Στις 20/1/2006 η αρμόδια λειτουργός της Επαρχιακής Διοίκησης υπέβαλε στον Έπαρχο την εμπεριστατωμένη έκθεση αξιολόγησης του κτήματος του αιτητή στην οποία τονιζόταν ότι η έκδοση της άδειας δεν ήταν εφικτή, αφού οι όροι που είχαν τεθεί από τις Βρετανικές Βάσεις (δηλ. η ενοποίηση των τεμαχίων, η εξασφάλιση υδροδότησης και προσπέλασης και η άρση των αντιδράσεων της τοπικής αρχής) δεν είχαν εκπληρωθεί.
Το άμεσο αποτέλεσμα ήταν η απόρριψη του αιτήματος του αιτητή από τον Έπαρχο στις 30/3/2000 με το πιο κάτω αιτιολογικό:
"Αναφέρομαι στην αίτηση σας, ημερομηνίας 14.4.2003, για την έκδοση άδειας οικοδομής για την ανέγερση κτηνοτροφικών υποστατικών (βουστάσιο), στα τεμάχια 259, 260, 261 και κτηνοτροφικό οικόπεδο αρ. 35, Φ.Σχ. XLI/6.W2, στην περιοχή του Κοινοτικού Συμβουλίου Ορμήδειας και σας πληροφορώ ότι, δυστυχώς, δεν έγινε κατορθωτό να ικανοποιηθούν συγκεκριμένες προϋποθέσεις που έχουν τεθεί από τη Διοίκηση των Βρετανικών Βάσεων Δεκέλειας προκειμένου να εκδοθεί η αιτηθείσα άδεια οικοδομής. Ειδικότερα πληροφορείστε ότι η αίτηση σας, με την οποία προτείνεται ενιαία ανάπτυξη στα πιο πάνω τεμάχια, δεν μπορεί να εγκριθεί επειδή τα ιδιόκτητα τεμάχια σας (α) δεν μπορούν να ενοποιηθούν με το κτηνοτροφικό οικόπεδο που σας εκμισθώθηκε, (β) βρίσκονται εκτός της καθορισμένης περιοχής υδατοπρομήθειας και (γ) δεν διαθέτουν ικανοποιητική προσπέλαση, όπως απαιτείται από τη σχετική νομοθεσία.
2. Ενόψει των πιο πάνω και έχοντας υπόψη τις σχετικές πρόνοιες του άρθρου 3 του περί Οδών και Οικοδομών (Ενοποιημένου) Διατάγματος του 1984 (Streets and Buildings Regulation (Consolidation) Ordinance, 1984) καθώς και του σχετικού Διατάγματος εκχώρησης εξουσιών και αρμοδιοτήτων της Διοίκησης των Βρετανικών Βάσεων σε αξιωματούχους της Κυπριακής Δημοκρατίας (The Powers and Duties (Officers of the Republic of Cyprus) Ordinance 2002) με το οποίο εκχωρήθηκε σε μένα η σχετική εξουσία έκδοσης αδειών οικοδομής, με τη σύμφωνη γνώμη του Πολιτικού Διοικητή της περιοχής (Area Officer), σε τεμάχια γης που βρίσκονται στο έδαφος των Βρετανικών Βάσεων, η αίτησή σας απορρίπτεται."
Από την παράθεση των πιο πάνω στοιχείων διαφαίνεται ότι η αδυναμία εκ μέρους του αιτητή να εκπληρώσει τους όρους που είχαν τεθεί, οδήγησε φυσιολογικά στην απόρριψη του αιτήματος του. Από τα γεγονότα που προκύπτουν από το περιεχόμενο του φακέλου δεν αποδεικνύεται έλλειψη αιτιολογίας ή οποιαδήποτε παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης ή ότι η διοίκηση επέδειξε οποιαδήποτε αντιφατική συμπεριφορά.
Η προσφυγή απορρίπτεται με 1.200 ευρώ έξοδα σε βάρος του αιτητή. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.