|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 1075/2006)
26 Φεβρουαρίου, 2008
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Χ. Κυριακίδης, για τους Αιτητές.
Θ. Πιπερή, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι αιτητές είναι συνιδιοκτήτες ανά ½ μερίδιο του τεμαχίου αρ. 1295 του Φ./Σχ.40/40, στο χωριό Λιβάδια της επαρχίας Λάρνακας. Το εν λόγω τεμάχιο, απαλλοτριώθηκε με το διάταγμα απαλλοτρίωσης υπ΄ αριθμ. 353 που δημοσιεύθηκε στο Τρίτο Παράρτημα, Μέρος ΙΙ, Ατομικές Διοικητικές Πράξεις ημερ. 12/4/06 και είναι το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Η πρώτη δημοσίευση της γνωστοποίησης απαλλοτρίωσης καθώς και σχετικού διατάγματος επίταξης της ιδιοκτησίας, που περιλάμβανε μεταξύ άλλων και το προαναφερόμενο τεμάχιο, έγινε στις 15/04/05. Η επίταξη τους επιβαλλόταν για την ανέγερση του Περιφερειακού Λυκείου στην περιοχή Λιβαδιών Λάρνακας και τη διαμόρφωση του οδικού δικτύου της περιοχής που θα εξυπηρετούσε το σχολείο. Υποβλήθηκε ένσταση από όλους τους εγγεγραμμένους ιδιοκτήτες των απαλλοτριωθέντων κτημάτων στα οποία είχαν ήδη αρχίσει οι εργασίες. Η αρμόδια Υπουργική Επιτροπή σε συνεδρία της ημερ. 5/04/06, αφού έλαβε υπόψη τις απόψεις των εμπλεκόμενων φορέων (Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως, Δημόσια Έργα και Τεχνικές Υπηρεσίες του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού), τη γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα ότι δεν υπήρχε νομικό κώλυμα για την απόρριψη της ένστασης καθώς και το γεγονός ότι τα υπό απαλλοτρίωση κτήματα είναι δεσμευμένα στο Τοπικό Σχέδιο Λάρνακας για την ανέγερση του σχολείου, αποφάσισε την απόρριψη των ενστάσεων και την έκδοση διατάγματος απαλλοτρίωσης. Στις 12/4/06 δημοσιεύθηκε το Διάταγμα Απαλλοτρίωσης καθώς και Διάταγμα Παρατάσεως του Διατάγματος Επίταξης.
Στις 30/01/08 εξέδωσα ακυρωτική απόφαση στις Θωμάς Μάρκου Λαζάρου κ.α. ν. Δημοκρατίας, συνεκδ. υποθέσεις αρ. 1125/2006, 1126/06 και 1127/2006, οι οποίες στρέφονταν εναντίον της ίδιας απαλλοτρίωσης. Προβλήθηκαν κοινοί λόγοι ακύρωσης αναφορικά με την έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Το πιο κάτω απόσπασμα της προσβαλλόμενης απόφασης το οποίο υιοθετώ και επαναλαμβάνω, απαντά στα επίδικα θέματα και της παρούσας προσφυγής:
«Διεξήλθα τα επιμέρους έγγραφα του διοικητικού φακέλου στα οποία εμφαίνεται η έρευνα που έγινε για την επιλογή του συγκεκριμένου χώρου. Το μόνο που εντόπισα είναι η επιστολή ημερ. 5/10/05 για Αν. Επαρχο στην οποία χαρακτηριστικά αναφέρεται:
I. «Τα υπό απαλλοτρίωση κτήματα σύμφωνα με το Τοπικό Σχέδιο Λάρνακας προβλέπονται να χρησιμοποιηθούν για την ανέγερση Λυκείου. Η αρμοδιότητα για την αναθεώρηση / τροποποίηση του Τοπικού Σχεδίου ανήκει αποκλειστικά στο Πολεοδομικό Συμβούλιο.
4. Υπό το φως των πιο πάνω και λαμβάνοντας υπόψη τα δεδομένα της υπόθεσης το Γραφείο μου δεν είναι σε θέση να εκφέρει οποιαδήποτε άποψη κατά πόσο συντρέχουν σοβαροί λόγοι που να δικαιολογούν ικανοποίηση ή μη της ένστασης. Πιστεύω ότι προτού ληφθεί οποιαδήποτε απόφαση θα ήταν καλόν να ζητηθούν οι απόψεις των Τμημάτων Πολεοδομίας και Οικήσεως, Δημόσιων Εργων καθώς και των Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπουργείου σας που είναι τα πλέον αρμόδια Τμήματα για το θέμα αυτό.»
Προκύπτει επίσης ότι η συγκεκριμένη χωροθέτηση, από απόψεως οδικής ασφάλειας, (υπό τις προϋποθέσεις κατασκευής του πρωτεύοντος και δευτερεύοντος οδικού δικτύου της περιοχής), εγκρίθηκε από την Εθνική και Τεχνική Επιτροπή Οδικής Ασφάλειας Μαθητών σε συνεδρίες της κατά το 2002 και 2003 καθώς και στις 8/06/05. Πέρα από αυτό, δεν υπάρχει στο φάκελο γραπτή τοποθέτηση όλων των εμπλεκόμενων τμημάτων επί του περιεχομένου των ενστάσεων που υποβλήθηκαν από τους αιτητές και των εναλλακτικών χώρων που προτάθηκαν, παρά μόνο η επιστολή ημερ. 16/11/05 εκ μέρους του Υπουργείου Παιδείας, το περιεχόμενο της οποίας είναι αυτόδηλο και τίποτε δεν προσθέτει στην ουσία της έρευνας που όφειλε να είχε διεξαχθεί:
«3. Σημειώνεται ότι ο χώρος, για τον οποίο προωθείται η απαλλοτρίωση είναι δεσμευμένος στο Τοπικό Σχέδιο της Λάρνακας, για ανέγερση σχολείου και κατ΄ επέκταση θεωρείται κατάλληλος από το αρμόδιο Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως και εγκεκριμένος από το Πολεοδομικό Συμβούλιο.
4. Ενόψει των πιο πάνω προκύπτει ότι τα Τμήματα στα οποία κάνετε αναφορά συμμετείχαν στην επιλογή και αξιοποίηση του προτεινόμενου χώρου. Θα αναμένεται η απάντησή σας για την ένσταση που υποβλήθηκε, για να προωθηθούν περαιτέρω οι διαδικασίες.»
Στο ίδιο πνεύμα κινήθηκε και η τελική εισήγηση του Επάρχου για απόρριψη των ενστάσεων που στηρίχθηκε στο γεγονός ότι τα υπό απαλλοτρίωση κτήματα είναι δεσμευμένα στο Τοπικό Σχέδιο της Λάρνακας. Τέλος, η απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής ημερ. 5/04/06 είναι εξίσου λακωνική και στηρίχθηκε γενικά στις υποδείξεις του αρμόδιου Υπουργείου.
Από τα πιο πάνω στοιχεία είναι αδύνατο να διαπιστωθούν οι λόγοι για τους οποίους προκρίθηκε τελικά η απαλλοτρίωση των συγκεκριμένων ακινήτων έναντι άλλων εναλλακτικών σχεδίων. Πέραν της χωροθετικής εργασίας που έγινε, ελλείπει οποιαδήποτε τεχνική και οικονομική μελέτη και δεν εξετάσθηκε κατά πόσο μπορούσε να εξυπηρετηθεί ο σκοπός της απαλλοτρίωσης με άλλους λιγότερο επαχθείς τρόπους. Οι αιτητές είχαν προβάλει συγκεκριμένους λόγους ένστασης όπως, το ότι η οικοδόμηση του Λυκείου προοριζόταν σε έκταση γης που δεν εφάπτεται σε καθορισμένο δρόμο δευτερεύουσας σημασίας τουλάχιστο, γεγονός αντίθετο προς την επιταγή του Τοπικού Σχεδίου ή ότι υπήρχαν άλλες λιγότερο επαχθείς λύσεις που μάλιστα υπεδείκνυαν χαλίτικη και κυβερνητική γη.
Αυτοί οι λόγοι δεν διερευνήθηκαν και αντ΄ αυτού, το Υπουργείο παραπέμπει στην εμπλοκή και στις ενέργειες των συναρμόδιων τμημάτων κατά την επιλογή του συγκεκριμένου χώρου στο Τοπικό Σχέδιο, το οποίο δεν είχε ακόμα οριστικοποιηθεί. Η διοίκηση όφειλε αντί να «οχυρωθεί» πίσω από μια προηγούμενη ανεξάρτητη διοικητική ενέργεια, αυτή της τροποποίησης του Τοπικού Σχεδίου, να επιβεβαιώσει επαρκώς την τεχνική και εν γένει καταλληλότητα των ακινήτων που χωροθετήθηκαν στο Τοπικό Σχέδιο και να προβεί σε εκτεταμένη έρευνα και μελέτη πριν προωθήσει την απαλλοτρίωση τους.
Για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί η παράλειψη διεξαγωγής δέουσας έρευνας πριν τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης είναι προφανής. Η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει επίσης λόγω της ανεπαρκούς αιτιολογίας η οποία καθιστά αδύνατο τον έλεγχο.»
Για τους ίδιους (προαναφερόμενους) λόγους, η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Εξοδα €1200 υπέρ των αιτητών.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.