|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
[Υπόθεση Αρ. 1587/2006]
10 Ιανουαρίου, 2008
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΔΩΡΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ
Αιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ
TITΛΟΥ ΣΠΟΥΔΩΝ (ΚΥΣΑΤΣ)
Καθ'ων η αίτηση
Σ. Αγγελίδης για την αιτήτρια.
Δ. Εργατούδη για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Οι καθ' ων η αίτηση, με την απόφασή τους ημερομηνίας 23-25.06.05, αναγνώρισαν τον τίτλο της αιτήτριας Bachelor of Science που της απονεμήθηκε από το Liverpool John Μoores University του Ηνωμένου Βασιλείου, «ως τίτλο ισότιμο και αντίστοιχο προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση Φαρμακευτικής», όπως ακριβώς ήταν η επιδίωξή της.
Περίπου ένα χρόνο μετά, με την απόφαση ημερομηνίας 29-30.5.06, οι καθ' ων η αίτηση αποφάσισαν την ανάκληση εκείνης της απόφασης επικαλούμενοι «παραδρομή» που διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της μηχανογράφησης παλαιών αιτήσεων. Και την αναγνώριση του τίτλου της αιτήτριας, ως ισότιμου μεν αλλά αντίστοιχου «προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση Φαρμακευτικών Επιστημών», τον οποίο ουδέποτε η αιτήτρια ζήτησε. Παραθέτω ολόκληρο το κείμενο, από τα πρακτικά:
«Αίτηση Δώρας Χριστοφόρου (Αρ. Πρωτ. 852/04)
Κατά τη διαδικασία μηχανογράφησης παλιών αιτήσεων που έτυχαν αναγνώρισης διαπιστώθηκε ότι, εκ παραδρομής, ο τίτλος σπουδών της αιτήτριας «Bachelor of Science» που απονεμήθηκε από το Liverpool John Moores University του Ηνωμένου Βασιλείου αναγνωρίστηκε ως τίτλος ισότιμος και αντίστοιχος προς Πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση Φαρμακευτικής αντί Φαρμακευτικών Επιστημών.
Το Συμβούλιο αποφάσισε να ανακαλέσει την προηγούμενη του απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή ημερομηνίας 3.8.2005 και να αναγνωρίσει τον παραπάνω τίτλο σπουδών, ως τίτλο ισότιμο και αντίστοιχο προς Πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση Φαρμακευτικών Επιστημών.
Αποφασίστηκε όπως ζητηθεί από την αιτήτρια να επιστρέψει την επιστολή που της έχει αποσταλεί ημερομηνίας 3.8.2005, καθώς και το σχετικό πιστοποιητικό που της έχει εκδοθεί.»
Αντικείμενο της προσφυγής είναι αυτή η δισκελής απόφαση και η αιτήτρια θέτει ζητήματα αναφερόμενα στο χρόνο που παρήλθε, στην αναστάτωση που προκαλεί η ανακλητική απόφαση στην επαγγελματική της ζωή, στην καλή πίστη αλλά και στο γεγονός ότι δεν της δόθηκε καν η δυνατότητα να ακουστεί πριν ληφθεί τέτοιας μορφής δραστική απόφαση. Αυτά, όμως, δευτερευόντως. Κατά πρώτο λόγο βάλλει κατά της αναφοράς σε παραδρομή που ήταν το αιτιολογικό στήριγμα της ανακλητικής απόφασης.
Η ανακληθείσα απόφαση των καθ' ων η αίτηση λήφθηκε μετά από ομόφωνη εισήγηση της τριμελούς Επιτροπής Κρίσης. Μάλιστα μετά από πορεία που δεν αφήνει περιθώρια για σκέψεις αναφορικά με το πράγματι περιεχόμενό της. Η προσπάθεια της αιτήτριας για αναγνώριση, όπως τελικά την πέτυχε, άρχισε από το 2003. Ζήτημα ως προς την ισοτιμία του τίτλου της ουδέποτε προέκυψε και η συζήτηση αφορούσε την αντιστοιχία της στον κλάδο/ειδίκευση στη Φαρμακευτική. Ενώ περί «Φαρμακευτικών Επιστημών» ουδέποτε έγινε λόγος, είτε από την ίδια είτε από την Επιτροπή Κρίσης είτε από τους καθ' ων η αίτηση. Και επί της αντιστοιχίας όμως η προσέγγιση της διοίκησης ήταν κατ' αρχή θετική. Βρίσκονται ενώπιόν μου τα έντυπα αξιολόγησης και οι αποφάσεις που λήφθηκαν κατά το μεσοδιάστημα. Μπορούσε να αναγνωριστεί αντιστοιχία στη Φαρμακευτική νοουμένου ότι θα ακολουθούσε παρακολούθηση και επιτυχής εξέταση σε τρία εξειδικευθέντα μαθήματα. Η αιτήτρια, διαφωνούσα προς τον όρο, ζήτησε επανεξέταση, η Επιτροπή Κρίσης δήλωσε αδυναμία να διαμορφώσει κρίση επειδή, όπως σημείωσαν τα μέλη της στο έντυπο αξιολόγησης, όσα έγραψε ήταν δυσανάγνωστα και οι καθ' ων η αίτηση, στις 23.6.04 αποφάσισαν να εμμείνουν στην αρχική τους απόφαση. Αυτά, όμως, υπερκεράστηκαν στη συνέχεια. Η αιτήτρια, στις 2.8.04, υπέβαλε νέα αίτηση, επισύναψε σ' αυτή στοιχεία προερχόμενα από το πανεπιστήμιο της, ειδικά σε σχέση με τον όρο και όσα αφορούσαν στην αντιστοιχία που διεκδικούσε και αυτή, εξετασθείσα κατ' ουσίαν, διήλθε εκ νέου από το στάδιο της Επιτροπής Κρίσης.
Η Επιτροπή Κρίσης δεν είχε πλέον αρνητικές παρατηρήσεις και ομόφωνα εισηγήθηκε στους καθ' ων η αίτηση «όπως ο κρινόμενος τίτλος αναγνωριστεί ως ισότιμος και αντίστοιχος προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο/ειδίκευση Φαρμακευτικής». Για να ακολουθήσει η απόφαση των καθ' ων η αίτηση, της 23-25.6.05, στην οποία έχω ήδη αναφερθεί.
Πράξη ευμενής για το διοικούμενο, όπως είναι πάγια νομολογημένο, μπορεί να ανακληθεί αν ήταν παράνομη, βεβαίως εντός ευλόγου χρόνου ή χωρίς τέτοιο περιορισμό αν η ανάκληση επιβάλλεται από το δημόσιο συμφέρον. Η «παραδρομή», κατ' επίκληση της οποίας έγινε η ανάκληση, εμφανίζει την ανακληθείσα παράνομη, ως εκδοθείσα κατά πλάνη και δικαίως εγείρεται σειρά ερωτημάτων. Είναι κατ' αρχάς σαφές πως η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εμφανίζεται να ήταν το αποτέλεσμα νέας κρίσης στη βάση νέων στοιχείων. Ούτε καν επαναξιολόγηση των ήδη υπαρχόντων, αν το τελευταίο θα ήταν καν δυνατό κάτω από τις περιστάσεις. Ενέργειες που, εν πάση περιπτώσει, θα έπρεπε να είχαν ως υπόβαθρο και νέα εμπλοκή της Επιτροπής Κρίσης. Η ανακλητική απόφαση παραπέμπει «σε παραδρομή», όμως χωρίς οποιαδήποτε επεξήγηση αναφορικά με το συγκεκριμένο λάθος που αφήνεται να εννοηθεί ότι εμφιλοχώρησε. Παραδρομή συνισταμένη σε τι και οφειλόμενη σε ποιόν; Στους ίδιους τους καθ' ων η αίτηση; Αυτοί όμως είχαν ενώπιόν τους την ομόφωνη εισήγηση της Επιτροπής Κρίσης, στηριγμένη στην αξιολόγηση των νέων στοιχείων που υποβλήθηκαν, για αναγνώριση της ισοτιμίας και της αντιστοιχίας, στη Φαρμακευτική, πλέον, χωρίς οποιοδήποτε όρο. Στην Επιτροπή Κρίσης; Χωρίς να παραπεμφθεί το θέμα σ' αυτή; Και χωρίς τα έντυπα αξιολόγησης που τα μέλη της υπέβαλαν, μαζί με την ομόφωνη εισήγησή τους, να αφήνουν περιθώριο για αμφισβήτηση αναφορικά με το ποιο ακριβώς ήταν το περιεχόμενό τους;
Καταλήγω πως η αιφνίδια μετά από ένα χρόνο απόφαση των καθ' ων η αίτηση, που απέληξε και σε αναγνώριση αντιστοιχίας προς κλάδο/ειδίκευση που ουδέποτε ζητήθηκε και για τον οποίο ουδέποτε η Επιτροπή Κρίσης ή οι ίδιοι οι καθ' ων η αίτηση προηγουμένως αναφέρθηκαν, ήταν παράνομη. Δεν έχει τεκμηριωθεί «παραδρομή» που θα αναδείκνυε την ανακληθείσα απόφαση ως παράνομη ώστε να διανοιγόταν, τηρουμένων και των συναφών όρων στους οποίους δεν χρειάζεται πλέον να επεκταθώ, η δυνατότητα για ανάκλησή της, ως τέτοιας.
Η προσφυγή επιτυγχάνει, με €1.700 έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στο σύνολό της.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.