|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
&n bsp; Υπóθεση Αρ. 156/2007
30 Ιανουαρίου, 2008
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
L. S.
Αιτήτρια
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ
ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΕΩΣ
Καθών η αίτηση
.......
Χρ. Χριστούδιας, για την αιτήτρια
Μ. Πασιαρδή (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθών η αίτηση
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθών η αίτηση ημερ. 23/10/06 με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της όπως αποκτήσει το «καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος» σύμφωνα με την Οδηγία 2003/109/ΕΚ, είναι άκυρη και χωρίς οποιοδήποτε νομικό αποτέλεσμα.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Παραθέτω τα γεγονότα όπως αυτά προκύπουν από την ίδια την προσφυγή και το διοικητικό φάκελο, αφού οι καθών η αίτηση, παρά τις επανειλημμένες ευκαιρίες που τους παραχώρησε το δικαστήριο, δεν καταχώρησαν ένσταση.
Η αιτήτρια είναι υπήκοος των Φιλιππινών και αφίχθηκε νόμιμα στην Κύπρο στις 2/11//00 για να εργαστεί ως οικιακή βοηθός σε κάποια οικογένεια, στο Στρόβολο. Της δόθηκαν διάφορες παρατάσεις με τελευταία στις 3/5/05 και με ισχύ μέχρι 2/11/06, η οποία παράταση περιγράφηκε ως FINAL-NOT RENEWABLE. Έτσι η διαμονή της πιο πάνω αλλοδαπής καθ' όλη τη διάρκεια της παραμονής της στην Κύπρο ήταν νόμιμη και αδιάλειπτη, εργαζόταν συνέχεια στον ίδιο εργοδότη και εισέφερε στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων μέσω αυτού. Ουδέποτε απασχόλησε τις αρχές της Δημοκρατίας με οιαδήποτε αντικοινωνική συμπεριφορά, είναι λευκού ποινικού μητρώου και δεν αποτελεί απειλή για την Κυπριακή Δημοκρατία. Πριν τη λήξη της άδειας προσωρινής παραμονής της, η αιτήτρια στις 25/9/06 υπεέβαλε αίτηση προς τον Υπουργό Εσωτερικών, για παραμονή στην Κύπρο βάσει της Οδηγίας 2003/109/ΕΚ του Συμβουλίου της 25ης Νοεμβρίου 2003. Αντίγραφο της αίτησης κοινοποιήθηκε στην Διευθύντρια Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης. Η Διευθύντρια Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης με επιστολή της ημερ. 23/10/06 απευθυνόμενη επίσης στους δικηγόρους της αιτήτριας, τους πληροφόρησε ότι το αίτημα της αιτήτριας δεν μπορεί να ικανοποιηθεί γιατί η περίπτωση της δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της Οδηγίας με αρ. 2003/109/ΕΚ της 25/11/03, καθότι η διάρκεια παραμονής είναι επίσημα χρονικά περιορισμένη με βάση απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής. Η άδεια προσωρινής παραμονής της αιτήτριας ίσχυε από 2/11/00 μέχρι τις 2/11/06, δηλαδή παρέμεινε νόμιμα στην Κύπρο 6 χρόνια. Εναντίον της πιο πάνω απορριπτικής και/ή αρνητικής απόφασης η αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα προσφυγή.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Με τη γραπτή αγόρευση της πλευράς της αιτήτριας προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση (α) λήφθηκε με καταχρηση και/ή υπέρβαση εξουσίας και/ή είναι αποτέλεσμα πραγματικής και/ή νομικής πλάνης, (β) είναι αντίθετη με την προαναφερθείσα Οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, (γ) είναι αντίθετη προς τις παραδεδειγμένες αρχές του διοικητικού δικαίου, τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τις αρχές του διοικητικού δικαίου, και (δ) είναι αναιτιολόγητη και/ή μη δεόντως αιτιολογημένη και λήφθηκε χωρίς τη δέουσα έρευνα.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Ήδη ανάφερα ότι από πλευράς των καθών η αίτηση δεν καταχωρήθηκε ένσταση και κατ' επέκταση ούτε γραπτή αγόρευση. Το γεγονός αυτό δε σημαίνει ότι κατ' ανάγκη η προσφυγή επιτυγχάνει. Ενόψει του τεκμηρίου νομιμότητας των διοικητικών πράξεων μια απόφαση τεκμαίρεται ορθή και το βάρος απόδειξης ότι αυτή πάσχει και θα πρέπει να ακυρωθεί, είναι στον αιτητή.
Στρεφόμενος στα γεγονότα της δικής μας υπόθεσης έχω προσέξει ότι ουσιαστικά το παράπονο της αιτήτριας είναι ότι παρόλο που διέμενε και εργαζόταν στην Κύπρο νόμιμα και αδιάλειπτα για περίοδο πέραν των πέντε (5) ετών (από 2/11/00 μέχρι 25/9/06 που υπέβαλε την αίτηση), παράνομα οι καθών η αίτηση, λόγω κακής και/ή εσφαλμένης ερμηνείας της Οδηγίας, απέρριψαν το αίτημα της.
Εξέτασα με προσοχή τους πιο πάνω ισχυρισμούς της αιτήτριας και είμαι της άποψης ότι αυτοί δεν ευσταθούν. Το όλο θέμα απαντάται από τα όσα αποφασίστηκαν στην πρόσφατη απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας (βλ. Cresencia Cabotaje Matilla, v. Κυπριακής Δημοκρατίας αρ. 673/06 ημερ. 21/1/08, απόφαση πλειοψηφίας 9 από 13 δικαστές), σύμφωνα με την οποία, πρόσωπα που ήλθαν στην Κύπρο να εργαστούν ως οικιακές βοηθοί έστω και αν με τις διάφορες παρατάσεις της προσωρινής άδειας παραμονής τους έμειναν εδώ νόμιμα πέραν των πέντε ετών, δεν καλύπτονται από την προαναφερθείσα Οδηγία, όπως αυτή ενσωματώθηκε στο δικό μας εθνικό δίκαιο στις 14/2/07 με το Νόμο αρ. 8(1)/2007. Αποφασίστηκε ότι η φράση «επίσημα χρονικά περιορισμένη» που περιέχεται στον εν λόγω Νόμο (αιτιολογία στην οποία στηρίχθηκε και η προσβαλλόμενη στη δική μας υπόθεση απόφαση), δε συγκρούεται με την προαναφερθείσα Ευρωπαϊκή Οδηγία. Οι υπόλοιποι λόγοι ακυρώσεως περιστρέφονταν βασικά στον ισχυρισμό ότι παραβιάστηκε η εν λόγω Οδηγία, ο οποίος όμως δεν έγινε αποδεκτός. Επομένως απορρίπτονται και αυτοί οι λόγοι.
Ενόψει των πιο πάνω και υιοθετώντας για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης το σκεπτικό της προαναφερθείσας υπόθεσης 673/06, καταλήγω ότι και η παρούσα προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί.
Η προσφυγή απορρίπτεται αλλά υπό τις περιστάσεις χωρίς έξοδα.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑς