|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2007) 4 ΑΑΔ 335
30 Μαΐου, 2007
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SRIYANI BENTHARA MAHA KUMARAGE,
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ
ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 490/2006)
Αλλοδαποί ― Πολιτογράφηση ― Προϋποθέσεις με βάση τον περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμο του 2002 (Ν.141(Ι)/02 ― Η απόρριψη του αιτήματος πολιτογράφησης αλλοδαπού επικυρώθηκε στην κριθείσα περίπτωση.
Η αιτήτρια επεδίωξε την ακύρωση της απόφασης απόρριψης της αίτησης πολιτογράφησής της.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Το άρθρο 111 του Νόμου 141(Ι)/2002 προνοεί ότι ο Υπουργός των Εσωτερικών έχει εξουσία να χορηγεί πιστοποιητικά πολιτογράφησης, σε ενήλικες αλλοδαπούς, σύμφωνα με τις διατάξεις του Τρίτου Πίνακα του Νόμου. Είναι προφανές βέβαια ότι αναφορά σε διαμονή στην Κύπρο υπονοεί νόμιμη διαμονή και οποιαδήποτε παράνομη διαμονή στην Κύπρο δεν μπορεί να θεωρηθεί ως διαμονή για τους σκοπούς του Τρίτου Πίνακα του Νόμου.
Κατά συνέπεια η προσβαλλόμενη απόφαση της καθ' ης η αίτηση ήταν ορθή και δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος ακύρωσής της. Η προτροπή της καθ' ης η αίτηση προς την αιτήτρια να εγκαταλείψει την Κύπρο το συντομότερο δυνατό, εφόσον δεν ήταν κάτοχος οποιασδήποτε νόμιμης άδειας παραμονής, ήταν το αναπόφευκτο αποτέλεσμα της κατάστασης στην οποία βρισκόταν η αιτήτρια κατά τον ουσιώδη χρόνο.
Με την παρούσα προσφυγή εκείνο που προσβάλλεται είναι μόνο η απόφαση της καθ' ης η αίτηση ημερομηνίας 20/1/2006 και όχι οτιδήποτε άλλο, όπως π.χ. απόφαση αναφορικά με ιδιότητα της αιτήτριας ως προσώπου επί μακρόν διαμένοντος στην Κύπρο.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Γ. Χ" Προδρόμου, για την Αιτήτρια.
Γ. Χ" Χάννα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή της η αιτήτρια ζητά δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της Διευθύντριας Αρχείου, Πληθυσμού και Μετανάστευσης ημερομηνίας 20/1/2006, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της αιτήτριας για παραχώρηση πιστοποιητικού πολιτογράφησης και επίσης εζητείτο από την αιτήτρια να αναχωρήσει από την Κύπρο αμέσως, είναι άκυρη και στερείται εννόμου αποτελέσματος.
Η αιτήτρια ήλθε στην Κύπρο την 5/4/98 και της παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής αρχικά μέχρι 27/10/2001 και στη συνέχεια μέχρι 5/4/2004 για να εργάζεται ως οικιακή βοηθός. Μετά δόθηκε στην αιτήτρια άδεια παραμονής μέχρι 5/8/2004, όμως στις 4/8/2004 η εργοδότρια της ενημέρωσε την καθ'ης η αίτηση ότι η αιτήτρια είχε εγκαταλείψει τον τόπο διαμονής και εργασίας της από τα τέλη Ιουνίου 2004 και διέμενε σε άγνωστη διεύθυνση. Στις 9/11/2004 η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση πολιτικού ασύλου την οποία όμως απέσυρε στις 13/5/2005. Στις 16/3/2005 η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για απόκτηση της κυπριακής ιθαγένειας με πολιτογράφηση και είναι την απορριπτική απόφαση της καθ'ης η αίτηση που προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή.
Με την προσβαλλόμενη απόφαση η καθ'ης η αίτηση απορρίπτοντας το αίτημα της αιτήτριας για απόκτηση κυπριακής ιθαγένειας με πολιτογράφηση, ανέφερε ότι η αιτήτρια δεν πληροί τις αναγκαίες προϋποθέσεις διαμονής που προνοούνται στον Τρίτο Πίνακα του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου του 2002 (Νόμος 141(Ι)/2002). Όπως αναγράφεται στην απορριπτική απόφαση της καθ'ης η αίτηση, σύμφωνα με τον προαναφερόμενο Νόμο, υπάρχουν διάφορες κατηγορίες αλλοδαπών, μεταξύ των οποίων και η κατηγορία στην οποία ανήκει η αιτήτρια για την οποία είναι απαραίτητη διαμονή τουλάχιστον επτά ετών, καθώς επίσης και συνεχής διαμονή τουλάχιστον ενός έτους πριν την ημερομηνία υποβολής της αίτησης. Όπως πληροφόρησε η καθ'ης η αίτηση την αιτήτρια, σύμφωνα με τα αρχεία του γραφείου της, η αιτήτρια δεν πληρούσε τις προαναφερόμενες προϋποθέσεις. Ως εκ τούτου και δεδομένου ότι η αίτηση της αιτήτριας για απόκτηση ιδιότητας πρόσφυγα είχε αποσυρθεί, η αιτήτρια καλείτο να εγκαταλείψει την Κύπρο το συντομότερο εφόσον η άδεια παραμονής της είχε ήδη λήξει από τις 5/4/2004.
Το Άρθρο 111 του Νόμου 141(Ι)/2002 προνοεί ότι ο Υπουργός των Εσωτερικών έχει εξουσία να χορηγεί πιστοποιητικά πολιτογράφησης, δηλαδή απόκτησης της κυπριακής ιθαγένειας σε ενήλικες αλλοδαπούς οι οποίοι ικανοποιούν τον Υπουργό ότι κατέχουν τα προσόντα για πολιτογράφηση, σύμφωνα με τις διατάξεις του Τρίτου Πίνακα του Νόμου. Ο Τρίτος Πίνακας προνοεί ότι τα προσόντα για πολιτογράφηση αλλοδαπού που ζητά τέτοια πολιτογράφηση είναι, μεταξύ άλλων, η διαμονή στη Δημοκρατία για όλο το χρονικό διάστημα των αμέσως προηγούμενων 12 μηνών από την ημερομηνία της αίτησης και (στην περίπτωση των εργαζομένων σε Κύπριους ή ξένους εργοδότες) η συνολική διαμονή στη Δημοκρατία για επτά έτη από το σύνολο των οκτώ προηγούμενων ετών, νοουμένου ότι κατά το τελευταίο ένα έτος πριν την υποβολή της αίτησης η διαμονή θα είναι συνεχής.
Από τον Τρίτο Πίνακα συνάγεται, κατά την κρίση μου, ότι οι αναγκαίες προϋποθέσεις διαμονής αλλοδαπού, που όπως και η αιτήτρια εργαζόταν ως εργοδοτούμενη σε εργοδότη στην Κύπρο, για σκοπούς πολιτογράφησης, είναι: (α) συνολική διαμονή επτά ετών από τα τελευταία οκτώ χρόνια και (β) συνεχής διαμονή κατά το τελευταίο ένα έτος.
Είναι προφανές βέβαια ότι αναφορά σε διαμονή στην Κύπρο υπονοεί νόμιμη διαμονή και οποιαδήποτε παράνομη διαμονή στην Κύπρο δεν μπορεί να θεωρηθεί ως διαμονή για τους σκοπούς του Τρίτου Πίνακα του Νόμου.
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως αναφέρθηκε, η αιτήτρια διέμενε στην Κύπρο νόμιμα από τις 5/4/98 μέχρι το τέλος Ιουνίου του 2004, δηλαδή μέχρι 30/6/2004. Στη συνέχεια η διαμονή της δεν ήταν νόμιμη, δεδομένου ότι εγκατέλειψε τον τόπο διαμονής και εργασίας της και δεν εξασφάλισε οποιαδήποτε παράταση της άδειας παραμονής της. Η περίοδος 9/11/2004 μέχρι 13/5/2005, κατά την οποία η αιτήτρια είχε υποβάλει αίτηση παραχώρησης πολιτικού ασύλου που εκκρεμούσε κατά το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα μπορεί επίσης να θεωρηθεί ως νόμιμη διαμονή της αιτήτριας στην Κύπρο. Όμως τα προαναφερόμενα χρονικά διαστήματα νομίμου διαμονής της αιτήτριας στην Κύπρο όντως δεν πληρούν τις προαναφερόμενες προϋποθέσεις διαμονής που τίθενται από τον Τρίτο Πίνακα, εφόσον η αιτήτρια δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι διέμενε νόμιμα στην Κύπρο κατά τους τελευταίους 12 μήνες πριν την 16/3/2005, ούτε και ότι διέμενε νόμιμα στην Κύπρο για συνολική περίοδο επτά ετών από τα τελευταία οκτώ έτη που προηγήθηκαν της 16/3/2005.
Κατά συνέπεια θεωρώ ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της καθ'ης η αίτηση ήταν ορθή και ότι δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος ακύρωσής της. Η προτροπή της καθ' ης η αίτηση προς την αιτήτρια να εγκαταλείψει την Κύπρο το συντομότερο δυνατό εφόσον δεν ήταν κάτοχος οποιασδήποτε νόμιμης άδειας παραμονής, ήταν το αναπόφευκτο αποτέλεσμα της κατάστασης στην οποία βρισκόταν η αιτήτρια κατά τον ουσιώδη χρόνο.
Με την παρούσα προσφυγή εκείνο που προσβάλλεται είναι μόνο η απόφαση της καθ'ης η αίτηση ημερομηνίας 20/1/2006 και όχι οτιδήποτε άλλο, όπως π.χ. απόφαση αναφορικά με ιδιότητα της αιτήτριας ως προσώπου επί μακρόν διαμένοντος στην Κύπρο. Αυτό το ζήτημα εγείρεται στην αγόρευση της ευπαίδευτης συνηγόρου της αιτήτριας, όμως εφόσον δεν προσβάλλεται με την προσφυγή δεν θεωρώ ορθό να το εξετάσω.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω θεωρώ την προσβαλλόμενη απόφαση ως νόμιμη απόφαση που λήφθηκε εντός των πλαισίων των αρμοδιοτήτων της καθ'ης η αίτηση και ως δεόντως αιτιολογημένη. Κατά συνέπεια η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα εις βάρος της αιτήτριας.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.