|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2007) 4 ΑΑΔ 246
7 Μαΐου, 2007
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΑΥΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1049/2004)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Πρόσληψη εκτάκτων υπαλλήλων ― Η διαδικασία ως προβλεπόταν στον Ν.108(Ι)/95 πριν από την τροποποίησή του από τον περί της Διαδικασίας Πρόσληψης Εκτάκτων Υπαλλήλων στη Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία (Τροποποιητικό) Νόμο του 2004 (Ν.246(Ι)/2004) ― Δεν παραβιάστηκε στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις.
Ο αιτητής επεδίωξε την ακύρωση της κατάταξής του στην έκτη θέση του τελικού καταλόγου υποψηφίων, για πρόσληψη εκτάκτων στη θέση Λέκτορα στο Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Υπογραμμίζεται κατ' αρχήν η λανθασμένη προσέγγιση των συνηγόρων των δύο πλευρών αναφορικά με το ισχύον νομικό καθεστώς κατά τον ουσιώδη χρόνο. Στην παρούσα περίπτωση ίσχυε ο Ν. 108(Ι)/95, όπως είχε πριν από την τροποποίησή του από τον περί της Διαδικασίας Πρόσληψης Εκτάκτων Υπαλλήλων στη Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία (Τροποποιητικό) Νόμο του 2004, Ν.246(Ι)/2004. Ο τροποποιητικός Ν.246(Ι)/2004 δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 19/11/2004 και επομένως οι πρόνοιές του δεν εφαρμόζονται στην παρούσα. Οι πρόνοιες που βρίσκονταν σε ισχύ κατά την κρίσιμη περίοδο ήταν οι πρόνοιες του άρθρου 3(6)(γ) και (δ) αναφορικά με την Επιτροπή που επιλαμβάνεται της διαδικασίας των προσλήψεων και των άρθρων 4 και 5 σε ό,τι αφορά τον καταρτισμό των καταλόγων και των διορισμών που γίνονται με βάση τη σχετική κατάταξη.
2. Στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης υπάρχουν τα πρακτικά της συνεδρίας ημερομηνίας 24/6/2004 της Επιτροπής που συστάθηκε με βάση τις διατάξεις του άρθρου 3(6)(γ) και σε αυτά αναφέρονται τα πρόσωπα που συμμετείχαν σε αυτή και ότι θα ακολουθείτο η διαδικασία του άρθρου 5. Αναφέρεται επίσης η απόφαση της Επιτροπής να γίνει κατανομή μονάδων για τα προσόντα των αιτητών με τον τρόπο που καθορίστηκε στο συνημμένο έντυπο. Για τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν στη συνέχεια, για τις οποίες ο αιτητής ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει πρακτικό της Επιτροπής, αυτές εξετάστηκαν με βάση την ισχύουσα τότε πρόνοια του άρθρου 4(2)(δ) από το Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού και όχι από την τριμελή Επιτροπή Ενστάσεων που καθιερώθηκε αργότερα από τον τροποποιητικό Ν.246(Ι)/2004. Τα αποτελέσματα των 26 συνολικά ενστάσεων που υποβλήθηκαν μετά τη δημοσίευση του προκαταρκτικού καταλόγου, συμπεριλαμβανομένης και αυτής του αιτητή, σημειώνονται σε σχετικό έγγραφο του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού ημερομηνίας 10/9/2004 μαζί με τον τελικό κατάλογο όπως διαμορφώθηκε μετά τις διορθώσεις που προέκυψαν από την αποδοχή αριθμού ενστάσεων. Ο ισχυρισμός ότι υπάρχει ανεπάρκεια ή έλλειψη πρακτικών των οργάνων που ασχολήθηκαν με τη σχετική διαδικασία και ότι είναι δυσχερής ο δικαστικός έλεγχος, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός.
3. Ο αιτητής επικαλούμενος τις διατάξεις του άρθρου 3(6)(γ) του Ν. 108(Ι)/95, όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 246(Ι)/2004, αμφισβητεί τη νομιμότητα της σύνθεσης της Επιτροπής. Η πιο πάνω εισήγηση είναι αβάσιμη. Οι τροποποιήσεις που επέφερε ο Ν. 246(Ι)/2004 δεν εφαρμόζονται στην παρούσα υπόθεση. Η νομιμότητα της σύνθεσης της Επιτροπής πρέπει να εξεταστεί σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 3(6)(γ).
4. Έχει επίσης υποβληθεί εκ μέρους του αιτητή ότι η κατανομή μονάδων από την Επιτροπή, για τα διάφορα προσόντα των υποψηφίων, έγινε καθ' υπέρβαση του άρθρου 6 του Ν. 108(Ι)/95. Όλα τα έγγραφα όμως που επισυνάφθηκαν από τον αιτητή στην αίτησή του εξετάστηκαν από την Επιτροπή. Ακόμη και αν συνυπολογιζόταν η διδακτική του πείρα από την περιστασιακή (part-time lecturer) εργασία του στο Intercollege, από το Μάρτιο μέχρι το Δεκέμβριο του 1999, οι μονάδες που θα του αποδίδονταν (περίπου 01.00), δεν θα επηρέαζαν ουσιωδώς την κατάταξή του, αφού ο αμέσως προηγούμενος υποψήφιος είχε προβάδισμα 02.00 μορίων.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Γ. Σεραφείμ, για τον Αιτητή.
Μ. Χατζηγεωργίου, Νομική Λειτουργός, για τους Kαθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο Παύλος Νικολάου (αιτητής) με την παρούσα προσφυγή αμφισβητεί την εγκυρότητα της κατάταξης του στην έκτη θέση στον τελικό κατάλογο υποψηφίων για πρόσληψη έκτακτων υπαλλήλων στη θέση Λέκτορα (Οργάνωση Επιχειρήσεων - Λογιστική) στο Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο.
(α) Τα γεγονότα.
Μέσα στα πλαίσια της πρόσληψης έκτακτων υπαλλήλων στη δημόσια και εκπαιδευτική υπηρεσία, ο αιτητής υπέβαλε αίτηση διεκδικώντας πρόσληψη στη θέση του Λέκτορα στο Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο στον κλάδο γενικών σπουδών (Οργάνωση Επιχειρήσεων - Λογιστική). Αρχικά ο αιτητής δεν συμπεριλήφθηκε στον προκαταρκτικό κατάλογο των υποψηφίων γιατί δεν είχε προσκομίσει τις σχετικές βεβαιώσεις που θα υποστήριζαν την κατοχή εκ μέρους του της απαιτούμενης πείρας. Ο αιτητής υπέβαλε ένσταση και μετά την παρουσίαση διαφόρων πιστοποιητικών η αρμόδια επιτροπή, αφού επανεξέτασε την αίτηση του μέσα στα πλαίσια των νέων βεβαιώσεων, αποδέχθηκε την ένσταση και τον περιέλαβε στον τελικό κατάλογο στην έκτη θέση κατά σειρά προτεραιότητας με 03.00 μόρια. Η τελική κατάταξη των υποψηφίων δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας της 27/8/2004.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αμφισβητεί τη νομιμότητα της πιο πάνω απόφασης ισχυριζόμενος ότι,
(i) Απουσιάζουν ή δεν τηρήθηκαν πρακτικά από την αρμόδια επιτροπή που συστάθηκε για τις προσλήψεις,
(ii) Η αρμόδια επιτροπή δεν ήταν νόμιμα συγκροτημένη και γιατί
(iii) Παραβιάστηκε το Άρθρο 6 του Ν. 108(Ι)/95.
(i) Μη τήρηση πρακτικών.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή ισχυρίζεται ότι η αρμόδια τριμελής Επιτροπή που συστάθηκε με βάση το Άρθρο 3(6)(γ) του Ν. 108(Ι)/95 δεν έχει τηρήσει πρακτικά των συνεδριάσεών της αναφορικά με τον καταρτισμό του τελικού καταλόγου των υποψηφίων και την εξέταση των ενστάσεων που υποβλήθηκαν, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο δικαστικός έλεγχος. Η ευπαίδευτη συνήγορος των καθ'ων η αίτηση παρέπεμψε στο "Παράρτημα III" του δικογράφου της ένστασης, που αφορά τα πρακτικά της συνεδρίας της 24/6/2004 και εισηγήθηκε ότι ο αιτητής που έφερε το βάρος της απόδειξης, δεν έχει στοιχειοθετήσει ότι αυτά είναι ανεπαρκή.
Σημειώνω σε αυτό το στάδιο τη λανθασμένη προσέγγιση των συνηγόρων των δύο πλευρών αναφορικά με το ισχύον νομικό καθεστώς κατά τον ουσιώδη χρόνο. Στην παρούσα περίπτωση ίσχυε ο Ν. 108(Ι)/95, όπως είχε πριν από την τροποποίηση του από τον περί της Διαδικασίας Πρόσληψης Εκτάκτων Υπαλλήλων στη Δημόσια και Εκπαιδευτική Υπηρεσία (Τροποποιητικό) Νόμο του 2004, Ν. 246(Ι)/2004. Ο τροποποιητικός Ν. 246(Ι)/2004 δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 19/11/2004 και επομένως οι πρόνοιες του δεν εφαρμόζονται στην παρούσα. Οι πρόνοιες που βρίσκονταν σε ισχύ κατά την κρίσιμη περίοδο ήταν οι πιο κάτω πρόνοιες του Άρθρου 3(6)(γ) και (δ) αναφορικά με την Επιτροπή που επιλαμβάνεται της διαδικασίας των προσλήψεων και των άρθρων 4 και 5 σε ό,τι αφορά τον καταρτισμό των καταλόγων και των διορισμών που γίνονται με βάση τη σχετική κατάταξη. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 3(6)(γ) και (δ),
"(γ) Αν, μέσα σε χρονική περίοδο ενός μήνα από την ημερομηνία κατάθεσης στη Βουλή των Αντιπροσώπων του πιο πάνω αιτιολογικού σημειώματος, η Βουλή δεν απαγορεύσει με νόμο που ψηφίζει για το σκοπό αυτό τη σχετική πρόσληψη, συστήνεται Επιτροπή στην οποία συμμετέχουν δύο εκπρόσωποι της Υπηρεσίας, καθώς και ο Γενικός Διευθυντής ή ένας εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος του Υπουργείου στο οποίο παρουσιάζεται η ανάγκη πρόσληψης έκτακτου υπαλλήλου.
(δ) Η Επιτροπή η οποία συστήνεται με βάση την παράγραφο (γ) προβαίνει, σύμφωνα με τη διαδικασία που αναφέρεται στο Άρθρο 5, στη σχετική πρόσληψη, τηρουμένων των όρων και των προϋποθέσεων που αναφέρονται στο αιτιολογικό σημείωμα που κατατίθεται στη Βουλή των Αντιπροσώπων."
Ο καταρτισμός καταλόγων και η υποβολή ενστάσεων εκ μέρους των υποψηφίων προβλέπεται στο Άρθρο 4 το οποίο προνοεί ότι,
"4.-(1) Η Υπηρεσία, αφού πάρει τη, βάσει του Άρθρου 3(1), πρόβλεψη του Υπουργικού Συμβουλίου, καλεί μέσω της Επίσημης Εφημερίδας της Δημοκρατίας και του ημερήσιου τύπου όσους ενδιαφέρονται να προσληφθούν ως έκτακτοι υπάλληλοι να υποβάλουν για το σκοπό αυτό γραπτή αίτηση σε ειδικό έντυπο μέχρι τις 15 Δεκεμβρίου.
(2)(α) Στη συνέχεια της διαδικασίας που προβλέπεται στο εδάφιο (1), η Υπηρεσία καταρτίζει καταλόγους με τα πρόσωπα που υπέβαλαν αίτηση για να προσληφθούν ως έκτακτοι υπάλληλοι κατά κατηγορία αναγκών κάθε Υπουργείου και σύμφωνα με τα επαγγελματικά, τα επιστημονικά ή τα άλλα προσόντα τους. Η σειρά προτεραιότητας για την εγγραφή στους πιο πάνω καταλόγους καθορίζεται βάσει των κριτηρίων που προβλέπονται στο Άρθρο 6.
(β) Κανείς ενδιαφερόμενος αιτητής δεν κατατάσσεται σε κατάλογο που αφορά Υπουργείο ή κατηγορία αναγκών που δεν αναφέρεται στην αίτηση πρόσληψής του.
(γ) Οι κατάλογοι δημοσιεύονται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας.
(δ) Κάθε ενδιαφερόμενος αιτητής δικαιούται να υποβάλει ένσταση κατά των καταλόγων μέσα σε χρονικό διάστημα δεκαπέντε ημερών από την ημερομηνία της δημοσίευσής τους στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Οι ενστάσεις εξετάζονται από την Υπηρεσία μέχρι το τέλος Ιανουαρίου κάθε χρόνου και την αμέσως επόμενη εργάσιμη ημέρα δίδονται για δημοσίευση οι οριστικοί κατάλογοι των προσώπων που δυνατό να προσληφθούν ως έκτακτοι υπάλληλοι, σύμφωνα με τη σειρά προτεραιότητας που έχουν στους πιο πάνω καταλόγους, κατά το τρέχον έτος."
Οι διορισμοί διενεργούνται με βάση τον κατάλογο όπως προβλέπεται στο Άρθρο 5, το οποίο ταυτοχρόνως παρέχει στην Επιτροπή τη δυνατότητα να μην προχωρήσει σε πρόσληψη υποψηφίου, ο οποίος είτε έχει καταδικαστεί από Ποινικό Δικαστήριο είτε έχει διωχθεί ποινικά είτε έχει κριθεί ως μη ικανοποιητικός ή ανεπαρκής σε προηγούμενη έκτακτη απασχόλησή του:
"5. Εφόσον ικανοποιηθούν όλες οι, δυνάμει του παρόντος Νόμου, προϋποθέσεις προσλήψεως έκτακτου υπαλλήλου, η Επιτροπή προχωρεί στην πρόσληψη του βάσει του αντίστοιχου καταλόγου που έχει καταρτιστεί, σύμφωνα με τις διατάξεις του Άρθρου 4, και βάσει της σειράς εγγραφής του σε αυτόν:
Νοείται ότι η Επιτροπή δύναται να μην προχωρήσει στην πρόσληψη υποψηφίου σε περίπτωση που αυτός έχει καταδικαστεί για ποινικό αδίκημα ή έχει ασκηθεί και εκκρεμεί εναντίον του ποινική δίωξη για αδίκημα που ενέχει έλλειψη τιμιότητας ή ηθική αισχρότητα ή η υπηρεσία του σε προηγούμενη έκτακτη απασχόληση του στη Δημόσια Υπηρεσία έχει αξιολογηθεί γραπτώς ως μη ικανοποιητική ή ανεπαρκής από τον οικείο προϊστάμενο."
Στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης υπάρχουν τα πρακτικά της συνεδρίας ημερομηνίας 24/6/2004 της Επιτροπής που συστάθηκε με βάση τις διατάξεις του Άρθρου 3(6)(γ) και σε αυτά αναφέρονται τα πρόσωπα που συμμετείχαν σε αυτή και ότι θα ακολουθείτο η διαδικασία του Άρθρου 5. Αναφέρεται επίσης η απόφαση της Επιτροπής να γίνει κατανομή μονάδων για τα προσόντα των αιτητών με τον τρόπο που καθορίστηκε στο συνημμένο έντυπο. Για τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν στη συνέχεια, για τις οποίες ο αιτητής ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει πρακτικό της Επιτροπής, αυτές εξετάστηκαν με βάση την ισχύουσα τότε πρόνοια του Άρθρου 4(2)(δ) (πιο πάνω) από το Τμήμα Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού και όχι από την τριμελή Επιτροπή Ενστάσεων που καθιερώθηκε αργότερα από τον τροποποιητικό Ν. 246(Ι)/2004. Τα αποτελέσματα των 26 συνολικά ενστάσεων που υποβλήθηκαν μετά τη δημοσίευση του προκαταρκτικού καταλόγου, συμπεριλαμβανομένης και αυτής του αιτητή, σημειώνονται σε σχετικό έγγραφο του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού ημερομηνίας 10/9/2004 μαζί με τον τελικό κατάλογο όπως διαμορφώθηκε μετά τις διορθώσεις που προέκυψαν από την αποδοχή αριθμού ενστάσεων.
Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω ο ισχυρισμός ότι υπάρχει ανεπάρκεια ή έλλειψη πρακτικών των οργάνων που ασχολήθηκαν με τη σχετική διαδικασία και ότι είναι δυσχερής ο δικαστικός έλεγχος, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός.
(ii) Η σύνθεση της αρμόδιας επιτροπής.
Ο αιτητής επικαλούμενος τις διατάξεις του Άρθρου 3(6)(γ) του Ν. 108(Ι)/95, όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 246(Ι)/2004, αμφισβητεί τη νομιμότητα της σύνθεσης της Επιτροπής, ισχυριζόμενος ότι δεν θα έπρεπε να συμμετέχουν δύο εκπρόσωποι του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού γιατί οι επίδικες θέσεις δεν αφορούσαν ανάγκες σε γραφειακό ή διοικητικό προσωπικό, αλλά διδακτικό προσωπικό. Η πιο πάνω εισήγηση είναι αβάσιμη. Όπως έχει ήδη σημειωθεί, οι τροποποιήσεις που επέφερε ο Ν. 246(Ι)/2004 δεν εφαρμόζονται στην παρούσα υπόθεση. Η νομιμότητα της σύνθεσης της Επιτροπής πρέπει να εξεταστεί σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 3(6)(γ) που έχει ήδη αναφερθεί. Σύμφωνα με το πιο πάνω άρθρο, "συστήνεται Επιτροπή στην οποίαν συμμετέχουν δύο εκπρόσωποι της Υπηρεσίας, καθώς και ο Γενικός Διευθυντής ή ένας εξουσιοδοτούμενος εκπρόσωπος του Υπουργείου στο οποίο παρουσιάζεται η ανάγκη πρόσληψης εκτάκτου υπαλλήλου". Στις ερμηνευτικές διατάξεις του Άρθρου 2 του Ν. 108(Ι)/95 καθορίζεται ότι "Υπηρεσία" σημαίνει την Υπηρεσία Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού του Υπουργείου Οικονομικών ή οποιοδήποτε άλλο τμήμα ή υπηρεσία στην οποία ανατίθενται τα καθήκοντα που απορρέουν από τον παρόντα Νόμο. Από τα πρακτικά της 24/6/2004 φαίνεται ότι η Επιτροπή απαρτιζόταν από τα ακόλουθα πρόσωπα:
"Α. Εκπρόσωποι του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού
1. κος Μιχάλης Παρέλλης
Πρώτος Διοικητικός Λειτουργός
2. κα Ευαγγελία Παλαζίδου
Διοικητικός Λειτουργός
Β. Εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων στις οποίες παρουσιάζονται οι ανάγκες πρόσληψης έκτακτων υπαλλήλων
κος Κώστας Λοϊζου
Αν. Διευθυντής Α.Τ.Ι."
Συνακόλουθα ο ισχυρισμός ότι η έκθεση της Επιτροπής ήταν παράνομη απορρίπτεται.
(iii) Παραβίαση του Άρθρου 6 του Ν. 108(Ι)/95.
Έχει επίσης υποβληθεί εκ μέρους του αιτητή ότι η κατανομή μονάδων από την Επιτροπή, για τα διάφορα προσόντα των υποψηφίων, έγινε καθ' υπέρβαση του Άρθρου 6 του Ν. 108(Ι)/95, γιατί δεν του δόθηκαν μονάδες για τα επαγγελματικά του προσόντα (Fellow of Association of Chartered Certified Accountants), Associate of Association of Chartered Certified Accountants, Member of the Association of Accounting Technicians και National Vocational Qualification in Accounting), ούτε και για την επαγγελματική του πείρα ως Λέκτορα στο Intercollege, ενώ υπολογίσθηκε αναιτιολόγητα λιγότερος χρόνος απασχόλησής του στο Cyprus College (27 αντί 34 μήνες) παρά τις σχετικές βεβαιώσεις που προσκόμισε. Το Άρθρο 6 του Ν. 108(Ι)/95, όπως ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο, προέβλεπε τα ακόλουθα κριτήρια:
"6. Κατά τον καταρτισμό από την Υπηρεσία των καταλόγων των προσώπων που ενδιαφέρονται να προσληφθούν ως έκτακτοι υπάλληλοι λαμβάνονται υπόψη τα επαγγελματικά, τα επιστημονικά ή τα άλλα προσόντα των αιτητών."
Από το λεκτικό του Νόμου φαίνεται ότι η πείρα μπορούσε να συνυπολογιστεί ανάμεσα στα "άλλα προσόντα". Με την τροποποίηση που επέφερε στο πιο πάνω Άρθρο ο Ν. 246(Ι)/2004, στα πιο πάνω κριτήρια συμπεριλήφθηκε ρητά και η πείρα. Η Επιτροπή κατάρτισε σχετικό πίνακα με βάση τον οποίο θα γινόταν η κατανομή των επαγγελματικών, επιστημονικών και άλλων προσόντων κατά τον ακόλουθο τρόπο:
ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΜΟΝΑΔΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
2 MSC + PhD 12
MSC + PhD 10
PhD 8
2 MSC 7
MSC 5
Πείρα 1-10 1 Μονάδα για κάθε χρόνο
(Εκπαιδευτική/ πείρας, πέραν της τριετούς
Βιομηχανική/Ερευνητική) πείρας που απαιτείται από
τα οικεία Σχέδια Υπηρεσίας,
με ανώτατο όριο τις 10
μονάδες
Πείρα στα καθήκοντα της 1-10 1 Μονάδα για κάθε χρόνο
θέσης πείρας στο ΑΤΙ, η οποία
συνυπολογιζόμενη με την
πιο πάνω Εκπαιδευτική,
Βιομηχανική ή Ερευνητική
πείρα, δε θα ξεπερνούν τις
10 μονάδες και οι δύο.
Τα πιο πάνω αποτελούσαν πρόσθετα προσόντα, πέραν των απαιτούμενων για τη θέση του Λέκτορα, τα οποία είχαν καθοριστεί ως ακολούθως:
"Απαιτούμενα προσόντα:
(1) Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν που αποκτήθηκε με τη συμπλήρωση προγράμματος σπουδών που περιλάμβανε κύρια θέματα μελέτης σχετικά με την ειδικότητα την οποία προορίζεται να διδάξει.
Σημ. Ο όρος «Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος» καλύπτει και μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλο.
(2) Τριετής πείρα ή/και άσκηση σχετική με την ειδικότητά του που αποκτήθηκε μετά την επιτυχή συμπλήρωση τριετούς τουλάχιστον εκπαιδευτικού προγράμματος για την απόκτηση τίτλου σπουδών από Ίδρυμα τριτοβάθμιου επιπέδου.
(3) Άριστη γνώση της Αγγλικής γλώσσας.
(4) Μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλος ή/και πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης θα αποτελεί πλεονέκτημα."
Όλα τα έγγραφα που επισυνάφθηκαν από τον αιτητή στην αίτησή του εξετάστηκαν από την Επιτροπή. Τα επαγγελματικά προσόντα, εκτός του Fellow of the Association (The Association of Chartered Certified Accountants) που θεωρήθηκε ότι κάλυπτε την παράγραφο (1) πιο πάνω ως βασικό προσόν, δεν ενέπιπταν στα καθοριζόμενα στο σχετικό πίνακα, πρόσθετα προσόντα. Το δε μεταπτυχιακό MBA το οποίο παρακολουθούσε ο αιτητής, δεν είχε ολοκληρωθεί κατά το χρόνο υποβολής και εξέτασης της αίτησης, όπως βεβαίωσαν οι αρχές του Πανεπιστημίου Leicester και γι' αυτό δεν δόθηκαν οι προβλεπόμενες μονάδες. Η επαγγελματική πείρα του αιτητή υπολογίστηκε με βάση τα πιστοποιητικά που προσκομίστηκαν από τον ίδιο, σε έξι χρόνια, συμπεριλαμβανομένων 27 μηνών που αντιστοιχούσαν σε τρία ακαδημαϊκά έτη διδασκαλίας στο Cyprus College. Αφού αφαιρέθηκαν τα τρία χρόνια που αντιστοιχούσαν στην απαιτούμενη τριετή πείρα των προβλεπόμενων προσόντων, δόθηκαν στον αιτητή τρεις μονάδες για τα εναπομείναντα τρία χρόνια πείρας, όπως είχε καθοριστεί στον πίνακα. Επομένως, ακόμη και αν συνυπολογιζόταν η διδακτική του πείρα από την περιστασιακή (part-time lecturer) εργασία του στο Intercollege, από το Μάρτιο μέχρι το Δεκέμβριο του 1999, οι μονάδες που θα του αποδίδονταν (περίπου 01.00), δεν θα επηρέαζαν ουσιωδώς την κατάταξή του, αφού ο αμέσως προηγούμενος υποψήφιος είχε προβάδισμα 02.00 μορίων.
Η σχετική εισήγηση απορρίπτεται.
Με βάση τα πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται με £700 έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.