|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2007) 4 ΑΑΔ 212
29 Μαρτίου, 2007
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡA 28 KAI 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΤΩΝΑΚΗΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ, ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ
ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ,
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΛΙΕΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Yπόθεση Aρ. 1152/2005)
Προσφυγή βάσει του άρθρου 146 του Συντάγματος ― Λόγοι ακυρώσεως ― Έλλειψη δέουσας έρευνας, πλάνη περί τα πράγματα και παράβαση των κανόνων της χρηστής διοίκησης ― Περιστάσεις στοιχειοθέτησής τους στην κριθείσα περίπτωση.
Ο αιτητής αξίωσε την ακύρωση της απόφασης ανάκλησης της πολυδύναμης άδειας αλιείας που διέθετε, σε σχέση με το ιδιόκτητο σκάφος τους.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Εάν οι καθ' ων η αίτηση γνώριζαν για την επιστολή του Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας, ημερ. 13.5.2005, με την οποία παραχωρείτο άδεια στον αιτητή να εκμεταλλεύεται το αλιευτικό του σκάφος και ως ακτοπλοϊκό επιβατηγό για τη μεταφορά επιβατών, υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, μέχρι τον Οκτώβριο του 2005, δεν θα έπρεπε να του ακυρώσουν την πολυδύναμη άδεια που κατείχε, στις 5.9.2005, δηλαδή πριν τον Οκτώβριο του 2005, επειδή τάχα ο αιτητής παράνομα και ανεπίτρεπτα χρησιμοποιούσε το σκάφος του υπό δύο ιδιότητες.
Εφόσον ο αιτητής είχε την άδεια του Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας για να χρησιμοποιεί το σκάφος του υπό δύο ιδιότητες και υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, μέχρι τον Οκτώβριο του 2005, δεν θα έπρεπε να θεωρηθεί ότι ενεργεί παράτυπα ή παράνομα και δεν θα έπρεπε να είχε «τιμωρηθεί» με την ανάκληση της αδείας του. Εν πάση περιπτώσει, οι καθ' ων η αίτηση ενήργησαν και κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης, μη παρέχοντας στον αιτητή το δικαίωμα της ακρόασης πριν την ανάκληση της αδείας του.
Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα.
Προσφυγή.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Γ. Χ" Χάννα, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή του ο αιτητής ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η αίτηση, που του κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερ. 5.9.2005, και με την οποία οι καθ' ων η αίτηση ανακάλεσαν την πολυδύναμη άδεια αλιείας υπ' αρ. 32/05 για το σκάφος "Captain Gregory" που είχαν χορηγήσει στον αιτητή, είναι άκυρη, παράνομη και στερείται εννόμου αποτελέσματος (στο Αιτητικό αναγράφεται λανθασμένα ότι στερείται εννόμου συμφέροντος).
Τα νομικά σημεία και οι λόγοι στους οποίους βασίζεται ο αιτητής περιλαμβάνουν ότι οι καθ' ων η αίτηση παρέλειψαν να ερευνήσουν κατάλληλα και νομότυπα όλες τις πτυχές της υπόθεσης ή/και ότι ενήργησαν με βάση ανεπαρκή και αυθαίρετα δεδομένα (νομικό σημείο 6), ότι η προσβαλλόμενη πράξη ή απόφαση είναι αποτέλεσμα εσφαλμένης εφαρμογής του Νόμου, Κανονισμών και διαδικασίας και λήφθηκε κάτω από συνθήκες που ισοδυναμούν με κατάχρηση εξουσίας (νομικό σημείο 8), ότι η απόφαση παραβιάζει τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της μη αντιφατικής συμπεριφοράς (νομικό σημείο 10) και ότι η προσβαλλόμενη πράξη και απόφαση λήφθηκε χωρίς δέουσα έρευνα και υπό πλάνη περί τα πράγματα (νομικό σημείο 11).
Τα ουσιώδη γεγονότα συνίστανται ουσιαστικά στο ότι οι καθ' ων η αίτηση εξέδωσαν την άδεια πολυδύναμης αλιείας για το σκάφος με αριθμό νηολόγησης 708976 και με το προαναφερόμενο όνομα, για το έτος 2005. Ο αιτητής αφού εξασφάλισε την προαναφερόμενη άδεια αποτάθηκε με αίτηση του στο Τμήμα Εμπορικής Ναυτιλίας (ΤΕΝ) για την έκδοση πιστοποιητικού ασφαλείας ακτοπλοϊκού επιβατηγού σκάφους. Με επιστολή, ημερ. 18.7.2005, προς τον αιτητή οι καθ' ων η αίτηση επέσυραν την προσοχή του στο ότι, με βάση την ισχύουσα εθνική νομοθεσία που αφορά σε θέματα ασφαλείας αλλά και την κυβερνητική πολιτική που αφορά στις κρατικές ενισχύσεις σχετικά με τα αφορολόγητα καύσιμα και τα τέλη ελλιμενισμού, «δεν είναι δυνατό το εν λόγω σκάφος να διατηρεί ταυτόχρονα διπλή ιδιότητα ως 'Τουριστικό Επαγγελματικό' και ως 'Αλιευτικό Σκάφος'». Ως εκ τούτου ο αιτητής καλείτο να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για αλλαγή της ιδιότητας του σκάφους του, στο Κυπριακό Νηολόγιο, από «Ακτοπλοϊκό Επιβατηγό» σε «Αλιευτικό Σκάφος», διαφορετικά το ΤΑΘΕ (Τμήμα Αλιείας και Θαλασσίων Ερευνών) θα ήταν υποχρεωμένο, σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία, να προχωρήσει στην αναστολή ή στην ανάκληση της πολυδύναμης άδειας αλιείας που ο αιτητής κατείχε για το προαναφερόμενο σκάφος, για το έτος 2005. Με επιστολή των καθ' ων η αίτηση, ημερ. 5.9.2005, έγινε ανάκληση της πολυδύναμης άδειας αλιείας για το προαναφερόμενο σκάφος και ο αιτητής κλήθηκε να παραδώσει την προαναφερόμενη άδεια στο Επαρχιακό Γραφείο Αλιείας και Θαλασσίων Ερευνών στο Παραλίμνι. Είναι αυτή την απόφαση και πράξη που ο αιτητής προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή.
Φαίνεται ότι οι καθ' ων η αίτηση, ενεργώντας όπως ενήργησαν, παραγνώρισαν ένα σημαντικό στοιχείο, και συγκεκριμένα την επιστολή ημερ. 13.5.2005 του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων, Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας, στη Λεμεσό, η οποία απευθύνεται προς τον Αναπληρωτή Διευθυντή του Τμήματος Αλιείας και Θαλασσίων Ερευνών στη Λευκωσία και υπογράφεται από τον κ. Κώστα Κωσταρά εκ μέρους του Διευθυντή του Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας. Η προαναφερόμενη επιστολή, η οποία φαίνεται ότι στάληκε με φαξ και κοινοποιήθηκε τόσο στο Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων, όσο και στον αιτητή, βρίσκεται στο φάκελο της δικογραφίας ως Παράρτημα Χ6 στη γραπτή αγόρευση του ευπαιδεύτου συνηγόρου του αιτητή. Στην προαναφερόμενη επιστολή αναγράφεται ότι «. έχει εκδοθεί στο πιο πάνω σκάφος πιστοποιητικό ακτοπλοϊκού επιβατηγού σκάφους, το οποίο επιτρέπει στον ιδιοκτήτη του να το εκμεταλλεύεται για μεταφορά επιβατών. Σύμφωνα με τη ρύθμιση που αποφασίστηκε από κοινού, για να μην υπάρχει άνιση μεταχείριση των άλλων επαγγελματικών τουριστικών σκαφών, ο ιδιοκτήτης του πιο πάνω αλιευτικού δεν θα απολαμβάνει ατέλεια καυσίμων και δωρεάν ελλιμενισμού ή και άλλη επιχορήγηση ή παροχή, που θα του έδινε πλεονέκτημα έναντι των άλλων τουριστικών σκαφών. Η πιο πάνω ρύθμιση θα ισχύσει μόνο για τη φετινή καλοκαιρινή περίοδο μέχρι τον Οκτώβριο. Μετά ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να επιλέξει για την τύχη του σκάφους του όσον αφορά την αποκλειστική χρήση του». Η προαναφερόμενη επιστολή αφορά στο αλιευτικό σκάφος "Captain Gregory" υπ' αριθμό 708976, δηλαδή το σκάφος του αιτητή.
Θεωρώ ότι εάν οι καθ' ων η αίτηση γνώριζαν για την επιστολή του Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας, ημερ. 13.5.2005, με την οποία παραχωρείτο άδεια στον αιτητή να εκμεταλλεύεται το αλιευτικό του σκάφος και ως ακτοπλοϊκό επιβατηγό για τη μεταφορά επιβατών, υπό τις προαναφερόμενες προϋποθέσεις, μέχρι τον Οκτώβριο του 2005, δεν θα έπρεπε να του ακυρώσουν την πολυδύναμη άδεια που κατείχε, στις 5.9.2005, δηλαδή πριν τον Οκτώβριο του 2005, επειδή τάχα ο αιτητής παράνομα και ανεπίτρεπτα χρησιμοποιούσε το σκάφος του υπό δύο ιδιότητες.
Κατά την εκτίμησή μου, εφόσον ο αιτητής είχε την άδεια του Τμήματος Εμπορικής Ναυτιλίας για να χρησιμοποιεί το σκάφος του υπό δύο ιδιότητες και υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις, μέχρι τον Οκτώβριο του 2005, δεν θα έπρεπε να θεωρηθεί ότι ενεργεί παράτυπα ή παράνομα και δεν θα έπρεπε να είχε «τιμωρηθεί» με την ανάκληση της αδείας του. Εν πάση περιπτώσει θεωρώ ότι οι καθ΄ ων η αίτηση ενήργησαν και κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης, μη παρέχοντας στον αιτητή το δικαίωμα της ακρόασης πριν την ανάκληση της αδείας του.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω καταλήγω στο συμπέρασμα ότι οι καθ' ων η αίτηση, στην προκείμενη περίπτωση, ενήργησαν χωρίς να προβούν στη δέουσα έρευνα, με πλάνη περί τα πράγματα και κατά παράβαση των κανόνων της χρηστής διοίκησης και ως εκ τούτου η προσβαλλόμενη απόφαση τους είναι άκυρη, παράνομη και στερείται εννόμου αποτελέσματος.
Ως εκ τούτου η προσφυγή επιτυγχάνει και εκδίδεται απόφαση ως η παράγραφος Α του Αιτητικού.
Ο αιτητής όμως όφειλε να φέρει σε γνώση των καθ' ων η αίτηση, το περιεχόμενο της επιστολής ημερ. 13.5.2005, όταν πήρε την προειδοποιητική τους επιστολή ημερ. 18.7.2005. Δεν φαίνεται να το έπραξε και γι' αυτό θεωρώ όρθο να μη δώσω διαταγή για τα έξοδα. Η κάθε πλευρά να πληρώσει τα δικά της έξοδα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα.