|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.762/2006
18 Δεκεμβρίου, 2007
[Δ.ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ]
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ:
DHAMIKA JAYALAL EDWARD WEERAPPULE, από τη Σριλάνκα
Aιτητής,
και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω της
Διευθύντριας Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης
Καθ΄ης η αίτηση
-------- -----------
Α. Ιωάννου, για τον αιτητή
Λ. Χριστοδουλίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την καθ΄ης η αίτηση
--------- -----------
ΑΠΟΦΑΣΗ
Χατζηχαμπής, Δ.: Ο αιτητής, καταγόμενος από τη Σρι Λάνκα, ήρθε στην Κύπρο την 15.10.1999 για να εργαστεί, εξασφαλίζοντας άδεια παραμονής για εργασία μέχρι 21.6.2005. Την 22.7.2005 ζήτησε παράταση της άδειας του και την 29.8.2005 του εδόθη μέχρι 30.11.2005, με την παρατήρηση ότι αυτή θα ήταν τελική και μη ανανεώσιμη. Την 7.11.2005 ο αιτητής υπέβαλε αίτημα για να του παραχωρηθεί το καθεστώς του επί μακρόν διαμένοντος. Την 22.11.2005 ζήτησε παράταση της άδειας του για άλλους τρεις μήνες, αίτημα το οποίο απερρίφθη την 20.1.2006. Την 18.4.2006, αφού αυτός εντοπίστηκε, εξεδόθη ένταλμα απέλασης και σύλληψης του αιτητή προς το σκοπό της απέλασης του, η οποία και έγινε την 3.5.2006.
Την απόφαση για απέλαση του προσβάλλει ο αιτητής με την προσφυγή. Δεδομένου όμως ότι δεν προσεβλήθη η προηγηθείσα την 20.1.2006 απόρριψη του αιτήματος του της 22.11.2005 για παράταση της άδειας παραμονής και εργασίας, το νόμιμο του υπόβαθρου του διατάγματος απέλασης, δηλαδή το ότι κατέστη απαγορευμένος μετανάστης ως εκ της λήξης της νόμιμης παραμονής του, παραμένει ισχυρό. Εισηγείται εν τούτοις ο αιτητής ένα άλλο λόγο για τον οποίο το διάταγμα απέλασης θα έπρεπε να ακυρωθεί, που είναι το ότι η διοίκηση, εκδίδοντας το διάταγμα απέλασης ενώ εκκρεμούσε το αίτημα του για παραχώρηση του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος, το οποίο μάλιστα υπέβαλε πριν από τη λήξη της άδειας του και έχοντας συμπληρώσει 5 χρόνια νόμιμης παραμονής στην Κύπρο, ουσιαστικά ενήργησε πεπλανημένα και όχι καλή τη πίστει.
Η προώθηση όμως του επιχειρήματος αυτό συμπλέκεται προς θέματα που δεν μπορούν να αποτελούν θέματα της προσφυγής αυτής. Είχε, λέγει ο αιτητής, δικαίωμα να παραμείνει στην Κύπρο εν αναμονή της έκβασης του αιτήματος του για απόκτηση του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος και να μην απορρίπτετο το αίτημα του για τρίμηνη παράταση της άδειας παραμονής του. ΄Οπως ήδη υπεδείχθη, η προσφυγή δεν προσβάλλει την απόρριψη του αιτήματος για παράταση της άδειας παραμονής, ώστε η νομιμότητα της απόρριψης του αιτήματος να είναι έτσι δεδομένη. Κυρίως δε, ουδόλως εδεσμεύετο η διοίκηση, ως εκ του γεγονότος της υποβολής αίτησης για απόκτηση του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος, να μην προχωρούσε με τη διεκπεραίωση των καθηκόντων της ως προς το μετά την 30.11.2005 παράνομο της παραμονής του αιτητή στην Κύπρο και ουδόλως συνιστούσε η ενέργεια της για διεκπεραίωση του καθήκοντος αυτού, με την έκδοση διατάγματος απέλασης, κακή πίστη ή πλάνη εκ μέρους της. Αν ήταν άλλως, ο κάθε αλλοδαπός του οποίου η άδεια παραμονής λήγει θα μπορούσε ουσιαστικά αυτοδικαίως να αποκτά δικαίωμα παραμονής με μόνη την υποβολή ανάλογης αίτησης. Η διεκπεραίωση της αίτησης του αιτητή για απόκτηση του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος είναι άλλο θέμα που δεν αφορά την προσφυγή αυτή.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Ο αιτητής θα καταβάλει £300 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/ΜΑ