|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 2165/2006)
31 Δεκεμβρίου 2007
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SASSAN AHMADI,
Αιτητής,
- ΚΑΙ -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------------
Ν. Νικολαΐδης, για τον Αιτητή.
Ε. Παπαγεωργίου-Καρακάννα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Στις 17 Ιανουαρίου 2003 ο αιτητής, ο οποίος κατάγεται από το Ιράν, υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Ισχυρίστηκε ότι αυτός και η σύζυγος του είχαν εισέλθει στην Κύπρο παράνομα, μόλις κατ΄ εκείνη την ημερομηνία, έχοντας εγκαταλείψει τη χώρα τους τέσσερεις ημέρες προηγουμένως. Η Αρχή Προσφύγων διερεύνησε την περίπτωση και με απόφαση, ημερ. 4 Δεκεμβρίου 2003, απέρριψε το αίτημα.
Ο αιτητής άσκησε διοικητική προσφυγή μέσω του δικηγόρου του, ο οποίος τη διατύπωσε σε δύο επιστολές, ημερ. 22 Ιανουαρίου 2004 και 9 Φεβρουαρίου 2004. Στη δεύτερη προσετέθη η ακόλουθη παράκληση σε ό,τι αφορούσε την επικοινωνία:
«Επειδή από τούδε και στο εξής ενεργούμε ως νομικοί αντιπρόσωποι και δικηγόροι του αιτητή παρακαλούμε όπως χρησιμοποιείτε την πιο πάνω ταχυδρομική διεύθυνση και τα άλλα στοιχεία επικοινωνίας του γραφείου μας.»
Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων απέρριψε την αίτηση με απόφαση, ημερ. 8 Ιουνίου 2006. Η απόφαση γνωστοποιήθηκε με συστημένη επιστολή, της ίδιας ημερομηνίας, η οποία στάληκε στο γραφείο του δικηγόρου του αιτητή. Η επιστολή παραλήφθηκε στις 19 Ιουνίου 2006 έναντι υπογραφής και σφραγίδας του δικηγορικού γραφείου.
Η παρούσα προσφυγή, με την οποία προσβάλλεται η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής, καταχωρίστηκε στις 8 Νοεμβρίου 2006, πολύ μετά την εκπνοή της ανατρεπτικής προθεσμίας των 75 ημερών η οποία προβλέπεται στο Άρθρο 146.3 του Συντάγματος.
Σε ένσταση από μέρους της Δημοκρατίας ότι η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη, ο αιτητής αντέτεινε ότι η προσφυγή καταχωρίστηκε εντός της προθεσμίας διότι «γνώση περί της απόφασης έλαβε στις 20 Οκτωβρίου 2006 όταν την παρέλαβε από τον Δικηγόρο του» και τόνισε ότι την απόδειξη παραλαβής στο Ταχυδρομείο δεν ήταν αυτός ο ίδιος που την υπέγραψε. Πρόσθεσε εξάλλου ότι αν θεωρηθεί ότι η απόφαση γνωστοποιήθηκε με την παραλαβή της επιστολής στις 19 Ιουνίου 2006, και πάλι «η προθεσμία των 75 ημερών καταχώρισης της προσφυγής δεν είχε εκπνεύσει, λαμβάνοντας υπόψη τις αργίες και/ή μη εργάσιμες ημέρες που μεσολαβούσαν στην περίοδο των 75 ημερών».
Η ευπαίδευτη συνήγορος της Δημοκρατίας παρέπεμψε στην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Papasavva ν. Republic (1979) 3 C.L.R. 563, όπου επιβεβαιώνεται ότι έγκυρη γνωστοποίηση μπορεί να γίνει και στο δικηγόρο του αιτητή. Επιπλέον, αναφέρθηκε στο άρθρο 31 του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1 (όπως τροποποιήθηκε), το οποίο αναφέρεται στον υπολογισμό χρόνου. Υπέδειξε ότι για την περίοδο των 75 ημερών θα εξαιρείτο μόνο η τελευταία ημέρα αν ήταν Κυριακή ή δημόσια αργία. Δεν κατατέθηκε από μέρους του αιτητή απαντητική αγόρευση. Προφανώς δεν υπήρχε ο,τιδήποτε που θα μπορούσε να λεχθεί προς αντίκρουση. Καταλήγω λοιπόν ότι η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως μη παραδεκτή με £700 έξοδα.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ