|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ.1900/2006
7 Δεκεμβρίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
NAPAL,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΗΣ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Χ. Χριστούδιας για τον αιτητή
Γ. Πετάση για τους καθ΄ων η αίτηση.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής κατάγεται από την Μπαγκλαντές και ήρθε στην Κύπρο νόμιμα στις 6.2.03 ως φοιτητής. Στις 25.2.04, κατέθεσε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Η αίτησή του εξετάστηκε από την Υπηρεσία Ασύλου και απορρίφθηκε. Ακολούθως ο αιτητής καταχώρησε ιεραρχική προσφυγή, της οποίας επιλήφθηκε η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, που τελικά επικύρωσε την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου, απορρίπτοντας την προσφυγή.
Με την παρούσα του προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την νομιμότητα της πιο πάνω απορριπτικής απόφασης, προβάλλοντας αριθμό λόγων ακυρότητας στο δικόγραφό του, που είναι γενικοί, χωρίς να συγκεκριμενοποιούνται. Εντούτοις, προχώρησα να εξετάσω εκείνους τους λόγους τους οποίους συγκεκριμενοποίησε με λεπτομέρειες στις γραπτές του αγορεύσεις.
Προκύπτουν βασικά ως τέτοιοι λόγοι η εισήγηση ότι η απόφαση λήφθηκε χωρίς να διεξαχθεί η δέουσα έρευνα, ούτε από την Υπηρεσία Ασύλου, αλλά ούτε και από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων.
Ο αιτητής, στην προς τις αρχές αρχική αίτησή του, προβάλλει ως λόγο εγκατάλειψης της χώρας του το ότι κινδύνευε η ζωή του για λόγους πολιτικούς, αφού αυτός ανήκε στο χώρο της αντιπολίτευσης. Εντούτοις, ανέφερε ότι ουδέποτε συνελήφθη ή εκρατήθη για τέτοιους λόγους.
Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την έκθεση του λειτουργού που εξέτασε την αίτησή του, κατά τη συνέντευξη δεν πρόβαλε τέτοιο λόγο. Οι ισχυρισμοί του ήταν ότι εγκατέλειψε τη χώρα καταγωγής του λόγω του ότι αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα και επιθυμούσε να εργαστεί στην Κύπρο και ότι η αίτηση του για πολιτικό άσυλο είχε σκοπό την απρόσκοπτη διεξαγωγή εργασίας στην Κύπρο. Ερωτηθείς για το ποιες θα ήταν οι συνέπειες σε περίπτωση που θα επέστρεφε στη χώρα του, απάντησε ότι θα αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα, επειδή θα είχε υπό την ευθύνη του τη συντήρηση της οικογένειάς του.
Με βάση αυτή τη θέση θεωρήθηκε ως οικονομικός πρόσφυγας και όχι πολιτικός πρόσφυγας και κρίθηκε ότι δεν ικανοποιούσε τις προϋποθέσεις για να του δοθεί το αιτούμενο πολιτικό άσυλο.
Εν όψει των πιο πάνω στοιχείων και γεγονότων θεωρώ πως δεν ετίθετο θέμα οι αρχές να προβούν σε οποιεσδήποτε άλλες έρευνες, εφόσον η βάση του αιτήματος αναιρέθηκε από τον ίδιο τον αιτητή.
Όσον αφορά τον ισχυρισμό του ότι δεν του δόθηκε η ευκαιρία να προβάλει τις θέσεις του κατά την εξέταση του αιτήματός του από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, παρατηρώ πως η Αρχή Προσφύγων έχει δυνητικό δικαίωμα με βάση το νόμο για το κατά πόσο θα κληθεί ή όχι ο αιτητής σε συνέντευξη. Προφανώς, στην παρούσα περίπτωση κρίθηκε ότι δεν υπήρχαν τα στοιχεία που δικαιολογούσαν κάτι τέτοιο, και έτσι η Αρχή δεν κάλεσε τον αιτητή ενώπιον της, ασκώντας τη διακριτική της ευχέρεια επί του προκειμένου.
Εν όψει των πιο πάνω κρίνω την προσφυγή χωρίς έρεισμα. Με βάση τα στοιχεία που υπήρχαν ενώπιον τόσο της Υπηρεσίας Ασύλου όσο και της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, η οποία προφανώς βασίστηκε στα στοιχεία αυτά, θεωρώ ότι ήταν εντός των πλαισίων της διακριτικής ευχέρειας της Αρχής να αποφασίσει ως αποφάσισε, επισημαίνοντας πως υπό τις συνθήκες ήταν και η μόνη λογική κατάληξη.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα εναντίον του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.