|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΝΑ μην κυκλοφορήσει
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 407/2006)
9 Νοεμβρίου, 2007
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SEKH FARID,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
2. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Ευάγγελος Χειμώνας, για τον Αιτητή.
Γεωργία Πετάση - Κορφιώτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Ο αιτητής είναι από την Μπαγκλαντές. ΄Ηλθε στην Κύπρο νόμιμα στις 12/7/2001, ως φοιτητής. Δυόμισι χρόνια αργότερα και, συγκεκριμένα, στις 11/2/2004, υπέβαλε αίτηση για αναγνώριση σ' αυτόν του καθεστώτος του πολιτικού πρόσφυγα. Ισχυρίστηκε ότι στη χώρα του ανήκε σε κόμμα αντίπαλο με το κόμμα εξουσίας. Λόγω της συμμετοχής του στη φοιτητική παράταξη Chattra Samas, η οποία πρόσκειται στο κόμμα Jatio Party, αναζητείτο από την Αστυνομία.
Η Υπηρεσία Ασύλου, σε συνέντευξη που είχε με τον αιτητή στις 8/10/2004, στην παρουσία διερμηνέα, υπέβαλε σ' αυτόν ερωτήσεις για διάφορα θέματα. Προέκυψε από τους ισχυρισμούς του ότι, επειδή δεν ήταν σε θέση να πληρώσει τα δίδακτρα του κολεγίου του, αποφάσισε να υποβάλει αίτημα για αναγνώριση σ' αυτόν του καθεστώτος του πολιτικού πρόσφυγα, με σκοπό να παραμείνει νόμιμα στην Κύπρο. Προέκυψε, επίσης, ότι αυτός εγκατέλειψε τη χώρα του νόμιμα, χωρίς να αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα. Δεν ήταν σε θέση να αναφέρει τις βασικές αρχές και τους σκοπούς του κόμματος, στο οποίο, κατά τους ισχυρισμούς του, ανήκε, τα δε έγγραφα τα οποία παρουσίασε, λαμβανομένων υπόψη έγκυρων πηγών - (πληροφορίες από τη χώρα καταγωγής του, Home Office Report, Bangladesh 2005) - αντιμετωπίστηκαν ως μη αυθεντικά. Τα έγγραφα, και αν ακόμα ήθελαν θεωρηθεί αυθεντικά, δε θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν φόβο δίωξης του αιτητή, σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα του. Συγκεκριμένο έγγραφο, ανεξάρτητα της αυθεντικότητάς του, αφορούσε την περίοδο Μαΐου του 2001, όταν στην εξουσία βρισκόταν το κόμμα Awami League, το οποίο, όμως έχασε την εξουσία τον Οκτώβριο του 2001. Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω αλλά και άλλων που εντοπίστηκαν, ο αιτητής κρίθηκε αναξιόπιστος και η αίτησή του απορρίφθηκε. Ασκήθηκε διοικητική προσφυγή, η οποία απορρίφθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων - (η «Αναθεωρητική Αρχή») - στις 9/12/2005.
Με την παρούσα προσφυγή, αμφισβητείται η νομιμότητα της πιο πάνω απόφασης. Ο αιτητής προβάλλει ότι δεν αξιολογήθηκαν ορθά τα όσα αυτός έθεσε ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου. Η απόφαση λήφθηκε χωρίς να προηγηθεί έρευνα και χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε αιτιολογία. Ως επιβλαβής και/ή αρνητική που ήταν, έχρηζε ιδιαίτερης αιτιολογίας. Τέλος, προβάλλεται ότι αυτή λήφθηκε καθ' υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας.
΄Εχω εξετάσει τους ισχυρισμούς του αιτητή. Θεωρώ ότι αυτοί δεν ευσταθούν. Η νομοθεσία εφαρμόστηκε ορθά σε κάθε στάδιο της διαδικασίας. Η έρευνα ήταν επαρκής. ΄Ολα όσα τέθηκαν από τον αιτητή εξετάστηκαν από την Υπηρεσία Ασύλου και επανεξετάστηκαν από την Αναθεωρητική Αρχή, η οποία, πέραν των όσων η Υπηρεσία Ασύλου διαπίστωσε ως στοιχεία που κλόνιζαν την αξιοπιστία του, εντόπισε και άλλα. Η Αναθεωρητική Αρχή, στα πλαίσια της εξουσίας της, έκρινε ότι δεν παρίστατο ανάγκη ο αιτητής να κληθεί ενώπιόν της, αφού, με τη διοικητική προσφυγή, δεν παρουσίασε νέα στοιχεία. Ο αιτητής δεν στερήθηκε του δικαιώματος να ακουστεί. Ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου, με τις ερωτήσεις που του τέθηκαν, ανέφερε ο,τιδήποτε επιθυμούσε.
Τα παράπονά του αιτητή ότι δεν αξιολογήθηκαν ορθά τα γεγονότα και/ ή ότι εμφιλοχώρησε πλάνη δεν ευσταθούν. Η Αναθεωρητική Αρχή, στην απόφασή της, εξηγεί με λεπτομέρεια τους λόγους για τους οποίους το αίτημα δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτό.
Περαιτέρω, η Αναθεωρητική Αρχή εξέτασε και το κατά πόσο ο αιτητής μπορούσε να τύχει του καθεστώτος της συμπληρωματικής προστασίας και εύλογα κατέληξε σε αρνητικό αποτέλεσμα, στη βάση ότι αυτός δεν απέδειξε, σύμφωνα με το ΄Αρθρο 19(1) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, (Ν. 6(Ι)/2000), (όπως τροποποιήθηκε), (ο «Νόμος»), βάσιμο φόβο ότι θα υφίστατο σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη, όπως αυτή καθορίζεται στο ΄Αρθρο 19(2) του Νόμου. Εύλογη είναι, επίσης, η διαπίστωσή της ότι ο αιτητής δεν ικανοποιούσε τις προϋποθέσεις του ΄Αρθρου 19Α του Νόμου, για παραχώρηση σ' αυτόν του καθεστώτος διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με £400,00 έξοδα, υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται με βάση το ΄Αρθρο 146.4(α) του Συντάγματος.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ