|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 184/2005)
6 Νοεμβρίου, 2007
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146
ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΕΩΡΓΙΑ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΥΓΕΙΑΣ ΚΑΙ/΄Η
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΥΓΕΙΑΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Ηλ. Πεκρής, για την Αιτήτρια.
Ρ. Παπαέτη-Χατζηκώστα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Η αιτήτρια, η οποία, με την αποφοίτησή της από την Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Καρόλου Τσεχίας, έδωσε επιτυχώς ειδικές εξετάσεις στο Υπουργείο Υγείας στην Πράγα, για σκοπούς ειδίκευσής της, άρχισε την ειδικότητά της στην Οφθαλμολογία την 1/12/2003. Στις 5/6/2004, επέστρεψε στην Κύπρο και, με επιστολή της ημερομηνίας 12/7/2004, ζήτησε όπως συνεχίσει την ειδικότητά της στο Νοσοκομείο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου Γ΄, στη Λευκωσία, επικαλούμενη την ένταξη της Κύπρου και της Τσεχίας στην Ευρωπαϊκή ΄Ενωση.
Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Υγείας, με επιστολή του ημερομηνίας 19/8/2004, πληροφόρησε την αιτήτρια ότι η επιλογή των κατάλληλων υποψηφίων για πρόσληψη σε θέση ειδικευόμενου ιατρού σε μια από τις αναγνωρισμένες κλινικές των νοσοκομείων της Κύπρου, σύμφωνα με τους περί Ιατρών (Εκπαίδευση) Κανονισμούς του 1991, (Κ.Δ.Π. 142/91), (οι «Κανονισμοί»), γίνεται μετά από γραπτές και προφορικές εξετάσεις. Την πληροφόρησε, επίσης, ότι, για σκοπούς αναγνώρισης του χρόνου άσκησής της στην Πανεπιστημιακή Κλινική του Καρόλου, θα έπρεπε να υποβάλει σχετική αίτηση στην αρμόδια αρχή, η οποία είναι το Κεντρικό Συμβούλιο Υγείας της Ελλάδας.
Ακολούθησε, από την αιτήτρια, υποβολή αίτησης για θέσεις ειδικευόμενου ιατρού στην ειδικότητα της Καρδιολογίας και της Γενικής Χειρουργικής, χωρίς όμως αυτή να προσέλθει στις εξετάσεις, παρά την ενημέρωσή της από τους καθ' ων η αίτηση για τον τόπο και το χρόνο διεξαγωγής τους.
Στη συνέχεια, η αιτήτρια, με επιστολή της ημερομηνίας 5/10/2004, επανέλαβε προς τους καθ' ων η αίτηση το αίτημά της και διαβίβασε επιστολή Καθηγητή της από την Τσεχία, όπου αναφέρεται ότι αυτή μπορεί να συνεχίσει την ειδικότητά της στην Κύπρο και να εξασφαλίσει το σχετικό τίτλο από την Τσεχία. Η επιστολή αυτή δεν απαντήθηκε, αφού οι καθ' ων η αίτηση ανέμεναν ότι η αιτήτρια θα προσερχόταν στις εξετάσεις, που είχαν προγραμματιστεί και για τις οποίες είχε ενημερωθεί.
Στις 8/11/2004, η αιτήτρια απέστειλε νέα επιστολή, με την οποία ζητούσε όπως τοποθετηθεί αμέσως ως ειδικευόμενη ιατρός. Οι καθ' ων η αίτηση απάντησαν στις 8/12/2004, με την προσβαλλόμενη απόφαση, το περιεχόμενο της οποίας, στο βαθμό που ενδιαφέρει, παραθέτω:-
«Σε συνέχεια αλληλογραφίας που λήγει με την επιστολή σας με ημερ. 8.11.2004 ..., έχω οδηγίες να σας πληροφορήσω ότι η απαίτησή σας όπως τοποθετηθείτε σε θέση ειδικευόμενου ιατρού χωρίς να ακολουθηθεί η καθορισμένη για το σκοπό επιλογής ειδικευομένων ιατρών διαδικασία των εξετάσεων δεν μπορεί να ικανοποιηθεί.
.............................................................................................................
Το γεγονός ότι δεν ενδιαφέρεστε για να αποκτήσετε τίτλο ειδικότητας από την Ελλάδα δε μας δίνει το δικαίωμα να αγνοήσουμε στη δική σας περίπτωση τη θεσμοθετημένη διαδικασία επιλογής των εξετάσεων, γιατί τότε θα οδηγούμαστε σε άνιση και άδικη μεταχείριση των υπολοίπων υποψηφίων.
Επισημαίνεται επίσης ότι η Κύπρος σεβόμενη τις αρχές και αξίες που θέτει το Ευρωπαϊκό Κεκτημένο έχει μεριμνήσει και για την υιοθέτηση των εκάστοτε συστάσεων της Συμβουλευτικής Επιτροπής των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης σε θέματα Ιατρικής Εκπαίδευσης (Advanced Committee on Medical Training) η οποία στα θέματα ειδίκευσης εισηγείται, παρά τις σημαντικές διαφορές που εντοπίζει από χώρα σε χώρα σε σχέση με τις διαδικασίες επιλογής των κατάλληλων υποψηφίων, μεταξύ άλλων τα εξής:
1) τα κριτήρια επιλογής των ειδικευομένων ιατρών θα πρέπει να είναι διαθέσιμα σε όλους τους υποψήφιους,
2) απαιτείται η πλήρης διαφάνεια καθ' όλη τη διάρκεια της διαδικασίας,
3) κάθε υποψήφιος θα πρέπει να απολαμβάνει ίσων ευκαιριών σε σχέση με την επιλογή του από την αρχή της διαδικασίας.
΄Οπως γνωρίζετε ο αριθμός των θέσεων που είναι σε θέση να προσφέρει η Κύπρος είναι πολύ μικρός γι' αυτό και νομοθετικά έχει ρυθμισθεί ότι η επιλογή των κατάλληλων υποψηφίων θα πρέπει να γίνεται μετά από γραπτές και προφορικές εξετάσεις για να διασφαλίζεται η διαφάνεια και η αντικειμενικότητα στην επιλογή των κατάλληλων υποψηφίων. Η τυχόν δική σας τοποθέτηση στη μοναδική κενή θέση που είναι διαθέσιμη στο παρόν στάδιο στην κλινική Οφθαλμολογίας του ΝΑΜ ΙΙΙ που είναι η μόνη κλινική που προσφέρει άσκηση για σκοπούς ειδίκευσης στην πιο πάνω ειδικότητα χωρίς την τήρηση της καθορισμένης διαδικασίας, όπως κι εσείς θα αναγνωρίζετε πιστεύω, θα έθετε όλους τους υπόλοιπους υποψήφιους σε πολύ δυσμενή θέση και θα ήταν αντίθετη με κάθε έννοια ίσης μεταχείρισης.
Εν πάση περιπτώσει σημειώνεται ότι τίποτε δεν εμποδίζει οποιοδήποτε ειδικευόμενο ιατρό να αποκτήσει τον τίτλο ειδικότητας της χώρας που επιθυμεί. Θα πρέπει ωστόσο να επισημανθεί ότι η συγκεκριμένη χώρα θα πρέπει με τη σειρά της να αναγνωρίζει την αναγνώριση που μας προσφέρει η Ελλάδα, γιατί όπως γνωρίζετε η εκπαίδευση που προσφέρεται στην Κύπρο στις ειδικότητες δεν είναι αυτόνομη και κατά συνέπεια το πρόγραμμα που εφαρμόζεται στις διάφορες κλινικές θα πρέπει να υιοθετεί τις εκάστοτε αρχές που ισχύουν για κάθε ειδικότητα στην Ελλάδα.»
Με την προσφυγή, προβάλλεται ότι η πιο πάνω απόφαση έρχεται σε αντίθεση με τις αρχές της χρηστής διοίκησης, λήφθηκε από αναρμόδιο όργανο, υπό πλάνη περί το νόμο, καθ' υπέρβαση εξουσίας, χωρίς επαρκή έρευνα και αιτιολογία και, περαιτέρω, ότι είναι αντίθετη με την Οδηγία 93/16/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 5ης Απριλίου 1993 για τη διευκόλυνση της ελεύθερης κυκλοφορίας των ιατρών και της αμοιβαίας αναγνώρισης των διπλωμάτων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων τους, (η «Οδηγία»).
Ο συνήγορος της αιτήτριας, με τη γραπτή του αγόρευση, υποστηρίζει ότι αυτή δεν έτυχε ίσης μεταχείρισης. Καίτοι, υπέβαλε, η αιτήτρια είχε μετά από εξετάσεις αρχίσει την ειδικότητά της, κλήθηκε να παρακαθίσει και πάλι σε εξετάσεις μαζί με άλλους, κατόχους πτυχίου Ιατρικής μόνο. Η επίκληση από τους καθ' ων η αίτηση της Διακρατικής Συμφωνίας Ελλάδας - Κύπρου, για αναγνώριση της ειδικότητάς της, ουσιαστικά, αποτελεί έμμεση απόρριψη του πτυχίου της αλλά και του χρόνου ειδίκευσης που αυτή έτυχε στην Τσεχία. Προς υποστήριξη του ισχυρισμού για παραβίαση της Οδηγίας, παρέπεμψε στην ερμηνεία που δόθηκε στο ΄Αρθρο 8 αυτής στην υπόθεση Commission of the European Communities v. Kingdom of Spain, European Court Reports 2002 Page I-04235.
Οι καθ' ων η αίτηση απορρίπτουν τους ισχυρισμούς της αιτήτριας. Ειδικότερα, αντικρούουν τα περί έμμεσης διάκρισης εναντίον της και άνισης μεταχείρισης, επικαλούμενοι ότι η θεσμοθετημένη διαδικασία των γραπτών εξετάσεων διασφαλίζει την ίση μεταχείριση των υποψηφίων.
Ο Κ. 22 των Κανονισμών προβλέπει:-
«22. Η επιλογή των κατάλληλων υποψηφίων θα γίνεται από Επιτροπή που θα διορίζεται από την Αρμόδια Αρχή, δυνάμει του Κανονισμού 33. Η εν λόγω Επιτροπή υποχρεούται να επιλέγει τους καλύτερους υποψηφίους. Για σκοπούς επιλογής των καλύτερων υποψηφίων η Επιτροπή διενεργεί προφορικές και γραπτές εξετάσεις.»
Το ΄Αρθρο 8 της Οδηγίας προβλέπει:-
«1. Κάθε κράτος μέλος υποδοχής δύναται να απαιτήσει από τους υπηκόους των κρατών μελών, οι οποίοι επιθυμούν να λάβουν ένα από τα διπλώματα, πιστοποιητικά ή άλλους τίτλους ιατρικής ειδικότητας που δεν αναφέρονται στα άρθρα 4 και 6 ή που, αν και αναφέρονται στο άρθρο 6, δεν χορηγούνται στο κράτος μέλος καταγωγής ή προελεύσεως, να εκπληρώσουν τις προϋποθέσεις εκπαιδεύσεως που προβλέπονται εν προκειμένω από τις δικές του νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις.
2. Το κράτος μέλος υποδοχής λαμβάνει υπόψη, εν όλω ή εν μέρει, τις περιόδους εκπαιδεύσεως, οι οποίες έχουν πραγματοποιηθεί από τους αναφερομένους στην παράγραφο 1 υπηκόους και πιστοποιούνται με δίπλωμα, πιστοποιητικό ή άλλο τίτλο εκπαιδεύσεως χορηγούμενο από τις αρμόδιες αρχές του κράτους μέλους καταγωγής ή προελεύσεως, εφόσον οι εν λόγω περίοδοι αντιστοιχούν σ' εκείνες που απαιτούνται στο κράτος μέλος υποδοχής για τη σχετική ειδίκευση.
3. Οι αρμόδιες αρχές ή οργανισμοί του κράτους μέλους υποδοχής, αφού εξακριβώσουν το περιεχόμενο και τη διάρκεια της ειδικεύσεως του ενδιαφερομένου βάσει των υποβαλλομένων διπλωμάτων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων, τον πληροφορούν για τη διάρκεια της συμπληρωματικής εκπαιδεύσεως, καθώς και τους τομείς που περιλαμβάνει η εν λόγω εκπαίδευση.»
΄Εχω εξετάσει τους ισχυρισμούς της αιτήτριας σε σχέση με την έλλειψη επαρκούς έρευνας και αιτιολογίας. Βρίσκω ότι αυτοί δεν ευσταθούν. Από το κείμενο της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτει ότι οι καθ' ων η αίτηση εξέτασαν όσα η αιτήτρια παρουσίασε προς υποστήριξη του αιτήματός της και αιτιολόγησαν με επάρκεια την απόρριψή του. Το γεγονός ότι κάλεσαν την αιτήτρια να παρακαθίσει σε εξετάσεις για τις ειδικότητες που είχε υποβάλει αίτηση φανερώνει ότι δεν παραγνώρισαν το πτυχίο της, όπως η ίδια εισηγείται.
Ούτε οι ισχυρισμοί για παραβίαση του ΄Αρθρου 8 της Οδηγίας ευσταθούν. ΄Οσα αναφέρονται στην υπόθεση Commission of the European Communities v. Kingdom of Spain, (πιο πάνω), στην οποία ο συνήγορος της αιτήτριας παρέπεμψε, δεν τυγχάνουν εφαρμογής εδώ. Η διαδικασία του διαγωνισμού, που ακολουθείτο από την Ισπανία για τους ιατρούς που επιθυμούσαν να εργαστούν εκεί, η οποία κρίθηκε ότι παραβιάζει το ΄Αρθρο 8 της Οδηγίας, είναι εντελώς διαφορετική. Ουσιαστικά, με το διαγωνισμό στον οποίο η Ισπανία υπέβαλλε τους ιατρούς που δεν προέρχονταν από την Ισπανία αλλά από άλλα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης και ήθελαν να συνεχίσουν την ειδικότητά τους ή να εργαστούν εκεί, δεν αναγνωρίζονταν τα διπλώματα ή άλλοι τίτλοι ιατρικής ειδικότητας που αυτοί κατείχαν και εμποδιζόταν, έτσι, η ελεύθερη διακίνησή τους.
Στην προκείμενη περίπτωση, η αιτήτρια, η οποία άρχισε την ειδικότητά της σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης, δεν έχει, σύμφωνα με το ΄Αρθρο 8 της Οδηγίας, προβάδισμα έναντι οποιουδήποτε άλλου υποψηφίου για τη θέση του ειδικευόμενου γιατρού, ούτε και απαλλάσσεται της υποχρέωσης να παρακαθίσει στον προβλεπόμενο στην Κύπρο διαγωνισμό για όλους όσοι επιθυμούν να εξασφαλίσουν θέση ειδικευόμενου ιατρού. Εκείνο το οποίο το ΄Αρθρο 8 της Οδηγίας διασφαλίζει, είναι τη δυνατότητα η αιτήτρια να συνεχίσει την πρακτική της εξάσκηση στην Κύπρο, αλλά όχι να τύχει προτιμησιακής μεταχείρισης έναντι οποιουδήποτε άλλου υποψηφίου. Ο χρόνος τον οποίο η αιτήτρια, ως ειδικευόμενη ιατρός, εργάστηκε στην Τσεχία δεν παραγνωρίστηκε από τους καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι όμως, εν πάση περιπτώσει, δεν είναι το αρμόδιο όργανο για να τον αναγνωρίσουν. Η απόρριψη του αιτήματος δεν αποτελεί έμμεση απόρριψη του πτυχίου της. Τούτο προκύπτει από το γεγονός ότι οι καθ' ων η αίτηση, αναγνωρίζοντας ότι αυτή είναι κάτοχος πτυχίου ιατρικής, την κάλεσαν να παρακαθίσει σε εξετάσεις, οι οποίες μοναδικό σκοπό είχαν την πρόσληψη των καταλληλοτέρων. Ο υπολογισμός του χρόνου, που η αιτήτρια ειδικεύτηκε στην Τσεχία, δεν ήταν εξεταζόμενο θέμα και ορθά δεν απασχόλησε τους καθ' ων η αίτηση.
Η αιτήτρια επικαλείται τα περί παραβίασης του περί ΄Ισης Μεταχείρισης (Φυλετική ή Εθνοτική Καταγωγή) Νόμου του 2004, (Ν. 59(Ι)/2004), κατά τρόπο γενικό και αόριστο, που δεν επιτρέπει εξέτασή τους. Εν πάση, όμως, περιπτώσει, δεν μπορώ να δω ποια η σχέση αυτού του Νόμου στην υπόθεση της αιτήτριας, η οποία είναι πολίτης της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με £400,00 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ