|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 1590/2006)
16 Νοεμβρίου, 2007
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MOHAMMED SHASTA KHAN,
Αιτητή,
ν.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
Χρ. Χριστούδιας, για τον Αιτητή.
Ουδεμία εμφάνιση, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(EX-TEMPORE)
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, ο οποίος κατάγεται από την Μπαγκλαντές και είναι μουσουλμάνος στο θρήσκευμα, έφθασε στην Κύπρο νόμιμα στις 28/2/2003 ως φοιτητής του Frederick Institute of Technology. Στις 11/3/2004, δηλαδή περισσότερο από ένα χρόνο αργότερα, υπέβαλε αίτηση για την παροχή ασύλου ισχυριζόμενος ότι εγκατέλειψε τη χώρα του γιατί ως ενεργό μέλος του αντιπολιτευόμενου κόμματος του Awami League Party είχε κτυπηθεί και τραυματιστεί σοβαρά στις 10/6/2002 από οπαδούς του κυβερνώντος κόμματος The Bangladesh National Party (BNP). Μετά το πιο πάνω επεισόδιο οπαδοί του κυβερνώντος κόμματος τον είχαν απειλήσει ότι θα τον σκότωναν. Έτσι το Νοέμβριο του 2002 αποφάσισε και έφυγε από τη χώρα του και έφθασε στην Κύπρο στις 28/2/2003.
Η αίτηση του για την παροχή ασύλου εξετάστηκε στις 12/10/2004, όταν ο ίδιος κλήθηκε σε συνέντευξη και απάντησε στις σχετικές ερωτήσεις που του είχαν υποβληθεί. Η αίτηση του απορρίφθηκε και ο αιτητής υπέβαλε αναθεωρητική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων. Η Αρχή υιοθέτησε την απόφαση του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου αφού έλαβε υπόψη τα πιο κάτω βασικά σημεία:
(1) Ο αιτητής είχε δηλώσει στη γραπτή του αίτηση ότι ο πατέρας του είχε δεχτεί επίθεση από άτομα του BNP και είχε τραυματιστεί σοβαρά. Στη συνέντευξη του ισχυρίστηκε αρχικά ότι άτομα του BNP είχαν έλθει στο σπίτι του και απειλούσαν τους γονείς του. Όταν του επισημάνθηκε η αναφορά του που υπήρχε την αίτηση του, είπε ότι κτύπησαν τον πατέρα του με ένα ξύλο.
(2) Ο αιτητής δήλωσε ότι μετά τις εκλογές του 2001 δεν διέμενε στο σπίτι του αλλά κρυβόταν σε άλλα χωριά. Όταν ρωτήθηκε σε ποια συγκεκριμένα κρυβόταν, δήλωσε ότι κρυβόταν στην άλλη μεριά του χωριού σε ένα άδειο σπίτι που είχε βρει τυχαία.
(3) Ο αιτητής είχε προβάλει τον ισχυρισμό ότι κατείχε ηγετική θέση στο κολέγιο στο οποίο φοιτούσε και ότι είχε κάμει μια προεκλογική ομιλία στους συγχωριανούς του. Οι δηλώσεις του αιτητή σχετικά με τις βασικές αρχές και την ιδεολογία του κόμματός του δεν ήταν αντιπροσωπευτικές ενός ενεργού στελέχους, αφού το μόνο που ανέφερε για τους σκοπούς του κόμματος ήταν η ανάπτυξη της χώρας, η απαλλαγή από την τρομοκρατία και η βοήθεια στους φτωχούς.
(4) Ο αιτητής εισήλθε στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας το Φεβρουάριο του 2003 και υπέβαλε αίτηση ασύλου το Μάρτιο του 2004, δηλαδή με την πάροδο χρονικής περιόδου πέραν του ενός έτους. Αν πραγματικά ο αιτητής βρισκόταν υπό δίωξη στη χώρα της καταγωγής του, λογικά θα έπρεπε να είχε υποβάλει την αίτηση ασύλου μόλις είχε φθάσει στην Κύπρο ή μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα μετά που έφθασε στην Κύπρο.
(5) Ο αιτητής είχε εγκαταλείψει τη χώρα καταγωγής του χρησιμοποιώντας το διαβατήριο του, γεγονός το οποίο δημιουργεί εύλογα ερωτήματα κατά πόσο αντιμετώπιζε δίωξη εκ μέρους των αρχών της χώρας του, οι οποίες σε μια τέτοια περίπτωση θα του απαγόρευαν την έξοδο.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει τη νομιμότητα της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ισχυριζόμενος, μεταξύ άλλων, ότι δεν είχε γίνει η δέουσα έρευνα, η έκθεση του λειτουργού της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων είναι ελαττωματική, η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων λήφθηκε υπό πλάνη και δεν περιέχει τη δέουσα αιτιολογία και επιπρόσθετα ότι έχει ληφθεί καθ' υπέρβαση εξουσίας.
Η προσφυγή είναι αβάσιμη. Από τα στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί φαίνεται ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων έλαβε υπόψη της τα όσα είχε προβάλει ο αιτητής προτού καταλήξει στην απόφαση της απόρριψης της διοικητικής προσφυγής. Οι ισχυρισμοί του αιτητή για την έλλειψη αιτιολογίας, δέουσας έρευνας, ελαττωματικής έκθεσης από τον αρμόδιο λειτουργό, ανάπλασης του φακέλου της Υπηρεσίας Ασύλου από την Αναθεωρητική Αρχή κατά την εξέταση και λήψη της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής αντικρούονται από το περιεχόμενο του φακέλου, τα στοιχεία του οποίου έχουν περιληφθεί τόσο στην ένσταση όσο και στις αγορεύσεις που έχουν καταχωρηθεί.
Από τα πιο πάνω στοιχεία φαίνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αποτέλεσμα δέουσας έρευνας και σωστής εφαρμογής του Νόμου. Κρίνω επίσης ότι η αιτιολογία είναι επαρκής και εμπεριστατωμένη.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα σε βάρος του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.