|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 1083/2005)
21 Νοεμβρίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΟΛΥΒΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Ρ. Μαππουρίδης, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ημερομηνίας 23.6.2005 με την οποία απορρίφθηκε η ιεραρχική προσφυγή του αιτητή κατά της απόφασης της Αρχής Αδειών, ημερομηνίας 2.12.1998, να χορηγήσει άδεια στο ενδιαφερόμενο μέρος Ελένη Παύλου «για επανεγγραφή του διαγραμμένου αγροτικού λεωφορείου με αρ. ΗΝ 999 στη διαδρομή Πηγαίνεια - Πάφος και/ή Μοσφίλι - Πάφος και/ή Πηγαίνεια - Μοσφίλι.»
Ενόψει της τελικής μου κατάληξης στην προσφυγή δεν θεωρώ αναγκαίο να αναφερθώ στις λεπτομέρειες και το ιστορικό της υπόθεσης.
Ο συνήγορος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι έπασχε η σύνθεση και η λειτουργία της Αναθεωρητικής Αρχής και πρόβαλε επίσης αριθμό άλλων λόγων όπως κατάχρηση και υπέρβαση εξουσίας και παραβίαση δεδικασμένου.
Εξέτασα πρώτα τον ισχυρισμό για πάσχουσα σύνθεση και λειτουργία της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών.
Υποστήριξε ο δικηγόρος του αιτητή ότι στα πρακτικά της επίδικης συνεδρίας ημερομηνίας 23.6.2005, αναγράφεται ότι ήταν παρόντες ο πρόεδρος, κ. Α. Μισός και τα μέλη, κ. Χ. Παντελή και κ. Λ. Λυσάνδρου. Αναφέρθηκε στο άρθρο 4(2) του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου του 1982 (Ν. 9/82, όπως τροποποιήθηκε), σύμφωνα με το οποίο η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών αποτελείται από τον πρόεδρο και τέσσερα μέλη. Είναι η θέση του ότι δεν υπάρχει οποιοδήποτε στοιχείο που να αποδεικνύει ότι αποστάληκαν προσκλήσεις προς τα μέλη του συλλογικού οργάνου για συμμετοχή στη συνεδρία της 23.6.2005.
Το άρθρο 21(3) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν. 158(1)/99) απαιτεί, για να συνεδριάσει νόμιμα ένα συλλογικό όργανο, «να κληθούν νομότυπα και εμπρόθεσμα όλα τα μέλη του στη συνεδρία, εξαιρουμένων των περιπτώσεων που το συλλογικό όργανο συνεδριάζει σε τακτές ημέρες και ώρες».
Στην Αναστασίου ν. ΕΤΕΚ (2003) 3 ΑΑΔ 616, 620, λέχθηκαν τα πιο κάτω για τη νομότυπη κλήση μέλους στη συνεδρία συλλογικού οργάνου:
«Οι σχετικές αρχές είναι σαφείς. Χρειάζεται η εμπρόθεσμη και νομότυπη κλήση στη συνεδρία κάθε μέλους του συλλογικού οργάνου ώστε αυτό να θεωρείται ότι συνεδριάζει νομότυπα. Στην υπόθεση A.J. Pericleous (Services) Ltd v. Δημοκρατίας, Προσφ. 57/99, ημερ. 27/3/00 υιοθετήθηκαν τα πιο κάτω από το σύγγραμμα του Η.Γ. Κυριακόπουλου «Ελληνικόν Διοικητικόν Δίκαιον» Β΄ Γενικό Μέρος, 4η έκδοση, σελ. 23:
«Όπως νομίμως συνεδριάση το συλλογικόν όργανον, δέον ν΄ απευθυνθή νομοτύπως και εμπροθέσμως κλήσις προς πάντα τα μέλη αυτού, κατά το ειδικώτερον εν τη ειδική νομοθεσία οριζόμενα ..............................
Παράλειψις της νομοτύπου κλήσεως συνεπάγεται το ανίσχυρον της ληφθείσας αποφάσεως και αν έτι ετέλει το συλλογικόν όργανον εν απαρτία. Σ.Ε. 346/1933, 810/1936.»
Εξάλλου με όμοιο τρόπο τίθεται το θέμα στα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-59 σελ. 110-111. Σχετικό απόσπασμα ακολουθεί που είχε επίσης υιοθετηθεί στην υπόθεση A.J. Pericleous (ανωτέρω).
«Δεν αρκεί η παρουσία των συγκροτούντων νόμιμον απαρτίαν μελών, ίνα θεωρηθή το συλλογικόν όργανον ως συντεθειμένον νομίμως, αλλά δέον να προκύπτη συνάμα ότι η Διοίκησης κατέστησε δυνατήν την παρουσίαν απάντων των μελών του οργάνου δι΄ εγκαίρου προσκλήσεως των, όπως παραστώσιν εις την συνεδρίασιν ...... Η πρόσκλησις των μελών του συλλογικού οργάνου δέον να προκύπτη είτε εξ αποδεικτικού επιδόσεως της σχετικής προσκλήσεως, είτε εκ βεβαιώσεως του μέλους: 1845 (53), 658 (57), 2208 (58), είτε εξ ετέρων εγγράφων: 913 (59), ουχί πάντως μεταγενεστέρων της συνεδριάσεως του οργάνου: 1845 (53), 558 (57), 913 (59). Πράξις συλλογικού οργάνου εκδοθείσα κατά παράβασιν των ως άνω αρχών είναι ακυρωτέα ένεκα κακής συνθέσεως αυτού.»
Με το θέμα αυτό είχα την ευκαιρία να ασχοληθώ στην εκδίκαση των υποθέσεων Sigma Radio T.V. Ltd v. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, υπόθεση αρ. 629/03, ημερομηνίας 29.9.2006 και Σάββας Σάββα ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, υπόθεση αρ. 1537/05, ημερομηνίας 7.9.2007 στις οποίες υπήρχε στο φάκελο πρόσκληση προς τα μέλη χωρίς να βεβαιώνεται η αποστολή της πρόσκλησης. Εκρινα βασιζόμενος στη νομολογία (Sigma Radio T.V. Ltd v. Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου, υπόθεση αρ. 1140/03, ημερομηνίας 10.2.2006) ότι υπήρχε λόγος ακυρότητας αφού δεν υπήρχαν στοιχεία στο φάκελο περί αποστολής προσκλήσεως προς το απόν μέλος για την επίδικη συνεδρία.
Στην κρινόμενη περίπτωση δεν υπάρχει ο,τιδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου από το οποίο να προκύπτει η πρόσκληση των μελών της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών κατά την επίδικη συνεδρία της 23.6.2005 όπως απαιτείται από το Νόμο και τις αναφερόμενες αρχές του διοικητικού δικαίου.
Η έλλειψη στοιχείων ότι για την επίδικη συνεδρία αποστάληκαν προσκλήσεις στα μέλη, καθιστά πάσχουσα τη σύνθεση του συλλογικού οργάνου. Το γεγονός της απαρτίας που πρόβαλε ο δικηγόρος των καθ΄ ων η αίτηση δεν μπορεί να αποκαταστήσει αυτή την πλημμέλεια.
Ενόψει της κατάληξής μου, δε θα ασχοληθώ με τους άλλους λόγους ακυρότητας που προβλήθηκαν εκ μέρους των αιτητών.
Για τον πιο πάνω λόγο η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με £700 έξοδα υπέρ του αιτητή.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.
ΣΦ.