|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 791/2003)
19 Οκτωβρίου, 2007
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΛΟΥΚΑΙΔΗΣ,
2. ΛΟΥΚΙΑ ΛΟΥΚΑΙΔΟΥ,
3. ΣΤΑΘΗΣ ΠΑΠΑΕΥΣΤΑΘΙΟΥ,
4. ΝΙΚΗ ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ,
5. ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΠΕΤΡΙΔΗΣ,
6. ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΘΑΝΑΣΗ,
7. ΜΑΡΙΑ ΠΑΦΙΤΗ,
8. ΜΑΡΙΑ ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΟΥ,
Αιτητές,
ν.
1. ΔΗΜΟΥ ΠΟΛΕΩΣ ΧΡΥΣΟΧΟΥΣ,
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΜΕΣΩ
ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
Γ. Σεραφείμ, για τους Αιτητές.
Α. Κακογιάννη, για τον Καθ'ου η αίτηση 1.
Α. Ζερβού, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τον καθ' ου η αίτηση 2.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.:
(α) Τα γεγονότα.
Ο Γιαννάκης Πετρίδης και η Μαρία Παφίτη (οι αιτητές) ήταν κατά τους ουσιώδεις χρόνους της παρούσας διαδικασίας ιδιοκτήτες και/ή κάτοχοι οικιών και/ή καταστημάτων στη μονοδρομημένη οδό Δημητράκη Παπαμιλτιάδους στην Πόλη Χρυσοχούς. Τα πιο πάνω απέχουν λίγα μέτρα μακριά από το τεμάχιο 305 πάνω στο οποίο βρίσκεται μια οικοδομή (γνωστή ως κτίριο Jason Pub) που ανήκει στο εμπίστευμα της οικογένειας Θεοδοσίου Ρούσου. Το πιο πάνω τεμάχιο βρίσκεται στην αρχή της οδού Δημητράκη Παπαμιλτιάδους, πάνω σε στροφή. Στις 9/2/68 εκδόθηκε σχέδιο δεσμευτικής ρυμοτομίας για σκοπούς διαπλάτυνσης του δρόμου που επηρέαζε κατά 50% το πιο πάνω τεμάχιο. Στις 8/2/91 το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως τροποποίησε το σχέδιο ρυμοτομίας το οποίο μείωνε τον επηρεασμό του τεμαχίου. Τρία χρόνια αργότερα και ειδικότερα στις 27/5/94, το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως δημοσίευσε Γνωστοποίηση Απαλλοτρίωσης και Διάταγμα επίταξης (Κ.Δ.Π. 1046 και 1052) και ακολούθως στις 19/8/94 εκδόθηκε Διάταγμα απαλλοτρίωσης του ιδίου τεμαχίου. Επειδή μέσα στην οικοδομή διέμεναν θέσμιοι ενοικιαστές και το συνολικό ποσό της απαλλοτρίωσης θα ανερχόταν σε £100.000 περίπου, ο Δήμος Πόλης Χρυσοχούς αποφάσισε στις 3/9/98 να αναζητήσει μια κοινά αποδεκτή λύση με το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως και τον ιδιοκτήτη του τεμαχίου. Το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως, μετά από αίτημα του Δήμου Πόλης Χρυσοχούς, ετοίμασε και απέστειλε σημείωμα στο Πολεοδομικό Συμβούλιο με το οποίο εισηγείτο τη μερική τροποποίηση και ανάκληση της δεσμευτικής ρυμοτομίας. Το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως αφού εξέτασε το θέμα αποφάσισε την τροποποίηση της δεσμευτικής ρυμοτομίας και πληροφόρησε σχετικά το Δήμο Πόλης Χρυσοχούς. Το Δημοτικό Συμβούλιο της Πόλης Χρυσοχούς αποφάσισε την ανάκληση της δεσμευτικής ρυμοτομίας στις 26/5/2003, η οποία δημοσιεύτηκε στις 13/6/2003 και ακολούθως εξέδωσε άδεια ανέγερσης οικοδομής πάνω στο πιο πάνω τεμάχιο. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η εγκριθείσα ανάπτυξη του τεμαχίου 305 που επιτρέπει την ανέγερση οικοδομής, τους επηρεάζει δυσμενώς αφού περιορίζει την πρόσβαση στην οδό Δημητράκη Παπαμιλτιάδους σε ιδιωτικά αυτοκίνητα, καθιστά αδύνατη την είσοδο σε φορτηγά τροφοδοσίας, οχήματα συλλογής σκυβάλων, λεωφορεία, ασθενοφόρα και πυροσβεστικά οχήματα και καταργεί τη δυνατότητα στάθμευσης μπροστά από τα ακίνητά τους.
Με την παρούσα προσφυγή οι δύο αιτητές ζητούν δήλωση και/ή απόφαση του Δικαστηρίου ότι οι αποφάσεις της 13/6/2003,
(i) Για τη διαπλάτυνση και ευθυγράμμιση της οδού Δ. Παπαμιλτιάδους (αρ. 3789) και
(ii) Για την ανάκληση της δεσμευτικής ρυμοτομίας (αρ. 3790),
είναι άκυρες και παράνομες.
Η προδικαστική ένσταση.
Οι καθ'ων η αίτηση 2 ισχυρίζονται ότι οι επίδικες αποφάσεις λήφθηκαν από το Δήμο Πόλης Χρυσοχούς και κατ' επέκταση η προσφυγή εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας θα πρέπει να απορριφθεί.
Η εισήγηση είναι ανεδαφική. Εφόσον σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 85(3) του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972, πριν από την κατάθεση και γνωστοποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου από την αρμόδια αρχή με βάση το άρθρο 12 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96, χρειάζεται η έγκριση της Πολεοδομικής Αρχής, η παρουσία της ως διαδίκου κρίνεται αναγκαία.
Η ουσία της προσφυγής.
Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι οι επίδικες αποφάσεις είναι άκυρες γιατί, είναι αποτέλεσμα έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, είναι αποτέλεσμα πλάνης περί το Νόμο και τα πραγματικά γεγονότα και γιατί καταστρατηγούν τις αρχές της χρηστής διοίκησης.
Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η απόφαση στα πρακτικά του Δήμου Πόλης Χρυσοχούς της 26/5/2003 για τη μείωση της δεσμευτικής ρυμοτομίας σε 7 πόδια "πουθενά δεν αναφέρει γιατί πρέπει να γίνει μερική ανάκληση της δεσμευτικής ρυμοτομίας". Είναι η θέση των αιτητών ότι δεν καθορίζονται επαρκώς τα γεγονότα που δικαιολογούσαν την τροποποίηση της υφιστάμενης δεσμευτικής ρυμοτομίας και η έλλειψη αυτή οδηγεί και στο συμπέρασμα ότι δεν είχε διεξαχθεί η δέουσα έρευνα.
Η εισήγηση για την έλλειψη αιτιολογίας των επίδικων αποφάσεων είναι ανεδαφική. Όπως ορθά σημειώνεται από την ευπαίδευτη συνήγορο της Κυπριακής Δημοκρατίας, η δεσμευτική ρυμοτομία επιβλήθηκε με τις τότε επικρατούσες πολεοδομικές αντιλήψεις για τη διαπλάτυνση του δρόμου. Όμως οι αντιλήψεις αυτές έχουν υποστεί σημαντικές διαφοροποιήσεις αφού οι σύγχρονες πολεοδομικές αντιλήψεις (όπως αυτές περιέχονται στο Τοπικό Σχέδιο Πόλης Χρυσοχούς) τάσσονται εναντίον της διεύρυνσης οδών σε ιστορικές και παραδοσιακές περιοχές. Όπως αναφέρεται στα στοιχεία που έχουν κατατεθεί,
"Η φιλοσοφία του σχεδιασμού του οδικού δικτύου στα παραδοσιακά κέντρα των αστικών και ημιαστικών περιοχών, έχει διαφοροποιηθεί σε σημαντικό βαθμό σε σύγκριση με τη δεκαετία του 1960."
Μέσα στα πλαίσια του δημόσιου συμφέροντος (με την αποφυγή καταβολής μεγάλης αποζημίωσης στους ιδιοκτήτες του τεμαχίου 305), η διαφοροποίηση της ρυμοτομίας εξετάστηκε θετικά. Το γεγονός ότι οι ιδιοκτήτες του τεμαχίου 305 επηρεάσθηκαν επωφελώς αυτό δεν εξυπακούει ότι οι καθ'ων η αίτηση ενήργησαν με απώτερο σκοπό να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντα των ιδιοκτητών του τεμαχίου 305. Απλά παρατηρήθηκε συνταύτιση του δημόσιου συμφέροντος με το ιδιωτικό συμφέρον. Από τα πιο πάνω φαίνεται ότι από τα στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί είχε διεξαχθεί η δέουσα έρευνα και ότι η σχετική αιτιολογία περιέχεται μέσα στο σύνολο των εγγράφων που έχουν κατατεθεί.
Οι αιτητές ισχυρίζονται επίσης ότι η αναφορά σε σημείωμα του Επαρχιακού Λειτουργού του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως Πάφου προς το Διευθυντή του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως ότι, "Το Δημοτικό Συμβούλιο Πόλης Χρυσοχούς, σε συνεδρία που έγινε στις 3/9/98, αποφάσισε ομόφωνα όπως ανακαλέσει τη Δεσμευτική Ρυμοτομία που επηρεάζει την οδό Δημητράκη Παπαμιλτιάδους" είναι "αναληθής και δεν ανταποκρίνεται ποσώς στην όλη πραγματικότητα". Με βάση τα πιο πάνω οι αιτητές εισηγούνται ότι οι επίδικες αποφάσεις είναι αποτέλεσμα πλάνης. Επιπρόσθετα οι αιτητές ισχυρίζονται ότι ο καθ'ου η αίτηση Δήμος Πόλης Χρυσοχούς έχει καταστρατηγήσει τις αρχές της χρηστής διοίκησης, αφού παρουσίασε με σχετική επιστολή του στον Επαρχιακό Λειτουργό του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως ότι υπήρχε απόφαση του Δήμου Πόλης Χρυσοχούς για την υποβάθμιση της οδού Δ. Παπαμιλτιάδους, ενώ τέτοια απόφαση δεν είχε παρθεί στη συνεδρία της 3/9/98.
Η εισήγηση επίσης ότι η επίδικη διοικητική απόφαση ήταν αποτέλεσμα πλάνης και καταστρατήγησης των αρχών της χρηστής διοίκησης, γιατί στη συνεδρία της 3/9/98 του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Πόλης Χρυσοχούς δεν λήφθηκε απόφαση για την ανάκληση της δεσμευτικής ρυμοτομίας, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Είναι ορθό ότι στην πιο πάνω συνεδρία της 3/9/98 δεν είχε ληφθεί απόφαση για την ανάκληση της δεσμευτικής ρυμοτομίας που αφορούσε το τεμάχιο 305. Από τα σχετικά πρακτικά της πιο πάνω ημερομηνίας φαίνεται ότι το Δημοτικό Συμβούλιο είχε αποφασίσει τη διενέργεια συνάντησης την επόμενη εβδομάδα με τους ιδιοκτήτες του τεμαχίου και το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως, με σκοπό "την εξεύρεση κοινής αποδεκτής λύσης που θα ικανοποιεί όλους τους παράγοντες ενόψει του γεγονότος ότι για την απαλλοτρίωση της οικοδομής θα εξοικονομηθεί ποσό της τάξεως των £100.000 λιρών Κύπρου αφενός και αφετέρου πιστεύεται ότι με την τροποποίηση των σχεδίων θα διαφυλαχθεί η γραφικότητα του δρόμου". Όμως θα πρέπει να σημειωθεί ότι από τη συνεδρία της 3/9/98 μέχρι την έκδοση των Γνωστοποιήσεων στις 13/6/2000 φαίνεται από τα έγγραφα που έχουν κατατεθεί ότι ο Δήμος Πόλης Χρυσοχούς τασσόταν υπέρ της διαφοροποίησης της δεσμευτικής ρυμοτομίας, αφού η μελέτη των νέων σχεδίων είχε γίνει από το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως σε συνεργασία με τις Τεχνικές Υπηρεσίες του Δήμου Πόλης Χρυσοχούς. Από τα πιο πάνω μπορεί να λεχθεί ότι έστω και αν η αναφορά στο σημείωμα του Πολεοδομικού Συμβουλίου (της 30/10/2001 ότι το Δημοτικό Συμβούλιο Πόλης Χρυσοχούς στη συνεδρία της 3/9/98 αποφάσισε ομόφωνα την ανάκληση της ρυμοτομίας στην οδό Δ. Παπαμιλτιάδους) ήταν λανθασμένη ή ανακριβής, δεν τίθεται θέμα πλάνης αφού η θέση του Δήμου ήταν συνεχώς υπέρ της ανάκλησης της ρυμοτομίας. Δεν υπάρχει με άλλα λόγια ανακολουθία ή διαφοροποίηση θέσεως που συνιστούν πλάνη περί το Νόμο ή τα πράγματα.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα σε βάρος των αιτητών.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ