|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.486/06
17 Οκτωβρίου, 2007.
[Δ.ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ]
Αναφορικά με τα ΄Αρθρα 146 και 28 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ:
ΠΟΛΥΒΙΟΣ Χ΄ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ
Aιτητής,
και
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω
1. Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης
2. Αρχηγού Αστυνομίας
Καθ΄ης η αίτηση
-------- -----------
Γ. Γιάγκου, για τον αιτητή
Δ. Καλλίγερος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα,
για την καθ΄ης η αίτηση
--------- -----------
ΑΠΟΦΑΣΗ
Χατζηχαμπής, Δ.: Ο αιτητής, Υπαστυνόμος στην Πυροσβεστική Υπηρεσία, προσβάλλει την προαγωγή των πέντε Ενδιαφερομένων Μερών (Ε.Μ.) στη θέση Ανώτερου Υπαστυνόμου στην εν λόγω υπηρεσία. Οι προαγωγές έγιναν με βάση τους τότε προσφάτως ψηφισθέντες περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμούς του 2004, ΚΔΠ 214/2004. Σε πρώτο στάδιο επελήφθη του θέματος η Επιτροπή Αξιολόγησης. Αυτή συμπλήρωσε ειδικό έντυπο για τον κάθε υποψήφιο με βαθμολογία σε 5 τομείς αξιολόγησης. Ο αιτητής συγκέντρωσε συνολικά 52.35 μονάδες. Σχετική ένσταση του στην Επιτροπή Ενστάσεων έγινε δεκτή εν μέρει και πιστώθηκε με άλλη μία μονάδα, ώστε η συνολική του βαθμολογία να έγινε 53.35 μονάδες. Η βαθμολογία του ήταν η έβδομη υψηλότερη. Εκείνη των ενδιαφερομένων μερών ήταν η πρώτη (56.90), δεύτερη (55.00), πέμπτη (53.65), έκτη (53.65) και δωδέκατη (52.65) υψηλότερη για τους κ.Παπαδόπουλο, κ.Νεοφύτου, κ.Αντωνίου, κ.Σταυρή και κ.Καπιτζή αντιστοίχως. Τόσο ο αιτητής όσο και τα Ε.Μ. περιλήφθησαν λοιπόν στον τελικό κατάλογο των 20 υποψηφίων (τετραπλάσιος αριθμός των 5 κενών θέσεων) με την υψηλότερη βαθμολογία άνω του 50. Ακολούθησε η προσωπική συνέντευξη στο Συμβούλιο Κρίσης. Στον αιτητή εδόθησαν 4,55 μονάδες, στον κ.Παπαδόπουλο 7, στον κ.Νεοφύτου 4,38, στον κ.Αντωνίου 5,25, στον κ.Σταυρή 6,60 και στον κ.Καπιτζή 6.40. Στην τελική βαθμολογία λοιπόν ο κ.Παπαδόπουλος είχε 63,90, ο κ.Σταυρή 60.25, ο κ.Νεοφύτου 59,38, ο κ.Καπιτζής 59.05, ο κ.Αντωνίου 58,90 και ο αιτητής 57.90. Ο Αρχηγός της Αστυνομίας, «ακολουθώντας πιστά τη σειρά επιτυχίας», όπως ανέφερε, προήγαγε τα ενδιαφερόμενα μέρη.
Οι εισηγήσεις του ευπαιδεύτου συνηγόρου του αιτητή αφορούν την αξιολόγηση τόσο της Επιτροπής Αξιολόγησης όσο και του Συμβουλίου Κρίσης. Η Επιτροπή Αξιολόγησης, εισηγείται ο κ.Γιάγκου, κακώς έδωσε στον αιτητή μόνο τρεις από τις τέσσερις κατά το μέγιστο προβλεπόμενες μονάδες στο στοιχείο «Διοικητικές Ικανότητες». Η συγκεκριμένη αιτιολογία που δίδει όμως, ότι δηλαδή δεν μπορούσε να βαθμολογηθεί μόνο με τρία ο αιτητής καθ΄όσον είχε μεταπτυχιακό δίπλωμα, δεν βοηθά καθόλου την εισήγηση. Το κρινόμενο στο εν λόγω στοιχείο προφανώς δεν είναι τα ακαδημαϊκά προσόντα, τα οποία εξ άλλου αξιολογούνται σε άλλο στοιχείο υπό τον τίτλο ακριβώς «Ακαδημαϊκά Προσόντα», στο οποίο μάλιστα εδόθη στον αιτητή βαθμολογία για το μεταπτυχιακό του, αλλά οι ίδιες οι επιδειχθείσες διοικητικές ικανότητες κατά την υπηρεσία. Κατά τα λοιπά, ο κ.Γιάγκου εισηγείται γενικά ότι παρεγνωρίσθη η αξία, η πείρα και τα προσόντα του αιτητή, με μόνη εξειδίκευση ότι στο στοιχείο «Ακαδημαϊκά Προσόντα» δεν εδόθη στον αιτητή βαθμολογία για τρεις διεθνείς διακρίσεις του. Στο στοιχείο αυτό όμως, πέραν των γενικών ακαδημαϊκών πτυχίων, δίδεται βαθμολογία μόνο για «Αναγνωρισμένη Ανώτερη και Ανώτατη Εκπαίδευση σε Προγράμματα Συναφή με τα Αστυνομικά Καθήκοντα» μονοετούς, διετούς ή τριετούς εκπαίδευσης, και ουδεμία εισήγηση γίνεται από τον αιτητή ότι οι εν λόγω διακρίσεις του ενέπιπταν σε αυτά τα πλαίσια.
Ως προς το Συμβούλιο Κρίσης, το παράπονο είναι ότι δεν αιτιολογήθη επαρκώς η απόδοση των υποψηφίων και ότι η προσωπική συνέντευξη κατέστη το αποφασιστικό κριτήριο επιλογής. Ούτε το ένα ούτε το άλλο έχει αντίκρισμα. Η κρίση των Μελών του Συμβουλίου Κρίσης δεν ελέγχεται και εκφράζεται με ανάλογη βαθμολογία στο σχετικό έντυπο σύμφωνα με τους Κανονισμούς. Το δε αποτέλεσμα της προσωπικής συνέντευξης προστίθεται ως βαθμολογία στη βαθμολογία της Επιτροπής Αξιολόγησης για να δώσει την τελική βαθμολογία, και πάλι σύμφωνα με τους Κανονισμούς, ώστε να μη τίθεται θέμα «αποφασιστικού κριτηρίου».
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Ο αιτητής θα καταβάλει £400 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.