|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩTATO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Συνεκδ. Υπ. Αρ. 244/05 - 253/05 και 264/05
31 Οκτωβρίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
OSCAR ESTATES LTD,
Αιτήτρια,
ν.
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Καθ΄ου η αίτηση.
- - - - - - -
Κ. Βελάρης για την αιτήτρια
Μ. Στυλιανού (κα), για τον καθ΄ου η αίτηση.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Οι προσφυγές συνεκδικάστηκαν γιατί παρουσιάζουν κοινά πραγματικά γεγονότα και νομικά σημεία.
Η αιτήτρια εταιρεία είναι ιδιοκτήτρια των τεμαχίων με αρ. 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083 και 1086 του Φ/Σχ.42/8W2 και των τεμαχίων με αρ. 1084, 1085, 1087 και 1088 του Φ/Σχ.42/8Ε2, τα οποία βρίσκονται εντός των ορίων του Δήμου Παραλιμνίου.
Υπέβαλε στο Δήμο Παραλιμνίου αιτήσεις για έκδοση άδειας οικοδομής για ανέγερση μιας διώροφης κατοικίας στο κάθε ένα από τα εν λόγω τεμάχια.
Η κάθε μια απ΄αυτές απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι «δεν είναι σύμφωνη με τον Κανονισμό 15Β(1) των Περί Οδών και Οικοδομών Κανονισμών και το άρθρο 4Α του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου».
Παραθέτω το άρθρο 4Α(β)(iii), το οποίο είναι σχετικό με την κρινόμενη υπόθεση και τον Κανονισμό 15Β(1):
«4Α. Τηρουμένων των διατάξεων του Νόμου αυτού και των εκάστοτε σε ισχύ Κανονισμών που εκδίδονται δυνάμει αυτού, επιτρέπεται η χορήγηση άδειας δυνάμει του άρθρου 3 του Νόμου αυτού, για την ανέγερση οικοδομής σε τεμάχιο γης που προέκυψε από διαίρεση ή διανομή γης που έγινε δυνάμει των διατάξεων του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου ή οποιουδήποτε νόμου που τροποποιεί ή που αντικαθιστά αυτόν, μόνο στις ακόλουθες περιπτώσεις:
(β) Για την ανέγερση μέχρι δύο κατοικιών σε τέτοιο τεμάχιο που βρίσκεται εκτός περιοχής υδατοπρομήθειας, όπως αυτή καθορίζεται πιο πάνω κατόπιν άδειας της Αρμόδιας Αρχής, η οποία χορηγείται εφόσον ικανοποιούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
(iii) το τεμάχιο γης έχει ως προσπέλαση δικαίωμα διόδου μήκους γύρω στα 300 μέτρα και πλάτος όχι λιγότερο από 3,65 μέτρα, νοουμένου ότι η κατοικία στην οποία αναφέρεται η αίτηση θα τοποθετείται σε απόσταση τουλάχιστον 7,60 μέτρα από τα όρια της διόδου αυτής:
Νοείται . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .»
«15Β(1) Ουδεμία ανέγερσις νέας οικοδομής δύναται να γίνη εκτός εάν το τεμάχιον γης επί του οποίου η οικοδομή θα ανεγερθή εφάπτεται δημόσιας οδού εγγεγραμμένης εν τοις βιβλίοις του Επαρχιακού Κτηματολογίου και ικανοποιούσης την αρμόδιαν αρχήν:
Νοείται ότι η αρμοδία αρχή, τηρουμένων των προνοιών του Νόμου και των Κανονισμών, τη εγκρίσει του αρμοδίου Υπουργού δύναται εις καταλλήλους περιπτώσεις, να επιτρέψη την ανέγερσιν οικοδομής επί τεμαχίου γης έχοντος ως προσπέλασιν δικαίωμα διόδου μήκους πέριξ των 600 ποδών και πλάτους ουχί ολιγωτέρου των 12 ποδών προκειμένου περί οικίας, πέριξ των 1,000 ποδών και πλάτους ουχί ολιγωτέρου των 12 ποδών προκειμένου περί κτηνοτροφικών εγκαταστάσεων και γεωργικών οικοδομών και πέριξ των 300 ποδών και πλάτους ουχί ολιγωτέρου των 20 ποδών προκειμένου περί βιομηχανικών οικοδομών ή αποθηκών κειμένων εντός βιομηχανικών ζωνών.»
Ακολούθως η αιτήτρια υπέβαλε ιεραρχικές προσφυγές. Ο Υπουργός Εσωτερικών, αφού μελέτησε τα γεγονότα που σχετίζονται με αυτές και ειδικότερα το γεγονός ότι «η διαδικασία εγγραφής του δρόμου, όπου τέθηκε ως όρος σε άδεια οικοδομής που εκδόθηκε σε σχέση με το παρακείμενο τεμάχιο με αρ. 1122, δεν έχει συμπληρωθεί ούτως ώστε να πληρούνται οι πρόνοιες του άρθρου 4Α(β) του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου», αποφάσισε να τις απορρίψει «για τους ίδιους λόγους για τους οποίους απορρίφθηκαν οι αντίστοιχες αιτήσεις από την Αρμόδια Αρχή κρίνοντας ότι η απόφασή της είναι ορθή και μέσα στα πλαίσια της σχετικής νομοθεσίας.»
Με τις προσφυγές προσβάλλεται η απόφαση που εκδόθηκε επί των ιεραρχικών προσφυγών.
Τα επίδικα τεμάχια βρίσκονται εκτός περιοχής υδατοπρομήθειας και αφού οι κατοικίες δεν προορίζονται για μόνιμη ή περιοδική στέγαση του αιτητή ή των τέκνων του, τα υπό κρίση τεμάχια πρέπει να έχουν ως προσπέλαση δικαίωμα διόδου μήκους γύρω στα 300 μέτρα.
Ο δικηγόρος της αιτήτριας πρόβαλε, μεταξύ άλλων, ότι η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης πάσχει, αφού η θέση του Δήμου Παραλιμνίου, που λήφθηκε υπόψη από τους καθ΄ων η αίτηση, δεν αναφέρεται στο ποια τεμάχια ήταν πολύ περισσότερο και ποια λιγότερο μακριά από το δημόσιο δρόμο, ούτε πώς οι ίδιοι οι αιτητές είχαν αντιληφθεί το «γύρω». Η θέση της δικηγόρου των καθ΄ων η αίτηση, που είναι και ορθή, ήταν ότι η λέξη «γύρω» δεν καθορίζει ακριβώς τα μέτρα στα 300, αλλά αφήνει περιθώριο μικρής διαφοροποίησης, π.χ. 290 ή 310 ή 315.
Επανερχόμενος στο θέμα της αιτιολογίας παραθέτω ξανά την απόφαση επί των προσφυγών που κοινοποιήθηκε στους αιτητές.
«. . . . . . η Εκτελεστική Επιτροπή του Δήμου αποφάσισε όπως απορρίψει την αίτηση σας γιατί δεν είναι σύμφωνη με τον Κανονισμό 15Β(1), των Περί Οδών και Οικοδομών Κανονισμών και το άρθρο 4Α του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου.»
Η αιτιολογία αυτή, κατά την άποψη μου, πάσχει καθόσον το τι κάμνει είναι να επαναλαμβάνει τις διατάξεις του Νόμου, κάτι που η νομολογία μας δεν θεωρεί ως επαρκή αιτιολογία, αφού αυτή είναι αόριστη και ασαφής. Θα μπορούσε όμως ένας να υποστηρίξει ότι, με το να αναφέρεται στην απόφαση στις ιεραρχικές προσφυγές ότι λήφθηκε υπόψη το γεγονός ότι δεν είχε συμπληρωθεί η διαδικασία εγγραφής του δρόμου σε γη που παραχωρήθηκε προηγουμένως σε σχέση με το τεμάχιο 1122, προβλήθηκε ως λόγος απόρριψης των ιεραρχικών προσφυγών το γεγονός αυτό. Αλλά και πάλι τούτο δεν ικανοποιεί την ανάγκη ύπαρξης αιτιολογίας. Το γεγονός ότι δεν συμπληρώθηκε η διαδικασία εγγραφής δεν μπορεί να επηρεάζει τα συμφέροντα και τα δικαιώματα των αιτητών, αφού η συμπλήρωση της διαδικασίας εναπόκειται στη διοίκηση και όχι στους ιδίους που έχουν ήδη παραχωρήσει τη γη για τη δημιουργία του δρόμου, όπως καθαρά φαίνεται και από το σχέδιο που υπάρχει στο φάκελο της υπόθεσης .
Έτσι, καταλήγω πως η επίδικη απόφαση πάσχει λόγω έλλειψης αιτιολογίας, αφού αυτή είναι αόριστη και ασαφής.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η επίδικη απόφαση παραμερίζεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των αιτητών, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.