|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ.1996/06
6 Σεπτεμβρίου, 2007
[Δ.ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ]
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ:
SIGMA RADIO T.V. LTD
Aιτητές
Και
ΑΡΧΗΣ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ΄ης η αίτηση
-------- -----------
Αυγουστίνος Τσάρκατζιης, για τον αιτητή
Ανδριάνα Αδαμίδου, για την καθ΄ης η αίτηση
--------- -----------
ΑΠΟΦΑΣΗ
(Εx-tempore)
Χατζηχαμπής, Δ.: Η εμβέλεια της προσφυγής καθορίζεται από τα νομικά σημεία και τα γεγονότα στα οποία αυτή βασίζεται. Η γενική αρχή είναι ότι δεν επιτρέπεται η προσθήκη νέων λόγων ακύρωσης στην προσφυγή αλλά θα μπορούσε να επιτραπεί η εξειδίκευση των λόγων ακύρωσης οι οποίοι έχουν ήδη αποτελέσει το βάθρο της. Στην προκείμενη περίπτωση η προσφυγή αναφέρεται σε νομικά σημεία με γενικότητα. Τα γεγονότα όμως στα οποία βασίζεται η προσφυγή προσδιορίζουν επ΄ ακριβώς τι είναι εκείνο το οποίο διαβάζοντας την προκύπτει ως το παράπονο των αιτητών. Περιέχεται τούτο στην παράγραφο 7 των γεγονότων και (διαβάζει) είναι ισχυρισμός των αιτητών ότι η παράγραφος Στ.3 του Κώδικα Διαφήμισης βάσει του οποίου υπήρξε η καταδίκη έχει θεσπιστεί και βρίσκεται εκτός του πλαισίου του εξουσιοδοτούντος νόμου. Δεν υπάρχει άλλη εξειδίκευση στην προσφυγή του τι συνιστά το παράπονο το οποίο έχουν οι αιτητές με αποτέλεσμα ο προσδιορισμός της εμβέλειας της προσφυγής να συναρτάται προς το ultra vires του Κώδικα προς το Νόμο. Υπάρχει τώρα αίτηση για τροποποίηση των νομικών σημείων ώστε να προστεθεί στα νομικά σημεία αναφορά στις πρόνοιες της Οδηγίας 9736ΕΚ ώστε να θεωρηθεί ότι κακώς τα trailers κρίθηκαν ως αποτελούντα διαφήμιση ώστε να καταδικαστούν οι αιτητές με αποτέλεσμα να μην υπάρξει όπως ισχυρίζονται οι αιτητές παράβαση του νόμου ως εκ της διακοπής για προβολή trailer.
Η επιδιωκόμενη τροποποίηση δικαιολογείται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση στη βάση ότι οι νέοι λόγοι ακυρότητας που επιδιώκεται να ενσωματωθούν στην προσφυγή περιήλθαν στην αντίληψη των αιτητών μετά από μελέτη κοινοτικών οδηγιών και αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, οπότε και διαπιστώθηκε ότι υπάρχουν λόγοι ακυρότητας που δεν ήσαν υπόψη των δικηγόρων των αιτητών κατά τη σύνταξη των λόγων της προσφυγής με αποτέλεσμα να μην έχουν δικογραφεί στο δικόγραφο της προσφυγής και είναι αναγκαίο όπως αναφέρεται να προστεθούν οι λόγοι αυτοί ώστε να αποδοθεί πλήρης δικαιοσύνη στην υπόθεση.
Οι καθ΄ων η αίτηση φέρουν ένσταση στην αίτηση εξηγώντας στην ένορκη δήλωση λεπτομερώς τους λόγους της ένστασης τους.
Κατά την ακρόαση ο ευπαίδευτος συνήγορος για τους αιτητές ανεφέρθη σε εξειδίκευση των λόγων ακυρότητας που περιέχονται στην προσφυγή μάλλον παρά σε εισαγωγή νέων λόγων. Λέγοντας ότι ήδη υπάρχει αναφορά στο νόμο και το επιδιωκόμενο ήταν η εξειδίκευση των άρθρων που παραβιάζονται.
΄Εχω αναφέρει σε έκταση το υπόβαθρο της αιτήσεως και την εξέλιξη της για να υποδείξω ότι δεν είναι κατάλληλη περίπτωση για τροποποίηση. Η μοναδική αναφορά που έγινε στην προσφυγή σε ultra vires προς το νόμο δεν έχει οτιδήποτε να κάνει με την επιδιωκόμενη τροποποίηση. Και αν όμως το θέμα εκρίνετο ανεξάρτητα του συσχετισμού των νομικών σημείων προς τα γεγονότα που γίνεται στην προσφυγή και πάλιν προκύπτει πρόβλημα. Αν πρόκειται για παντελώς ανεξάρτητους λόγους, όπως οι ίδιοι οι αιτητές στη αίτηση τους υποστηρίζουν, που διαπιστώθηκαν μετά την καταχώριση της προσφυγής, ασφαλώς δεν είναι δυνατό να επιτραπεί η τροποποίηση για να προστεθούν λόγοι οι οποίοι επεκτείνουν ουσιαστικά το πλαίσιο της προσφυγής υπό την κάλυψη αναγκαίων διευκρινίσεων.
Αν δε πρόκειται για εξειδίκευση ή διευκρινίσεις υφιστάμενων λόγων αυτό θα ήταν αχρείαστο εφόσον είναι δυνατό για το αιτητή να αναπτύξει εκείνους τους λόγους. Δεν βλέπω λοιπόν πώς θα ήταν δυνατό να γίνει αποδεκτή αυτή η αίτηση η οποία και απορρίπτεται.
Δ. Χατζηχαμπής, Δ.
/ΜΑ