|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 740/2005)
10 Αυγούστου, 2007
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΓΡΟΚΤΗΜΑ «ΓΑΛΗΝΗ» ΛΤΔ,
Αιτητών,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΑΡΧΙΑΚΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές.
Μ. Στυλιανού, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.:
(α) Τα γεγονότα και οι λόγοι της προσφυγής.
Η εταιρεία «Αγρόκτημα Γαλήνη Λτδ» (αιτήτρια) είναι ιδιοκτήτρια ενός αγροκτήματος έκτασης 200 περίπου δεκαρίων στο χωριό Λυθροδόντας. Μεγάλο μέρος του αγροκτήματος διαχωρίστηκε σε μικρότερα τεμάχια από 3 μέχρι 5 εκτάρια και αρκετά από αυτά πωλήθηκαν σε τρίτα πρόσωπα. Η πρόσβαση στα νέα τεμάχια και στη μεγαλύτερη έκταση που απέμεινε γινόταν μέσω ιδιωτικών δικαιωμάτων διάβασης. Η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση στο Κοινοτικό Συμβούλιο Λυθροδόντα για την αντικατάσταση των δικαιωμάτων διάβασης με τη δημιουργία αγροτικού δρόμου. Το Κοινοτικό Συμβούλιο αποφάσισε κατά πλειοψηφία να εγκρίνει την εγγραφή των προτεινόμενων δρόμων, νοουμένου ότι θα εξασφαλιζόταν προς τούτο η έγκριση του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως. Ο Επαρχιακός Λειτουργός του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως πληροφόρησε εγγράφως τον Έπαρχο Λευκωσίας ότι το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως έφερε ένσταση στη δημιουργία και εγγραφή δρόμου μέσα στα όρια του αγροκτήματος της αιτήτριας εταιρείας αφού,
(α) Η ανάπτυξη είναι αντίθετη με το στόχο που θέτει το Κεφάλαιο 2, παράγραφος 2.1(β) της Δήλωσης Πολιτικής και
(β) Η προτεινόμενη ανάπτυξη δεν συνάδει με την παράγραφο 4 της Πολιτικής 6(Α) της Δήλωσης Πολιτικής.
Ο Έπαρχος Λευκωσίας πληροφόρησε τόσο το Κοινοτικό Συμβούλιο Λυθροδόντα όσο και την αιτήτρια εταιρεία ότι η ανάπτυξη δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή γιατί είναι αντίθετη με τη Δήλωση Πολιτικής.
Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ζητά την ακύρωση της πιο πάνω απόφασης του Έπαρχου Λευκωσίας γιατί μεταξύ άλλων η απόφαση εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο, πάσχει από έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, είναι αποτέλεσμα πλάνης και γιατί συνιστά παραβίαση της αρχής της καλής πίστης.
(β) Η προδικαστική ένσταση.
Η ευπαίδευτη συνήγορος των καθ'ων η αίτηση έχει εγείρει προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή δεν μπορεί να προχωρήσει αφού προσβάλλει μη εκτελεστή διοικητική πράξη. Και τούτο γιατί το όργανο που έπρεπε να αποφασίσει για την έγκριση διάνοιξης και εγγραφής του δρόμου ήταν το Κοινοτικό Συμβούλιο Λυθροδόντα και όχι ο Έπαρχος Λευκωσίας. Η γνωστοποίηση του Επάρχου προς το Κοινοτικό Συμβούλιο Λυθροδόντα και στην αιτήτρια ότι η προτεινόμενη ανάπτυξη παραβίαζε ουσιώδεις διατάξεις της Δήλωσης Πολιτικής, δεν συνιστούσε διοικητική πράξη αλλά είχε γνωμοδοτικό χαρακτήρα και απευθυνόταν κυρίως στο όργανο που είχε την αποφασιστική αρμοδιότητα να προβεί στη λήψη της σχετικής απόφασης.
Η πιο πάνω εισήγηση είναι ορθή. Η αιτήτρια θα έπρεπε να αναμένει την απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου Λυθροδόντα, προς το οποίο είχε υποβάλει την αίτηση της για την έγκριση διάνοιξης και εγγραφής δρόμου. Η προσβολή της εγκυρότητας της γνωστοποίησης της θέσης του Επάρχου αναφορικά με τη διάνοιξη του δρόμου συνιστούσε εσωτερική ενέργεια των καθ'ων η αίτηση, η οποία δεν είχε εκτελεστικό χαρακτήρα και δεν μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής. Η κοινοποίηση της αρνητικής θέσης του Επάρχου και στην αιτήτρια εταιρεία δεν καθιστά την πράξη ως εκτελεστή. Η προσβαλλόμενη απόφαση είχε γνωμοδοτικό χαρακτήρα, σύμφωνα δε με τη νομολογία η απόφαση γνωμοδοτικού οργάνου και όχι του αρμόδιου προς έκδοση της διοικητικής πράξης οργάνου, δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη. Όπως έχει τονιστεί στην υπόθεση Χαράλαμπος Μυλωνάς κ.ά. ν. Α.Η.Κ. (Προσφυγή 924/94 της 27/12/95),
"Η προσφυγή στρέφεται εναντίον της απόφασης της Αρχής με την οποία απορρίφθηκε εισήγηση των αιτητών για μετακίνηση του υποσταθμού της Αρχής. Η επίδικη απόφαση λήφθηκε στα πλαίσια της διαδικασίας εξέτασης αιτήσεως των αιτητών για άδεια διαχωρισμού. Αρμόδια αρχή για την έκδοση της συγκεκριμένης άδειας είναι, σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96, το Συμβούλιο Βελτιώσεως Κοκκινοτριμιθιάς. Το πιο πάνω Συμβούλιο, ως η αρμόδια αρχή, είναι επίσης το αρμόδιο όργανο να επιβάλλει όρους, κατά την άσκηση της πιο πάνω αρμοδιότητάς του, ανάμεσα στους οποίους και όρους αναφορικά με την εξασφάλιση χώρων για υποσταθμούς σε κατάλληλες περιπτώσεις (άρθρο 9(γ)(vii)).
Συμφωνώ με τη θέση της δικηγόρου της καθ'ης η αίτηση ότι η επίδικη απόφαση είναι προπαρασκευαστική και επομένως μη εκτελεστή. Η μόνη αρμόδια αρχή για την επιβολή δεσμευτικών όρων στην προκειμένη περίπτωση ήταν το Συμβούλιο Βελτιώσεως Κοκκινοτριμιθιάς, έστω κι αν τούτο όφειλε πριν τη λήψη της απόφασής του, να ακούσει τις απόψεις της Αρχής επί του θέματος της ηλεκτροδότησης του υπό διαχωρισμό τεμαχίου. Χωρίς την έγκριση της επίδικης απόφασης της Αρχής από την αρμόδια αρχή και την ενσωμάτωσή της στους όρους αδείας διαχωρισμού δεν παράγονται έννομες συνέπειες για τους αιτητές."
Η προσφυγή απορρίπτεται με £700 έξοδα σε βάρος της αιτήτριας.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ