|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Προσφυγή αρ. 489/2006
21 Aυγούστου, 2007
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 8, 9, 11, 13 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SANKA MANJULA KANKANI GAMAGE
Αιτήτρια,
- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΑΡΧΕΙΟΥ, ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθών η αίτηση.
------------------
Γ.Ζ. Γεωργίου με Γ. Χατζηπροδρόμου (κα) για την αιτήτρια
Μ. Σπηλιωτοπούλου (κα) Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, για τους καθών η αίτηση
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Στις 9/3/06 η αιτήτρια καταχώρησε την υπό τον άνω αριθμό και τίτλο προσφυγή με την οποία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Διευθύντριας του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης ημερ. 16/12/05, με την οποία απορρίφθηκε αίτημα για παράταση της άδειας παραμονής και εργοδότησης της στην Κύπρο.
Η αιτήτρια κατάγεται από τη Σρι Λάνκα, είναι ηλικίας περίπου 28 ετών (γεννήθηκε στις 14/10/78) και αφίχθηκε για πρώτη φορά στην Κύπρο την 1/3/99 για να εργαστεί ως οικιακή βοηθός στην κα Χαραλαμπία Σαμψών (υπερήλικα) από τη Λάρνακα. Της δόθηκε προσωρινή άδεια εισόδου ημερ. 11/2/99 που ήταν για περίοδο 3 μηνών. Στο μεταξύ η εν λόγω Χαραλαμπία Σωκράτους απεβίωσε στις 2/4/99 οπότε υποβλήθηκε νέα αίτηση από την Ανδρούλα Σωκράτους (θυγατέρα της θανούσας) για να συνεχίσει η αιτήτρια να εργάζεται κοντά της, η οποία όμως αίτηση απορρίφθηκε και η αιτήτρια ενημερώθηκε σχετικά με επιστολή ημερ. 21/3/00 με την οποία της ζητήθηκε να εξεύρει νέο εργοδότη για διευθέτηση της εδώ παραμονής της. Έτσι στις 8/5/00 αποτάθηκε για απασχόληση ως οικιακή βοηθός σε άλλο υπερήλικα (κάποιο Σολωμό Μικκίδη) η οποία άδεια εγκρίθηκε (παρά τις διαφωνίες της κας Σαμψών) στις 8/9/00 και με ισχύ μέχρι 2/5/03. Στο μεταξύ η κα Σαμψών εξασφάλισε άδεια για απασχόληση αλλοδαπής στον ξενώνα της στις 7/6/00 οπότε ο κ. Μικκίδης αποδέσμευσε την αιτήτρια. Έγινε νέα αίτηση για να εργαστεί η αιτήτρια στην κα Σαμψών και δόθηκε άδεια προσωρινής παραμονής μέχρι 18/6/00, η οποία άδεια ανανεώθηκε διαδοχικά μέχρι και τις 30/11/04. Από 30/11/04 και μετά μέχρι και τις 3/6/05 που η εργοδότριά της ζήτησε παράταση της προσωρινής άδειας παραμονής της, η αιτήτρια παρέμεινε στην Κύπρο παράνομα. Οι καθών η αίτηση, ενόψει απόφασης της Υπουργικής Επιτροπής ημερ. 31/3/05 για περιορισμό της ανωτάτης περιόδου απασχόλησης υπηκόων τρίτων χωρών, ενέκρινε την περαιτέρω παραμονή και εργοδότηση της αιτήτριας μέχρι τις 30/9/05 για να μπορέσει η εργοδότρια να την αντικαταστήσει. Στη σχετική άδεια ημερ. 6/8/05 αναφέρεται ρητά ότι αυτή είναι FINAL-NOT RENEWABLE (Τελευταία-μη ανανεώσιμη). Παρά ταύτα η κα Σαμψών στις 1/8/05 ζήτησε περαιτέρω παράταση αλλά το αίτημα απορρίφθηκε και ενημερώθηκε με επιστολή ημερ. 16/12/05 την οποία η αιτήτρια προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή. Εφόσον η αιτήτρια συνέχισε να ευρίσκεται εδώ χωρίς άδεια, στις 13/2/06 εκδόθηκαν εναντίον της διατάγματα κράτησης και απέλασης τα οποία στάληκαν στην αστυνομία για εκτέλεση. Η παρούσα προσφυγή, που καταχωρήθηκε στις 9/3/06, στρέφεται κατά της απόφασης ημερ. 16/12/05 και όχι κατά των διαταγμάτων απέλασης και κράτησης.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Παρά το γεγονός ότι στην προσφυγή εγείρονται διάφοροι νομικοί λόγοι, με τη γραπτή αγόρευση της αιτήτριας προωθήθηκαν οι εξής λόγοι ακύρωσης: (α) ΄Ελλειψη αιτιολογίας σε συνάρτηση με πλάνη και κατάχρηση εξουσίας. (β) Παραβίαση ρητών νομοθετικών προνοιών. (γ) Παραβίαση της αρχής του δεδικασμένου. (δ) Παραβίαση του δικαιώματος ακρόασης.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Προτού καταλήξω αν θα ασχοληθώ με τους πιο πάνω λόγους ακύρωσης προτιμώ να παραθέσω αυτούσιο το κείμενο της επιστολής της 16/12/05 που προσβάλλει η αιτήτρια με την παρούσα προσφυγή, αφού η παράθεσή του βοηθά στο να γίνουν πιο κατανοητά τα όσα θα αναφέρω στη συνέχεια. Η επιστολή αποστέλλεται από το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΤΜΗΜΑ ΑΡΧΕΙΟΥ, ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ, απευθύνεται στην Ανδρούλα Σαμψών, Θερμοπυλών 2, 6023 Λάρνακα και διαλαμβάνει ως ακολούθως:
«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερομηνία 1/9/05 σχετικά με το αίτημα σας για παραχώρηση άδειας παραμονής/εργασίας στην αλλοδαπή Sanka Manjulani Kankani Gamage και σας πληροφορώ ότι δεν κατέστη δυνατό να γίνει αποδεκτό γιατί η αλλοδαπή έχει συμπληρώσει 4 χρόνια παραμονής στην Κύπρο, που είναι η ανώτατη χρονική περίοδος παραμονής/εργασίας στην Κύπρο υπηκόων τρίτων χωρών, σύμφωνα με απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής για θέματα αλλοδαπών υπηκόων τρίτων χωρών.
Παρακαλείσθε όπως συμβουλεύσετε την αλλοδαπή να αναχωρήσει αμέσως από την Κύπρο διαφορετικά θα ληφθούν μέτρα για την απομάκρυνση της.»
Στην υπόθεση αυτή είχα την ευκαιρία να ασχοληθώ και με αίτηση για προσωρινό διάταγμα για αναστολή της ισχύος της απόφασης ημερ. 16/12/05, την οποία αίτηση απέρριψα με απόφαση μου ημερ. 11/5/06 και εκκρεμεί σχετική έφεση, η υπ' αρ. Α.Ε. 61/06. Είχα εγείρει αυτεπάγγελτα το θέμα και εκφράσει, εκ πρώτης άποψης τότε, τη γνώμη ότι η επιστολή αυτή δεν περιέχει οποιαδήποτε εκτελεστή διοικητική πράξη vis-a-vis της αιτήτριας. Θα ήταν τέτοια όσον αφορά την εργοδότρια. Επανεξετάζοντας το θέμα, συνεχίζω να έχω την ίδια άποψη, ότι δηλαδή η εν λόγω επιστολή, στην έκταση που αφορά την αιτήτρια, φαίνεται να είναι πληροφοριακού χαρακτήρα ως προς τις συνέπειες που θα έχει αν δεν αναχωρήσει από την Κύπρο, δηλαδή ότι «θα ληφθούν μέτρα για την απομάκρυνση της». Μέχρι να ληφθούν τα εν λόγω μέτρα εναντίον της αιτήτριας δεν υπάρχει εκτελεστή διοικητική πράξη. Από τα γεγονότα που ήδη παράθεσα πιο πάνω, φαίνεται ότι τελικά λήφθηκαν τα εν λόγω μέτρα στις 12/3/06 όταν εκδόθηκαν εναντίον της αιτήτριας τα διατάγματα κράτησης και απέλασης και η αιτήτρια είναι αυτές τις αποφάσεις που έπρεπε, αν βέβαια διαφωνούσε, να προσβάλει, αφού αυτές επηρεάζουν άμεσα τα δικαιώματα της σε αντίθεση με την απόφαση της 16/12/05 που μόνο έμμεσα την επηρεάζει. Την απορία αυτή, δηλαδή γιατί να μην προσβάλει η αιτήτρια τα διατάγματα κράτησης και απέλασης, την διατύπωσα προς τον ευπαίδευτο συνήγορό της και κατά τη δίκη της αίτησης για προσωρινό διάταγμα, αλλά είχε αναφέρει ότι δεν είχαν μέχρι τότε περιέλθει αυτά σε γνώση της αιτήτριας.
Με βάση όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι δεν έχουμε εκτελεστή διοικητική πράξη, και αυτός είναι αρκετός λόγος για απόρριψη της προσφυγής. Παρόλο που είχα εγείρει το θέμα και είχα εκφράσει, έστω και εκ πρώτης όψης, τόσο κατά την ακρόαση της αίτησης για προσωρινό διάταγμα όσο και με την απόφαση μου ημερ. 11/5/06 που απέρριψα την αίτηση την άποψη ότι δεν είχαμε εκτελεστή διοικητική πράξη, και παρόλο που οι γραπτές αγορεύσεις για την κυρίως προσφυγή καταχωρήθηκαν μεταγενέστερα, κανένας από τους δικηγόρους ασχολήθηκε με το θέμα αυτό.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα όπως θα υπολογισθούν από τον πρωτοκολλητή.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑΣ