|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
[Υπόθεση Αρ. 1538/2005]
13 Αυγούστου, 2007
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
PARVEZ KOUSAR FARRAKH
Αιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
2. ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
Καθ' ων η αίτηση
Μ. Αγγελίδου για Μ. Γεωργίου για τον αιτητή.
Ε. Παπαγεωργίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Στη βάση του ισχυρισμού του πως εγκατέλειψε το Πακιστάν εξ αιτίας πολιτικών και θρησκευτικών προβλημάτων που αντιμετώπιζε με τα κόμματα Shia και Wahabi, ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για άσυλο. Ανέφερε συναφώς πως ο αδελφός της συζύγου του έχει ηγετική ή, όπως ισχυρίστηκε μετά, είναι Πρόεδρος στην οργάνωση Pakistan Sunni Force στην οποία και ο ίδιος έγινε μέλος και πως είχε εμπλακεί σε καυγάδες με τους Shia οι οποίοι και προσπάθησαν να το δολοφονήσουν, λόγω του κουνιάδου του.
Η Αρχή Προσφύγων απέρριψε το αίτημά του και ο αιτητής άσκησε ιεραρχική προσφυγή, όπως διευκρινίζεται, χωρίς να υποβάλει νέα στοιχεία. Η προσφυγή αφορά στην επίσης απορριπτική απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερομηνίας 4.11.04.
Οι απορριπτικές αποφάσεις είχαν κοινό υπόβαθρο. Για λόγους που εξηγήθηκαν, κατ' αρχάς από την Υπηρεσία Ασύλου και στη συνέχεια από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων που τους δέχθηκε ως ορθούς, προσθέτοντας και τις δικές της περαιτέρω εκτιμήσεις, ο αιτητής κρίθηκε αναξιόπιστος.
Με την προσφυγή αμφισβητείται ουσιαστικά το εύλογο αυτής της εκτίμησης και συναφώς η μη απόδοση στον αιτητή του ευεργετήματος της αμφιβολίας το οποίο, κατά την εισήγησή του, δικαιούταν. Σ' αυτό το πλαίσιο συζητούνται ορισμένες λεπτομέρειες σε σχέση με το κατά πόσο ο ίδιος ή ο αδελφός του πυροβολήθηκαν μια ή περισσότερες φορές όπως και σε σχέση με το υπαρκτό ή μη της οργάνωσης που επικαλέστηκε, στη βάση στοιχείων από το διαδίκτυο. Σε σχέση δε με άλλες αντιφάσεις που επισημάνθηκαν, πως το κατά πόσο ο κουνιάδος του ήταν Πρόεδρος της πιο πάνω Οργάνωσης σε ορισμένη περιοχή ή όλου του Πακιστάν, υποστηρίζει στην απαντητική αγόρευση, ως εάν να ήταν δυνατό να στοιχειοθετηθούν με τέτοιο τρόπο γεγονότα, πως ο αδελφός του είχε ηγετική θέση σ' αυτή την Οργάνωση. Ενώ, με τον ίδιο τρόπο, ενόψει της σημασίας που προσδόθηκε και στο γεγονός ότι τα προβλήματά του εμφανίζονταν να χρονολογούνται από τις αρχές της δεκαετίας του 1990, πάλι με την απαντητική του αγόρευση, επιχείρησε να εξηγήσει πως το ταξίδι και η διαμονή του στο Κουβέιτ από το 1993 μέχρι το 1996 δεν είχε σημασία. Δεν γνώριζε τότε ότι μπορούσε να υποβάλει αίτηση για άσυλο, επέστρεψε στη χώρα του, έφυγε το 2000, εισήλθε τότε στην Κύπρο ως φοιτητής και υπέβαλε την αίτηση για άσυλο δυο χρόνια αργότερα, όταν πληροφορήθηκε ότι αυτό ήταν δυνατό.
Παραθέτω το απόσπασμα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ως προς τους λόγους για τους οποίους ο αιτητής κρίθηκε αναξιόπιστος, με αναφορά και στην απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου:
«Η Υπηρεσία Ασύλου ορθά διαπίστωσε τις πιο κάτω αντιφάσεις:
· Ο προσφεύγων αρχικά είπε ότι ο κουνιάδος του είναι ο Πρόεδρος της οργάνωσης Pakistan Sunni Force στην περιοχή Gujranwala. Αργότερα όταν ρωτήθηκε γιατί στην προκαταρκτική συνέντευξη ισχυρίστηκε ότι ήταν πρόεδρος όλου του Πακιστάν αυτής της οργάνωσης, απάντησε ότι ήταν Πρόεδρος όλου του Πακιστάν. (Ερυθρό 42 Κλ. Ασ.)
· Ο προσφεύγων είπε αρχικά ότι έλαβε μέρος σε καυγά μόνο μια φορά, κατά την διάρκεια του οποίου οι Shia προσπάθησαν να το σκοτώσουν. Αργότερα, όμως ισχυρίστηκε ότι τον πυροβόλησαν πολλές φορές. (Ερυθρό 41 Κλ. Ασ.)
Γενικά ο προσφεύγων μιλούσε επιφανειακά και γενικολογούσε. Δεν ήταν πειστικός για τα συμβάντα και δεν έδινε ημερομηνίες για το πότε τα επεισόδια συνέβησαν και ούτε ήταν συγκεκριμένος για το ποιοι τον καταδίωκαν. Επίσης δεν γνώριζε βασικές πληροφορίες για την οργάνωση στην οποία ήταν μέλος και όπως αναφέρει ο αρμόδιος λειτουργός δεν υπάρχει τέτοια οργάνωση.
Έγιναν και οι πιο κάτω διαπιστώσεις από τον Κλάδο Ασύλου:
· Δεν γνώριζε το σκοπό και τα πιστεύω του οργανισμού. Είπε απλώς ότι ο θρησκευτικός οργανισμός στον οποίο ανήκει, πιστεύει στο Θεό και σέβεται τις άλλες θρησκείες και ο Θεός τους ακούει όταν του απευθύνονται. (Ερυθρό 42 Κλ. Ασ.)
· Ισχυρίστηκε ότι έλαβε μέρος σε πολλές αψιμαχίες αλλά δεν θυμόταν ημερομηνίες και ούτε συγκεκριμενοποίησε ποιοι τον καταδίωκαν. (Ερυθρό 41 Κλ. Ασ.)
· Ανέφερε ότι καταδιώκεται και από την οργάνωση Sipah-e-Sahaba αλλά δεν είπε κάποιο περιστατικό δίωξης από αυτήν την οργάνωση. (Ερυθρό 41 Κλ. Ασ.).
· Όταν του επισημάνθηκε ότι θα μπορούσε να μετακομίσει σε άλλο μέρος της χώρας του ώστε να απαλλαγεί από τα προβλήματα, ισχυρίστηκε ότι αν έφευγε θα έχανε την περιουσία του. Όταν ο αρμόδιος λειτουργός του επεσήμανε ότι μετά που εγκατέλειψε τη χώρα του, πάλι δεν θα μπορούσε να έχει την περιουσία του, δεν έδωσε καμιά εξήγηση. (Ερυθρό 41 Κλ. Ασ.)
· Ο προσφεύγων εργάστηκε από το 1993 μέχρι το 1996 στο Κουβέιτ ισχυριζόμενος ότι κύριος σκοπός του ήταν να σώσει τη ζωή του. Δεν ζήτησε πολιτικό άσυλο στη χώρα αυτή και γύρισε στην πατρίδα του διαμένοντας εκεί αλλά τέσσερα χρόνια χωρίς πρόβλημα και μετά ήλθε στην Κύπρο ως φοιτητής. Όταν έληξε η άδεια παραμονής του ως φοιτητής δεν την ανανέωσε αλλά παρέμενε παράνομα στην Κύπρο για περισσότερο από ένα χρόνο και το Δεκέμβριο του 2002 υπέβαλε αίτηση ασύλου. (Ερυθρό 41 Κλ. Ασ.).
Κατά την εξέταση του φακέλου, πέραν των ως άνω διαπίστωσα και το πιο κάτω στοιχείο:
Το διαβατήριο του προσφεύγοντα ήταν πλαστό. Παραδέχτηκε και ο ίδιος ότι η ηλικία που αναγράφεται στο διαβατήριο δηλ. 11/01/1978 είναι λανθασμένη, ενώ η πραγματική ηλικία του είναι 11/04/1961. (Ερυθρό 41 Κλ. Ασ.).
Ακολούθως διερεύνησα αν υπάρχει ο οργανισμός Pakistan Sunni Force και στις πληροφορίες από το διαδίκτυο που αναφέρω δεν συγκαταλέγεται ο εν λόγω οργανισμός. Ήτοι στις Terrorist and Extremist Groups of Pakistan http://www.satp.org/satporgtp/countries/pakistan/terroristoutfits/group_list.htm) (Eρυθρά 57, 58 Αναθεωρ. Αρχή)».
Ορθά οι καθ' ων η αίτηση επικαλέστηκαν τη νομολογία μας ως προς τα όρια του αναθεωρητικού ελέγχου στο πλαίσιο του Άρθρου 146 του Συντάγματος. Δεν επανεκτιμά το Ανώτατο Δικαστήριο τα γεγονότα και δεν καταλήγει το ίδιο σε δική του πρωτογενή κρίση, προς υποκατάσταση εκείνης της διοίκησης. Δεν διαπιστώνεται ελλιπής έρευνα ή πλάνη ως προς οτιδήποτε που θα μπορούσε να έχει βαρύτητα και η κρίση στη βάση του συνόλου των δεδομένων ήταν εύλογα επιτρεπτή.
Ο αιτητής θέτει με την αγόρευσή του και ζήτημα ως προς τη συμπληρωματική προστασία και το καθεστώς προσωρινής διαμονής. Χωρίς όμως αυτά να περιλαμβάνονται στο αντικείμενο της προσφυγής που άσκησε και, πάντως, χωρίς υπόβαθρο αφού δεν θα ήταν δυνατό να οικοδομηθεί οτιδήποτε στη βάση ισχυρισμών που κρίθηκαν αναξιόπιστοι.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με £300 έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.