|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ.1461/2005)
7 Αυγούστου, 2007
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΤΕΛΙΟΣ ΠΕΤΡΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α. Παναγιώτου, για τον Αιτητή.
Ρ. Πετρίδου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Χρ. Χριστάκη για Α.Σ. Αγγελίδη, για το Ενδ. Μέρος.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο Στέλιος Πέτρου (αιτητής) προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (η Επιτροπή) της 3.6.2005, με την οποία προήχθη ο Αλέξανδρος Κουράτος (ενδιαφερόμενο μέρος) στη θέση Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης από 1.9.2005.
(α) Τα γεγονότα και οι λόγοι της προσφυγής.
Για την πλήρωση της θέσης του Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης υποβλήθηκαν 9 αιτήσεις μέσα στις οποίες περιλαμβάνονταν εκείνες του αιτητή και του ενδιαφερόμενου μέρους. Η Συμβουλευτική Επιτροπή αφού διαπίστωσε ότι και οι 9 υποψήφιοι ικανοποιούσαν τις πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας σύστησε 3 από αυτούς (μεταξύ των οποίων το ενδιαφερόμενο μέρος αλλά όχι τον αιτητή) σημειώνοντας ότι όσοι δεν προτάθηκαν υστερούσαν σε ακαδημαϊκά προσόντα, όπως αυτά απαιτούνταν από την παράγραφο 3(1) του Σχεδίου Υπηρεσίας (δηλ. Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στα Παιδαγωγικά ή την Εκπαιδευτική Διοίκηση ή σε συναφές θέμα). Ακολούθως η Επιτροπή εξέτασε τις διάφορες ενστάσεις που είχαν υποβληθεί μεταξύ των οποίων και εκείνη του αιτητή, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι ο Διδακτορικός τίτλος του Πάντειου Πανεπιστημίου που του απονεμήθηκε το 2000 ήταν ανώτερος σε αξία από τα μεταπτυχιακά διπλώματα (Μ.Α.) που κατείχαν οι τρεις προτεινόμενοι. Απορρίπτοντας την ένσταση, η Επιτροπή πληροφόρησε τον αιτητή ότι ορθά δεν είχε συστηθεί από τη Συμβουλευτική Επιτροπή καθότι υστερούσε σε προσόντα έναντι των τριών υποψηφίων που συστήθηκαν, αφού το Πτυχίο Πολιτικών Επιστημών καθώς και το Διδακτορικό που κατείχε από το Πάντειο Πανεπιστήμιο δεν θεωρούνταν συναφή με την εκπαίδευση ή την ειδικότητά του ή τα καθήκοντα της θέσης, όπως προνοεί το άρθρο 35Β της Εκπαιδευτικής Νομοθεσίας και γι΄ αυτό δεν μπορούσαν να ληφθούν υπόψη.
Ακολούθως η Επιτροπή κατάρτισε τον τελικό κατάλογο των υποψηφίων και μετά τη διενέργεια των προσωπικών συνεντεύξεων αποφάσισε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους.
Εχουν υποβληθεί εκ μέρους του αιτητή διάφοροι λόγοι για την ακύρωση της πιο πάνω απόφασης που περιλαμβάνουν ισχυρισμούς ότι τόσο η έκθεση όσο και η σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής είναι αναιτιολόγητες, ότι η διαδικασία η οποία υιοθετήθηκε έπασχε, ότι δεν αιτιολογήθηκε δεόντως η απόρριψη της ένστασης του αιτητή από την Επιτροπή και κακώς δεν θεωρήθηκαν ως σχετικοί οι τίτλοι του από το Πάντειο Πανεπιστήμιο χωρίς τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας, ότι αγνοήθηκε η μεγαλύτερη πείρα του και ότι η απόφαση ήταν «προσχεδιασμένη».
(β) Η προδικαστική ένσταση.
Εχει υποβληθεί εκ μέρους του ενδιαφερόμενου μέρος ότι η προσφυγή του αιτητή που καταχωρήθηκε στις 11.11.2005 είναι εκπρόθεσμη αφού έπρεπε να καταχωρηθεί εντός 75 ημερών μετά την απόρριψη της ένστασής του από την Επιτροπή η οποία του κοινοποιήθηκε στις 27.5.2005.
Η προδικαστική ένσταση είναι αβάσιμη. Μέσα στα πλαίσια των διατάξεων των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 έως 2005 και ειδικότερα του άρθρου 35Β που διέπει την παρούσα περίπτωση ο καταρτισμός του καταλόγου των υποψηφίων που συστήνει η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν είναι δεσμευτικός για την Επιτροπή, η οποία αφού εξετάσει τις ενστάσεις που τυχόν να υποβληθούν, εξετάζει τη νομιμότητα του καταλόγου της Συμβουλευτικής Επιτροπής και καταρτίζει τον τελικό κατάλογο. Επομένως ως μέρος της σύνθετης διοικητικής ενέργειας ο κατάλογος της Συμβουλευτικής Επιτροπής ενσωματώθηκε στην τελική διοικητική πράξη της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους που αποτελεί το επίδικο θέμα της παρούσας προσφυγής.
(γ) Ο ισχυρισμός ότι η σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και η απόφαση της Επιτροπής ότι ο αιτητής υστερεί σε ακαδημαϊκά προσόντα είναι αναιτιολόγητες.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η κρίση της Συμβουλευτικής Επιτροπής αρχικά και της Επιτροπής στη συνέχεια, ότι υστερούσε σε προσόντα έναντι των προτεινόμενων γενικά και του ενδιαφερόμενου μέρους ειδικά είναι αναιτιολόγητες αφού δεν διερευνήθηκε το περιεχόμενο των ακαδημαϊκών του τίτλων και ιδιαίτερα το Διδακτορικό του Δίπλωμα του Πάντειου Πανεπιστημίου το οποίο, όπως υποστηρίζει, θεωρείται ως ανώτερο του «Master» και πιστώνεται με 5 μονάδες αντί 3 μέσα στα πλαίσια της εκπαιδευτικής νομοθεσίας (άρθρο 35Β(4)(β)). Επομένως είναι αναιτιολόγητη τόσο η πρόταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, όσο και η απόρριψη της ένστασής του από την Επιτροπή και η επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους που επακολούθησε.
Ο ισχυρισμός του αιτητή δεν ευσταθεί. Σύμφωνα με την παράγραφο 3(1) των απαιτούμενων προσόντων της επίδικης θέσης:
«Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στα Παιδαγωγικά ή την Εκπαιδευτική Διοίκηση ή σε συναφές θέμα.
Σημ.: Εκπαιδευτικοί που είχαν τα προσόντα για την προηγούμενη θέση Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης ή τα απέκτησαν μέχρι τις 16.12.1985 θα μπορούν να είναι υποψήφιοι για τη θέση αυτή.»
Τα προσόντα του αιτητή ήταν τα ακόλουθα:
i. Δίπλωμα Παιδαγωγικής Ακαδημίας Λαμίας και Παιδαγωγικής Ακαδημίας Κύπρου (1973),
ii. Πτυχίο Πολιτικών Επιστημών Παντείου Πανεπιστημίου (1991),
iii. Πτυχίο Διετούς Μετεκπαίδευσης στο Μαράσλειο (1992),
iv. Διδακτορικό Δίπλωμα Παντείου με θέμα Ιστορία της Εκπαίδευσης.
Τα προσόντα του ενδιαφερόμενου μέρους και των άλλων δύο υποψηφίων που συμπεριλήφθηκαν στον κατάλογο της Συμβουλευτικής Επιτροπής, όπως τεκμηριώθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και επιβεβαιώθηκαν από την Επιτροπή ήταν τα πιο κάτω:
Κουράτος Αλέξανδρος (ενδιαφερόμενο μέρος)
- Δίπλωμα Παιδαγωγικής Ακαδημίας Κύπρου (1973)
- Πτυχίο Παιδαγωγικού Τμήματος Δημοτικής Εκπαίδευσης, Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων (Εξομ.) (1995)
- ΜΑ στην Εκπαιδευτική Διοίκηση και τα Αναλυτικά Προγράμματα, Πανεπιστήμιο Κύπρου (2000)
Αριστείδου Αριστείδης
- Δίπλωμα Παιδαγωγικής Ακαδημίας Κύπρου (1973)
- Πτυχίο Φιλοσοφικής Σχολής, Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης (1985)
- Πτυχίο Παιδαγωγικού Τμήματος Δημοτικής Εκπαίδευσης Πανεπιστημίου Αθηνών (Εξομ.) (1998)
- MA in Education Management, University of Bath (2004)
Ερωτοκρίτου Μιλτιάδης
- Δίπλωμα Παιδαγωγικής Ακαδημίας Κύπρου (1973)
- Diploma in Education, University of London (1980)
- MA in Comparative Education, University of London (1982)
- Diploma in Youth Development, Zambia (1985)
- MA in Education Management, University of Hertfordshire (1995)
- MA στην Εκπαιδευτική Διοίκηση και τα Αναλυτικά Προγράμματα, Πανεπιστήμιο Κύπρου (2002).
Με βάση τα πιο πάνω στοιχεία η Συμβουλευτική Επιτροπή θεώρησε ότι τα μεταπτυχιακά διπλώματα ΜΑ στην Εκπαιδευτική Διοίκηση που διέθεταν οι τρεις πιο πάνω προτεινόμενοι, τους καθιστούσαν καταλληλότερους του αιτητή από πλευράς προσόντων, αφού το Διδακτορικό του αιτητή αφορούσε την Ιστορία της Εκπαίδευσης. Η Επιτροπή από την πλευρά της απορρίπτοντας την ένσταση του αιτητή, τον πληροφόρησε με σχετική επιστολή ημερ. 27.5.2005 ότι ορθά αποκλείστηκε από τον κατάλογο της Συμβουλευτικής εφόσον «το πτυχίο Πολιτικών Επιστημών και το Διδακτορικό που κατέχετε από το Πάντειο Πανεπιστήμιο δεν θεωρούνται συναφή με την εκπαίδευση ή την ειδικότητά σας ή τα καθήκοντα της θέσης, όπως προνοεί το άρθρο 35Β, παρ. 3 της Εκπαιδευτικής Νομοθεσίας, οπόταν δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη». Σημειώνεται ότι η πρόνοια του άρθρου 35Β(4)(β) σε σχέση με την απονομή μονάδων στα προσόντα των υποψηφίων, στην οποία αναφέρθηκε ο δικηγόρος του αιτητή δεν εφαρμόζεται στην παρούσα υπόθεση γιατί εδώ η επίδικη απόφαση αφορά προαγωγή στη θέση Επιθεωρητή Γενικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης. Το άρθρο 35Β(4) εφαρμόζεται στην περίπτωση πλήρωσης θέσεων που ανήκουν στο διδακτικό προσωπικό των σχολείων μέσης και δημοτικής εκπαίδευσης στο οποίο σύμφωνα με την ερμηνεία που δίδεται στο άρθρο 2 του Ν. 10/69 ανήκουν οι δάσκαλοι και οι καθηγητές μόνο. (Βλέπε επίσης την προσφυγή Στυλιανός Πέτρου ν. Δημοκρατίας (προσφυγή 1597/2005 της 18.12.2006) στην οποία εξετάστηκε ακριβώς το ίδιο θέμα).
Με τα στοιχεία που υπήρχαν ενώπιόν τους τόσο η κρίση της Συμβουλευτικής Επιτροπής όσο και εκείνη της Επιτροπής ότι ο αιτητής υστερούσε σε προσόντα ήταν εύλογα επιτρεπτές η δε απόφαση της Επιτροπής επαρκώς αιτιολογημένη.
(δ) Ο ισχυρισμός για πάσχουσα διαδικασία και ύπαρξη αλλότριων σκοπών.
Εχει υποβληθεί εκ μέρους του αιτητή ότι η Επιτροπή προχώρησε στην πλήρωση της θέσης στηριζόμενη σε ελλιπή, ελαττωματική, αναιτιολόγητη και πάσχουσα έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Προς υποστήριξη της πιο πάνω εισήγησης έγινε επίκληση στα πρακτικά της συνεδρίας της 4.5.2005 της Επιτροπής στα οποία φαίνεται ότι η Επιτροπή σημείωσε αναφορικά με την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής ότι η τελευταία «κατά την ετοιμασία της έκθεσής της, δεν έλαβε υπόψη την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα των προσοντούχων αιτητών όπως προνοεί η παράγραφος 3 του άρθρου 35Β των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 έως (αρ. 2) του 2004» και γι΄ αυτό το λόγο η Επιτροπή αποφάσισε να επιστρέψει την έκθεση και τον κατάλογο των υποψηφίων στον Πρόεδρο της Συμβουλευτικής Επιτροπής, ζητώντας την ετοιμασία νέας έκθεσης και νέου καταλόγου ενημερώνοντας παράλληλα τους υποψήφιους ότι θα είχαν τη δυνατότητα να υποβάλουν και συμπληρωματική ένσταση με βάση το νέο κατάλογο. Όμως ο Πρόεδρος της Συμβουλευτικής Επιτροπής με έγγραφό του ημερ. 17.5.2005 πληροφόρησε την Επιτροπή ότι δεν ήταν αναγκαία η ετοιμασία και ανάρτηση νέας έκθεσης και νέου καταλόγου αφού η Συμβουλευτική Επιτροπή κατά την ετοιμασία της έκθεσης και του καταλόγου της είχε λάβει υπόψη την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα των υποψηφίων. Μετά από αυτή τη διαβεβαίωση η Επιτροπή αποφάσισε να επιληφθεί της πλήρωσης της θέσης με βάση την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής της 7.4.2005.
Η πιο πάνω εισήγηση είναι ανεδαφική. Η διευκρίνιση που δόθηκε από τον Πρόεδρο της Συμβουλευτικής Επιτροπής στην Επιτροπή, ότι ο κατάλογος των προτεινόμενων έγινε αφού όντως είχε ληφθεί υπόψη το σύνολο των κριτηρίων (αξία, προσόντα, αρχαιότητα) μαζί με τον σχετικό πίνακα που συνοδεύει την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής ως «Παράρτημα Β» και στον οποίο περιέχονται τα πιο πάνω στοιχεία, διέλυσαν κάθε αμφιβολία της Επιτροπής. Ως αποτέλεσμα, συνεχίσθηκε η διαδικασία πάνω στη βάση της έκθεσης ημερ. 7.4.2005 της οποίας το τεκμήριο νομιμότητας δεν έχει κλονισθεί. Ο αιτητής άσκησε όλα τα δικαιώματά του συμπεριλαμβανομένης και της ένστασής του χωρίς να έχει καθ΄ οιονδήποτε τρόπο επηρεαστεί από την υπηρεσιακή αλληλογραφία και τις διευκρινίσεις που μεσολάβησαν μεταξύ της Συμβουλευτικής Επιτροπής και της Επιτροπής.
Εξίσου αβάσιμος είναι και ο ισχυρισμός ότι υπήρχε «προσχεδιασμένη» απόφαση για προώθηση του ενδιαφερόμενου μέρους και για εξυπηρέτηση «εξωγενών και αλλότριων σκοπιμοτήτων». Ο ισχυρισμός αυτός παρέμεινε ατεκμηρίωτος και δεν μπορεί παρά να απορριφθεί.
Συνακόλουθα η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.
ΣΦ.