|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 1079/2006
22 Αυγούστου, 2007
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MARICEL CONDE
Αιτήτρια,
- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
2. ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ
ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
Καθών η αίτηση.
------------------
Μ. Γεωργίου και Μ. Αγγελίδου (κα) για την αιτήτρια
Ολ Σοφοκλεους, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθών η αίτηση
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ζητά την ακύρωση της απόφασης των καθών η αίτηση που της κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερ. 4/5/06 και με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της για απόκτηση της Κυπριακής Ιθαγένειας.
ΓΕΓΟΝΟΤΑ
Η κα Maricel Conde (αιτήτρια) γεννήθηκε στις Φιλιππίνες το 1963 και είναι Φιλιππινέζικης υπηκοότητας. Αφίχθηκε για πρώτη φορά στην Κύπρο στις 7/5/98 για να εργαστεί ως οικιακή βοηθός με την κα Ντίνα Κατσούρη στη Λευκωσία. Στην αλλοδαπή παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας μέχρι 22/10/99 ως οικιακή βοηθός. Κατόπιν συγκατάθεσης της εργοδότριας, η οποία δόθηκε στις 30/7/99, η αιτήτρια βρήκε νέο εργοδότη. Της παραχωρήθηκε άδεια προσωρινής παραμονής και εργασίας μέχρι 7/5/02 ΤΕΛΙΚΗ, ως οικιακή βοηθός με την κα Alice Bohdjalior στη Λευκωσία. Στις 8/3/02 η εργοδότριά της απέστειλε επιστολή στον Υπουργό Εσωτερικών με την οποία ζητούσε παράταση της άδειας προσωρινής παραμονής και εργασίας της αιτήτριας. Το αίτημα εξετάστηκε και αποφασίστηκε όπως παραχωρηθεί περαιτέρω παράταση της άδειας εργασίας της μέχρι 7/5/03. Ακολούθως της παραχωρήθηκαν παρατάσεις της άδειας προσωρινής παραμονής μέχρι 7/5/05.
Στις 24/3/05 η αιτήτρια έδωσε όρκο στην αίτηση Μ127 και στις 3/5/05 υπέβαλε την αίτηση για απόκτηση της Κυπριακής υπηκοότητας με πολιτογράφηση. Στη συνέχεια ο δικηγόρος της απέστειλε επιστολή στο αρμόδιο τμήμα ημερ. 27/6/05 με την οποία ζητούσε παράταση της άδειας προσωρινής παραμονής της αιτήτριας μέχρι την εξέταση της αίτησης της για πολιτογράφηση. Η εν λόγω αίτηση εξετάστηκε και απορρίφθηκε επειδή δεν πληρούνταν τα τυπικά προσόντα παραμονής που απαιτούνται από το Νόμο για πολιτογράφηση. Η αιτήτρια ενημερώθηκε με επιστολή ημερ. 4/5/06 (προσβαλλόμενη απόφαση) για την απόρριψη της αίτησης της για πολιτογράφηση και καλείτο όπως αναχωρήσει από τη Δημοκρατία. Επιπρόσθετα αναφέρεται ότι εκκρεμούσης της αίτησης για πολιτογράφηση ο δικηγόρος της αιτήτριας απέστειλε επιστολή στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης ημερ. 24.2.06 για παραχώρηση του καθεστώτος επί μακρόν διαμένοντος στην αλλοδαπή δυνάμει της Οδηγίας 2003/109/ΕΚ, αίτημα το οποίο απορρίφθηκε. Ειδοποιήθηκαν περί τούτου οι δικηγόροι της αιτήτριας με επιστολή των καθών η αίτηση ημερ. 31/7/06, η οποία όμως δεν προσβάλλεται με την παρούσα, αφού η προσφυγή αυτή καταχωρήθηκε στις 20/6/06.
ΝΟΜΙΚΟΙ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
Με τη γραπτή αγόρευση που καταχωρήθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο της αιτήτριας προωθήθηκαν οι πιο κάτω λόγοι ακύρωσης:
(α) Ότι οι καθών η αίτηση ερμήνευσαν εσφαλμένα το άρθρο 111 των περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμων του 2002-2003 (Ν. 141(1)/02 ως έχει τροποποιηθεί) αναφορικά με την περίοδο διαμονής της αιτήτριας όπως προνοείται από τον Τρίτο Πίνακα των εν λόγω Νόμων.
(β) Ότι οι καθών η αίτηση εσφαλμένα ερμηνεύουν τα πραγματικά γεγονότα καθότι η αιτήτρια συμπλήρωσε 7 συνεχή χρόνια στην Κυπριακή Δημοκρατία εκ των οποίων στο τελευταίο διέμενε συνεχώς στην Κύπρο. Οι καθών η αίτηση ούτε στην απορριπτική επιστολή, ούτε και στην ένσταση τους εξηγούν ποια προσόντα δεν ικανοποιεί η αιτήτρια.
(γ) Η απόφαση πάσχει λόγω πλάνης αναφορικά με τα γεγονότα αλλά και το νόμο.
Από πλευράς των καθών η αίτηση υποστηρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε νόμιμα και ορθά.
ΕΞΕΤΑΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ
Με τον πρώτο λόγο ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή ισχυρίζεται ότι οι καθών παραερμήνευσαν το άρθρο 111 των περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμων του 2002-2003. Αφού παραθέτουν το σχετικό άρθρο και τον Τρίτο Πίνακα απλώς διατυπώνουν τη θέση ότι «οι καθών εσφαλμένα ερμηνεύουν και διαγινώστηκαν τα πραγματικά γεγονότα καθότι η αιτήτρια συμπλήρωσε 7 συνεχή χρόνια στην Κυπριακή Δημοκρατία εκ των οποίων στο τελευταίο διέμενε συνεχώς στην Κύπρο». Εισηγούνται περαιτέρω ότι «η αιτήτρια πληρεί όλα τα τυπικά προσόντα που προνοούνται από τον Τρίτο Πίνακα του Νόμου» και ότι οι καθών η αίτηση «ούτε στην απορριπτική επιστολή της 4/5/06 αλλά ούτε και στην ένσταση τους αναφέρουν ποιά προσόντα δεν πληρεί η αιτήτρια».
Η πλευρά των καθών η αίτηση προβάλλει ότι τυπικό προσόν κάποιου για να δικαιούται πολιτογράφησης είναι η διαμονή στη Δημοκρατία «για όλο το χρονικό διάστημα των αμέσως προηγούμενων 12 μηνών από την ημερομηνία της αίτησης». Εδώ η αίτηση έγινε στις 3/5/05 (Παράρτημα 7 στην ένσταση). Όμως η αιτήτρια αναχώρησε από την Κύπρο στις 24/3/05 και άρα δεν πληροί το προσόν αυτό, όπως της ανακοινώθηκε και με την προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 4/5/06.
Ενόψει του ότι είχε προκύψει διαφορά μεταξύ των καθών η αίτηση και της αιτήτριας στο κατά πόσο τους τελευταίους 12 μήνες η αιτήτρια ήταν συνεχώς στην Κύπρο, ο ευπαίδευτος συνήγορός της αρχικά επιφύλαξε το δικαίωμα να προσκομίσει μαρτυρία. Στη συνέχεια προσκόμισε τα διαβατήρια της αιτήτριας.
Εξέτασα τις αντίστοιχες θέσεις, συμπεριλαμβανομένων και των διαβατηρίων της αιτήτριας. Οι καθών αναφέρουν ότι ενώ η αίτηση υποβλήθηκε στις 3/5/05, η αιτήτρια στις 24/3/05 αναχώρησε από την Κύπρο. Βασίζονται στο Παράρτημα 9 της ένστασης. Είναι ένα έντυπο με τίτλο ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΑΡΑΜΟΝΗΣ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΒΑΤΗΡΙΟ. Φαίνεται εκεί ότι η αιτήτρια αφίχθηκε στην Κύπρο στις 7/5/98 και έφυγε στις 12/5/99. Αφίχθηκε ξανά στην Κύπρο στις 17/5/99 και αναχώρησε στις 24/3/05. Ενώ στην Κατάσταση αυτή υπάρχουν δυο σημειώματα ημερ. 28/4/06 και 3/5/06, δε φαίνεται πότε επέστρεψε ξανά στην Κύπρο η αιτήτρια μετά την αναχώρηση της στις 24/3/05. Στο διαβατήριο δε φαίνεται ότι έφυγε στις 24/3/05, όπως ισχυρίζεται η πλευρά (συνήγορος) των καθών η αίτηση. Επομένως η προαναφερθείσα κατάσταση, που όπως η ίδια υποδηλοί έγινε σύμφωνα με το διαβατήριο, δεν πρέπει να απεικονίζει την πραγματική κατάσταση. ΄Εχω επίσης προσέξει ότι η βάση της απόφασης είναι το Παράρτημα 9 της Ένστασης. Εκεί αφού αναγράφονται οι αφίξεις και αναχωρήσεις της αιτήτριας (ήδη ανάφερα ότι η αναχώρηση της 24/3/05 δεν υποστηρίζεται από το διαβατήριο), διαβάζουμε επι λέξει τα ακόλουθα:
«*Δεν πληροί τα τυπικά προσόντα παραμονής που απαιτούνται από το Νόμο για πολιτογράφηση.
(Υπογραφή)
28/4/06
Η αίτηση απορρίπτεται ενόψει του * ανωτέρω.
(Υπογραφή)
3/5/06»
Ακολούθησε η επιστολή της 4/5/06 (προσβαλλόμενη απόφαση) στην οποία αφού διατυπώνεται ότι σύμφωνα με το Ν. 141(1)/02 θα έπρεπε πρόσωπα της κατηγορίας στην οποία ανήκει η αιτήτρια να συμπληρώσουν τουλάχιστον 7 χρόνια διαμονής στην Κύπρο από τα οποία το τελευταίο έτος πριν την αίτηση η διαμονή να είναι συνεχής, αναφέρουν ότι: «According to the records kept in this Office you do not possess the qualifications as described above." Κρίνω ότι ούτε από την ίδια την επιστολή της 4/5/06 αλλά ούτε και από το Παράρτημα 9 της ένστασης (ερυθρό 157 στο διοικητικό φάκελο) προκύπτει ποιό ακριβώς προσόν δεν πληροί η αιτήτρια. Σημειώνω ότι νομικός λόγος για έλλειψη αιτιολογίας, δεν υπάρχει. Κρίνω όμως ότι δεν έχει γίνει ικανοποιητική έρευνα. Η ημερομηνία 24/3/05 δεν υποστηρίζεται από τα διαβατήρια. Εφόσο δε η έλλειψη δέουσας έρευνας είναι αρκετός λόγος για ακύρωση της απόφασης, τα όσα ανάφερα για έλλειψη αιτιολογίας μπορούν να βοηθήσουν κατά την επανεξέταση (αν ζητηθεί) της υπόθεσης.
Με όλα τα πιο πάνω η προσφυγή επιτυγχάνει με £300 έξοδα υπέρ της αιτήτριας. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται σύμφωνα με το άρθρο 146.4(β) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑΣ