|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ.891/2005)
6 Ιουλίου, 2007
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΙΩΑΝΝΑ ΚΥΡΙΑΚΟΥ,
Αιτήτρια,
ΚΑΙ
ΑΡΧΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - - -
Ι. Νικολάου, για την Αιτήτρια.
Κ. Στιβαρού, για την Καθ΄ης η Αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
- - - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια Ιωάννα Κυριάκου προσελήφθη στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου (ΑΗΚ) την 1.10.1992. Από την 1.2.2001 κατείχε τη θέση Λογιστικού Λειτουργού. Στις 17.10.2001 η ΑΗΚ, με εσωτερική γνωστοποίηση, προκήρυξε τη θέση Διοικητικού Λειτουργού, Κλίμακα Α8-Α10, στο Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας. Υπεβλήθη αριθμός αιτήσεων μεταξύ των οποίων από την αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο μέρος Στέλλα Αντωνίου-Χριστοφή.
Στις 17.4.2002 οι υποψήφιοι κλήθηκαν σε προσωπική συνέντευξη ενώπιον της Επιτροπής Διεξαγωγής Προσωπικών Συνεντεύξεων. Αφού έγιναν οι συνεντεύξεις, η Επιτροπή υπέβαλε, στις 5.7.2002, μέσω του Αρχιμηχανικού και του Γενικού Διευθυντή, την έκθεσή της στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή. Για την αιτήτρια ανέφερε τα εξής:
"Κατά τη συνέντευξη διαπιστώθηκε ότι γνωρίζει πλήρως τα καθήκοντα και τις ευθύνες που προνοούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης. Απάντησε με σιγουριά και σαφήνεια στις ερωτήσεις που της υποβλήθηκαν πάνω σε υπηρεσιακά και νομικά θέματα. Διαθέτει ψηλό βαθμό κρίσης και αντίληψης και διαύγεια έκφρασης.
Κρίνεται εξαιρετική υποψήφια."
Για το ενδιαφερόμενο μέρος ανέφερε τα εξής:
"Κατά τη συνέντευξη διαπιστώθηκε ότι γνωρίζει πλήρως τα καθήκοντα και τις ευθύνες που προνοούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης. Απάντησε με σιγουριά και σαφήνεια στις ερωτήσεις που της υποβλήθηκαν σε υπηρεσιακά και νομικά θέματα. Διαθέτει ήρεμο χαρακτήρα, ψηλό βαθμό κρίσης και αντίληψης και διαύγεια έκφρασης.
Κρίνεται εξαιρετική υποψήφια."
Η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή, σε συνεδρία της ημερομηνίας 12.7.2002, αποφάσισε, ομόφωνα, να συστήσει στην ΑΗΚ το διορισμό της αιτήτριας στην επίδικη θέση. Το σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά που τηρήθηκαν έχει ως εξής:
"Τα Μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού, στο στάδιο αυτό μελέτησαν προσεκτικά όλα τα στοιχεία και δεδομένα που αφορούν τους προαναφερθέντες υπό κρίσιν υποψηφίους και τα οποία τέθηκαν ενώπιον τους.
Συγκεκριμένα τα Μέλη αξιολόγησαν και συνεκτίμησαν με τη δέουσα προσοχή την έκθεση της Επιτροπής με στοιχεία P1/PC5.1, ημερομηνίας 5 Ιουλίου 2002, τις αιτήσεις των υποψηφίων με τα επισυνημμένα σ΄ αυτές στοιχεία που τους αφορούν, τα ακαδημαϊκά προσόντα του κάθε υποψηφίου σε συνάρτηση με τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας, τη σχετική δημοσίευση στον τύπο, το σχέδιο υπηρεσίας και την προηγούμενη σχετική πείρα που τέθηκαν ενώπιον τους.
Τα Μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, επιβεβαίωσαν ότι και οι 13 υπό κρίσιν υποψήφιοι πληρούν τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας.
Στη συνέχεια, τα Μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής αφού μελέτησαν και αξιολόγησαν προσεκτικά όλα τα εκτεθέντα ενώπιον τους στοιχεία και αφού προέβησαν σε ενδελεχή και δική τους έρευνα για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά, επέλεξαν ως την καταλληλότερη υποψήφια για να ανταποκριθεί καλύτερα και αποτελεσματικότερα στα καθήκοντα και ευθύνες της θέσης, σε σύγκριση με τους υπόλοιπους υποψηφίους, την 79129 Κυριάκου Ιωάννα, και αποφάσισαν ομόφωνα να συστήσουν στην Αρχή το διορισμό της στη θέση Διοικητικού Λειτουργού, Κλίμακα Α8-Α10, στο Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας."
Ακολούθως, η ΑΗΚ, σε συνεδρία της ημερομηνίας 24.7.2002, αποφάσισε το διορισμό-προαγωγή της αιτήτριας στην επίδικη θέση, από 1.9.2002. Το σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά που τέθηκαν έχει ως εξής:
"Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής, κατά την παρούσα συνεδρία τους μελέτησαν προσεκτικά όλα τα στοιχεία και δεδομένα που αφορούν τους προαναφερθέντες υπό κρίσιν υποψήφιους και τα οποία τέθηκαν ενώπιον τους.
Συγκεκριμένα τα Μέλη αξιολόγησαν και συνεκτίμησαν με τη δέουσα προσοχή την έκθεση της Επιτροπής με στοιχεία P1/PC5.1, ημερομηνίας 5 Ιουλίου 2002, τις αιτήσεις των υποψηφίων με τα επισυνημμένα σ΄ αυτές στοιχεία που τους αφορούν, τα ακαδημαϊκά προσόντα του κάθε υποψηφίου σε συνάρτηση με τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας, το σχέδιο υπηρεσίας και την προηγούμενη σχετική πείρα που τέθηκαν ενώπιον τους, καθώς επίσης τις συστάσεις και απόψεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, όπως αυτές καταγράφονται στα πρακτικά της συνεδρίας της που έγινε στις 12 Ιουλίου 2002, και τα οποία τέθηκαν ενώπιον τους.
Τα Μέλη, αφού μελέτησαν προσεκτικά όλα τα στοιχεία και δεδομένα που αφορούν τους υπό κρίσιν υποψηφίους και τα οποία τέθηκαν ενώπιον τους, προχώρησαν στη γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων.
Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, επιβεβαίωσαν ότι και οι 13 υπό κρίσιν υποψήφιοι πληρούν τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας.
Στη συνέχεια, τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, αφού μελέτησαν και αξιολόγησαν προσεκτικά όλα τα εκτεθέντα ενώπιον τους στοιχεία και αφού προέβησαν σε ενδελεχή και δική τους έρευνα για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά, επέλεξαν ως την καταλληλότερη υποψήφια για να ανταποκριθεί καλύτερα και αποτελεσματικότερα στα καθήκοντα και ευθύνες της θέσης, σε σύγκριση με τους υπόλοιπους υποψηφίους, την 79129 Κυριάκου Ιωάννα και αποφάσισαν το διορισμό της στη θέση Διοικητικού Λειτουργού, Κλίμακα Α8-Α10, στο Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας, από την 1 Σεπτεμβρίου 2002."
Εναντίον της απόφασης της ΑΗΚ να διορίσει-προάξει την αιτήτρια Ιωάννα Κυριάκου στην επίδικη θέση, καταχωρήθηκε από το ενδιαφερόμενο μέρος Στέλλα Αντωνίου-Χριστοφή η υπ΄ αρ. 806/2002 προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο. Η προσφυγή συνεκδικάστηκε με την υπ΄ αρ. 814/2002, προσφυγή που καταχωρήθηκε από άλλη αιτήτρια, και πέτυχε, με το σκεπτικό ότι τόσο η σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, της 12.7.2002, όσο και η επίδικη απόφαση της ΑΗΚ, της 24.7.2002, εστερούντο επαρκούς αιτιολογίας. (Βλ. Συνεκδ. Υποθέσεις 806/2002 και 814/2002 Στέλλα Αντωνίου-Χριστοφή κ.ά. ν. ΑΗΚ, 5.4.2002).
Ενόψει της ακυρωτικής απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η ΑΗΚ, σε συνεδρία της ημερομηνίας 25.1.2005, αποφάσισε να παραπέμψει το θέμα για επανεξέταση από τη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή.
Η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή, σε συνεδρία της ημερομηνίας 5.4.2005, αποφάσισε να συστήσει, αυτή τη φορά, για διορισμό-προαγωγή, από 1.9.2002, στην επίδικη θέση το ενδιαφερόμενο μέρος Στέλλα Αντωνίου-Χριστοφή. Το σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά που τηρήθηκαν έχει ως εξής:
"Τα Μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού (στο εξής "τα Μέλη") παρατήρησαν ότι με τις πιο πάνω συνεκδικαζόμενες προσφυγές η Στέλλα Αντωνίου Χριστοφή αιτήτρια στην προσφυγή 806/2002 και η ................ αιτήτρια στην Προσφυγή 814/2002μ, προσβάλλουν την απόφαση της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (στο εξής "η Αρχή"), με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος Ιωάννα Κυριάκου διορίστηκε στη θέση Διοικητικού Λειτουργού, στο Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας. Λόγω του κοινού επιδιωκόμενου σκοπού, διατάχθηκε η συνεκδίκαση των δυο προσφυγών.
Όπως περαιτέρω παρατήρησαν τα Μέλη στις 5 Απριλίου 2004 ο έντ. Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Ηλιάδης, εξέδωσε την απόφαση του σύμφωνα με την οποία, η προσφυγή 806/2002 επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται, η δε επιτυχία της πιο πάνω προσφυγής αποστερεί το αντικείμενο της προσφυγής 814/2002.
Για το αποτέλεσμα της προαναφερθείσας ακυρωτικής απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ενημερώθηκε ανάλογα η Αρχή στη συνεδρία 25 Ιανουαρίου 2005. Κατά την πιο πάνω συνεδρία και αφού τέθηκε ενώπιον της Αρχής η ακυρωτική απόφαση ημερομηνίας 5 Απριλίου 2004, αποφασίστηκε ομόφωνα να παραπεμφθεί το όλο θέμα για επανεξέταση ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού.
Κατά την παρούσα συνεδρία, τέθηκαν ενώπιον των Μελών της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού (στο εξής "τα Μέλη"), η ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 5 Απριλίου 2004, η Γνωστοποίηση Κενών Θέσεων Αρ. P1/10 ημερομηνίας 17.10.2001, το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης Διοικητικού Λειτουργού, οι αιτήσεις όλων των υποψηφίων που ενδιαφέρθηκαν για τη θέση αυτή με τα επισυνημμένα σε αυτές στοιχεία και γενικά όλο το υλικό που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο.
Τα Μέλη ενεργώντας σύμφωνα με τον Κανονισμό 19 και τους Κανόνες που ρυθμίζουν τη διαδικασία της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής όπως φαίνονται στο Μέρος ΙΙ του Δεύτερου Πίνακα των Περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986 (Κ.Δ.Π. 291/86), όπως έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, επιλήφθηκαν και αξιολόγησαν εκ νέου των αιτήσεων όλων των υποψηφίων που υπέβαλαν εμπρόθεσμα αίτηση για διορισμό στην κρινόμενη θέση, την Έκθεση της Επιτροπής Διεξαγωγής Προσωπικών Συνεντεύξεων με στοιχεία P1/PC5.1 ημερομηνίας 5 Ιουλίου 2002, των ακαδημαϊκών προσόντων του κάθε υποψηφίου σε συνάρτηση με τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας καθώς επίσης της προηγούμενης σχετικής πείρας των υποψηφίων.
Τα Μέλη αξιολόγησαν και σύγκριναν επίσης τους υποψηφίους με βάση την υπηρεσιακή τους εικόνα, όπως προκύπτει από τους προσωπικούς τους φακέλους και ανάγεται στον ουσιώδη χρόνο λήψης της ακυρωθείσας απόφασης.
...........................................................................................................................
Τα Μέλη αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους όλα τα προαναφερθέντα ενώπιον τους στοιχεία που ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο, όπως παρουσιάζονται στις υπηρεσιακές εκθέσεις των προσοντούχων υποψηφίων και στους προσωπικούς τους φακέλους επέλεξαν ως την καταλληλότερη υποψήφια σε σύγκριση με τους υπόλοιπους την Στέλλα Αντωνίου Χριστοφή και αποφάσισαν ομόφωνα να συστήσουν στην Αρχή το διορισμό της στη θέση Διοικητικού Λειτουργού, Κλίμακα Α8-Α10, στο Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας."
Ακολούθως, η ΑΗΚ, σε συνεδρία της ημερομηνίας 24.5.2005, αποφάσισε τον αναδρομικό διορισμό-προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στην επίδικη θέση, από 1.9.2002. Το σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά που τηρήθηκαν έχει ως εξής:
"Κατά την παρούσα συνεδρία, τέθηκαν ενώπιον των Μελών η ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 5 Απριλίου 2004, η Γνωστοποίηση Κενών Θέσεων Αρ. P1/10, ημερομηνίας 17.10.2001, το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης Διοικητικού Λειτουργού, οι αιτήσεις όλων των υποψηφίων που ενδιαφέρθηκαν για τη θέση αυτή με τα επισυνημμένα σε αυτές στοιχεία και γενικά όλο το υλικό που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο.
Στη συνέχεια, τα Μέλη ενεργώντας σύμφωνα με τους Κανονισμούς 13(2) και 23 των Περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986 (Κ.Δ.Π. 291/86), όπως έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, επιλήφθηκαν εκ νέου των αιτήσεων όλων των υποψηφίων που υπέβαλαν εμπρόθεσμα αίτηση για την πλήρωση της προαναφερθείσας θέσης, όπως αναφέρονται στον κατάλογο χρώματος λευκού, με όλα τα επισυνημμένα στοιχεία των υποψηφίων.
Τα Μέλη αξιολόγησαν και σύγκριναν επίσης τους υποψηφίους με βάση την υπηρεσιακή τους εικόνα, όπως προκύπτει από τους προσωπικούς τους φακέλους και ανάγεται στον ουσιώδη χρόνο λήψης της ακυρωθείσας απόφασης.
.............................................................................................................................
Τα Μέλη αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους όλα τα προαναφερθέντα ενώπιον τους στοιχεία που ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο, όπως παρουσιάζονται στις υπηρεσιακές εκθέσεις των προσοντούχων υποψηφίων και στους προσωπικούς τους φακέλους επέλεξαν ως την καταλληλότερη υποψήφια σε σύγκριση με τους υπόλοιπους την Στέλλα Αντωνίου Χριστοφή και αποφάσισαν ομόφωνα να της προσφέρουν διορισμό στη θέση Διοικητικού Λειτουργού, Κλίμακα Α8-Α10, στο Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας."
Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια Ιωάννα Κυριάκου (ενδιαφερόμενο μέρος στην προσφυγή 806/2002) επιδιώκει την ακύρωση του διορισμού-προαγωγής, από 1.9.2002, του ενδιαφερόμενου μέρους Στέλλας Αντωνίου-Χριστοφή (αιτήτριας στην προσφυγή 806/2002) στην επίδικη θέση.
Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι τόσο η σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής όσο και η επίδικη απόφαση της ΑΗΚ πάσχει λόγω έλλειψης επαρκούς αιτιολογίας. Σύμφωνα με την εισήγηση του δικηγόρου της αιτήτριας, από μια απλή σύγκριση των πρακτικών των συνεδριάσεων της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής και της ΑΗΚ που οδήγησαν, αρχικά, στο διορισμό-προαγωγή της αιτήτριας Ιωάννας Κυριάκου και, μετά την ακυρωτική απόφαση, του ενδιαφερόμενου μέρους Στέλλας Αντωνίου-Χριστοφή, προκύπτει ότι τόσο η δεύτερη σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής όσο και η δεύτερη απόφαση της ΑΗΚ δεν έχουν, ουσιαστικά, οποιαδήποτε διαφορά, ως προς την αιτιολογία, από την πρώτη σύσταση και την πρώτη απόφαση, αντίστοιχα. Η μοναδική διαφορά συνίσταται στο ότι, με την πρώτη σύσταση και την πρώτη απόφαση, προκρίθηκε η αιτήτρια Ιωάννα Κυριάκου, ενώ, με τη δεύτερη σύσταση και τη δεύτερη απόφαση, προκρίθηκε το ενδιαφερόμενο μέρος Στέλλα Αντωνίου-Χριστοφή για διορισμό-προαγωγή στην επίδικη θέση.
Η εισήγηση είναι ορθή. Η ενώπιόν μου επίδικη απόφαση είναι ακυρωτέα για τον ίδιο ακριβώς λόγο που ακυρώθηκε και η επίδικη απόφαση στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις 806/202 και 814/2002, πιο πάνω. Όπως ορθά αναφέρεται στην απόφαση στις υποθέσεις εκείνες, από το πρακτικό της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, δεν προκύπτει "οτιδήποτε που θα μπορούσε να θεωρηθεί ως αιτιολογία επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους. Οι αναφορές που σημειώνονται είναι γενικής μορφής, χωρίς οποιαδήποτε εξειδίκευση και η κατάληξη ότι η απόφαση ήταν το αποτέλεσμα μελέτης και αξιολόγησης όλων των "εκτεθέντων στοιχείων" και "ενδελεχούς" έρευνας από τα μέλη της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, δεν προσδιορίζουν ποια ήταν εκείνα τα στοιχεία που οδήγησαν στην κρίση ότι το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν το πλέον κατάλληλο για το διορισμό στην επίδικη θέση. Έχοντας δε υπόψη την αξιολόγηση της "Επιτροπής Διεξαγωγής Προσωπικών Συνεντεύξεων" στην οποία αναφέρεται ότι οι αιτήτριες και το ενδιαφερόμενο μέρος κρίθηκαν ως εξαιρετικές, τα υπηρεσιακά στοιχεία που βρίσκονται ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής δεν υποστηρίζουν την απόφαση ότι το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν η πλέον κατάλληλη." ................. "Η παράθεση των πιο πάνω στοιχείων καθιστά τη γενική αναφορά της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής σε "όλα τα στοιχεία και δεδομένα των υποψηφίων" ως αναιτιολόγητη, αφού δεν προσδιορίζει τους λόγους επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους ως του καταλληλότερου για την επίδικη θέση. Από την ίδια σοβαρή πλημμέλεια πάσχει και η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής, που υιοθέτησε τις απόψεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής χωρίς να αιτιολογεί τους λόγους επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους."
Περιττό να σημειώσω ότι ούτε η σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής, αλλά ούτε και η επίδικη απόφαση της ΑΗΚ μπορεί να συμπληρωθεί από τα στοιχεία των ενώπιόν μου φακέλων (Τεκμ. 1, 2 και 3).
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται λόγω ασαφούς, γενικής και αόριστης και, επομένως, ανεπαρκούς αιτιολογίας, με αποτέλεσμα το ανέφικτο του δικαστικού ελέγχου. Με £600 έξοδα εις βάρος της καθ΄ης η αίτηση.
Ρ. Γαβριηλίδης
/ΧΤΘ Δ.