|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Συνεκ. Υπ. Αρ. 1302/05, 1303/05 & 1314/05
6 Ιουλίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
Υπ. Αρ. 1302/05
ΕΛΛΗ ΤΡΥΦΩΝΟΣ,
ΑΝΔΡΕΑΣ ΤΡΥΦΩΝΟΣ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Υπ. Αρ. 1303/05
ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΙΑΚΩΒΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Υπ. Αρ. 1314/05
ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΙΑΚΩΒΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Ξ. Ευγενίου (κα) για Α.Σ. Αγγελίδη για αιτητές
Φ. Κωμοδρόμος, για τους καθ΄ων η αίτηση.
Ν. Κλεάνθους (κα), για ΕΜ.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Οι προσφυγές συνεκδικάστηκαν γιατί παρουσιάζουν κοινά πραγματικά γεγονότα και νομικά σημεία.
Η προσφυγή με αρ. 1303/05 αποσύρθηκε.
Με τις προσφυγές με αρ. 1302/05 και 1314/05 προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, με την οποία προάχθηκε ο Ανδρέας Δ. Ξενοφώντος στη θέση Πρώτου Νοσηλευτικού Λειτουργού, Γενικό Νοσηλευτικό Κλάδο, Υπουργείο Υγείας, από 1.9.05.
Η επίδικη θέση είναι θέση προαγωγής.
Η ΕΔΥ επιλήφθηκε του θέματος πλήρωσης της επίδικης θέσης στη συνεδρία της ημερομηνίας 27.7.05. Σ΄αυτή ήταν παρών ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Υγείας, ο οποίος σύστησε για προαγωγή την υποψήφια Σταυρινού Ροδοθέα, αναφέροντας τα πιο κάτω συγκρίνοντάς την με το ΕΜ Ξενοφώντος:
«Συγκρίνοντας τη Σταυρινού με τον Ξενοφώντος Ανδρέα (α/α 31), σημειώνω ότι και οι δύο έχουν το ίδιο πρόσθετο προσόν, το οποίο δεν αποτελεί πλεονέκτημα, αλλά είναι σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης. Και οι δύο υποψήφιοι έχουν βαθμολογηθεί ως εξαίρετοι, με ελαφρά υπεροχή του Ξενοφώντος κατά 1 σημείο στα έτη 1995, 1996 και 1997, αντίστοιχα, γεγονός που, κατά τη γνώμη μου, δεν ανατρέπει την υπεροχή της Σταυρινού σε αρχαιότητα, τόσο στην παρούσα θέση (10 μήνες) όσο και στις προηγούμενες θέσεις (4 χρόνια στην αμέσως προηγούμενη και στον εισαγωγικό βαθμό).»
Η ΕΔΥ στη συνέχεια δεν υιοθέτησε τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή για την υποψήφια Σταυρινού. Επέλεξε το ΕΜ. Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφασή της:
«Καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφαση, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι ο Ξενοφώντος δεν υστερεί ή/και υπερέχει σε αξία από τους υπόλοιπους υποψηφίους, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση σε αυτές των τελευταίων δέκα χρόνων στις οποίες αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα λόγω της καθολικής σχεδόν ισοπέδωσης που παρατηρείται κατά τα τελευταία πέντε χρόνια, αξιολογηθείς ως καθόλα εξαίρετος.
Επιλέγοντας τον Ξενοφώντος, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι αυτός υστερεί σε αρχαιότητα από ορισμένους υποψηφίους, η οποία ανάγεται είτε στην παρούσα θέση και συνίσταται από τέσσερις μέχρι δέκα σχεδόν μήνες είτε στην ημερομηνία γέννησης, κατέχει, όμως, πανεπιστημιακό δίπλωμα, το οποίο, παρόλο που δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελεί πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, εντούτοις, είναι άμεσα σχετικό με τα καθήκοντα της υπό πλήρωσης θέσης και, ως εκ τούτου, του απέδωσε την ανάλογη βαρύτητα.
Συγκρίνοντας τον Ξενοφώντος Ανδρέα με τη Σταυρινού Ροδοθέα, που συστήθηκε από το Γενικό Διευθυντή, η Επιτροπή παρατήρησε ότι και οι δύο υποψήφιοι κατέχουν πανεπιστημιακό δίπλωμα, το οποίο, παρόλο που δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελεί πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, εντούτοις, είναι άμεσα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης, η Σταυρινού, όμως, υστερεί από απόψεως αξίας, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση σε αυτές των τελευταίων δέκα χρόνων στις οποίες αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα. Συνεκτιμώντας όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, η Επιτροπή έκρινε ότι ο Ξενοφώντος Ανδρέας γενικά υπερέχει και είναι ο καταλληλότερος για προαγωγή.»
Ο δικηγόρος των αιτητών, τόσο στην προσφυγή με αρ. 1302/05 όσο και στην προσφυγή με αρ. 1314/05, ισχυρίστηκε ότι η σύσταση του Γενικού Διευθυντή δόθηκε χωρίς να προηγηθεί δέουσα έρευνα και είναι αναιτιολόγητη.
Όπως ανέφερα στην παράθεση των γεγονότων, ο Γενικός Διευθυντής σύστησε την υποψήφια Σταυρινού. Η ΕΔΥ στη συνέχεια δεν υιοθέτησε τη σύσταση αυτή και επέλεξε το ΕΜ Ξενοφώντος. Με αυτά τα δεδομένα ο ισχυρισμός του δικηγόρου του αιτητή ότι η σύσταση πάσχει δεν οδηγεί πουθενά. Δε θα εξετάσω τον ισχυρισμό αυτό, αφού ενδεχόμενη επιτυχία του δεν θα μπορεί να ανατρέψει την απόφαση της ΕΔΥ, αφού απέκλινε από αυτή.
Εξέτασα στη συνέχεια τον ισχυρισμό ότι η ΕΔΥ επέλεξε το ΕΜ παραγνωρίζοντας την αρχαιότητα των αιτητών καθώς και τον ισχυρισμό ότι η απόφαση για επιλογή του ΕΜ πάσχει από ελλιπή αιτιολογία.
Από τα ενώπιόν μου στοιχεία διαπίστωσα όσο αφορά την αξία ότι το ΕΜ αξιολογήθηκε εξαίρετα σε όλα τα στοιχεία αξιολόγησης τα τελευταία δέκα χρόνια, όπως παρατήρησε και η ΕΔΥ. Την ίδια εξαίρετη βαθμολογία είχαν και οι αιτητές της προσφυγής με αρ. 1302/05, ενώ η αιτήτρια της προσφυγής με αρ.1314/05 είχε στην τελευταία δεκαετία αξιολογηθεί το έτος 2002 με 7 Εξαίρετα και 1 Πολύ Ικανοποιητικά, το έτος 1998 με 6 εξαίρετα και 2 Πολύ Ικανοποιητικά, το έτος 1997 με 7 εξαίρετα και 1 Πολύ Ικανοποιητικά, το έτος 1996 με 3 Εξαίρετα και 5 Πολύ Ικανοποιητικά, το έτος 1995 με 7 Εξαίρετα και 1 Πολύ Ικανοποιητικά και τα άλλα έτη της δεκαετίας με Εξαίρετα σε όλα τα στοιχεία. Όσο αφορά την αρχαιότητα, οι αιτητές υπερέχουν του ΕΜ κατά 10 μήνες αφού προάχθηκαν στην κατεχόμενη θέση του Ανώτερου Νοσηλευτικού Λειτουργού την 1.9.1995 ενώ το ΕΜ την 17.7.1996.
Όσο αφορά τα προσόντα, το ΕΜ κατέχει πανεπιστημιακό δίπλωμα - BSc in Professional Nursing Studies, Anglia Polytechnic University. Όπως ορθά παρατήρησε η ΕΔΥ, αυτό δεν απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας, ούτε αποτελεί πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, έκρινε όμως ότι είναι σχετικό με τα καθήκοντα της επίδικης θέσης και του απέδωσε την ανάλογη βαρύτητα.
Μελετώντας την επίδικη απόφαση της ΕΔΥ για την επιλογή του ΕΜ διαπιστώνω ότι ανέφερε ότι το ΕΜ δεν υστερεί ή υπερέχει σε αξία από τους υπόλοιπους υποψηφίους. Είναι ίσος σε αξία με τους αιτητές της προσφυγής με αρ. 1302/05 και υπερέχει της αιτήτριας της προσφυγής με αρ. 1314/05. Aνέφερε περαιτέρω ότι υστερεί σε αρχαιότητα από ορισμένους υποψηφίους, όπως συμβαίνει με τους αιτητές και των δύο προσφυγών. Στη συνέχεια η ΕΔΥ έλαβε υπόψη το πανεπιστημιακό δίπλωμα που κατέχει το ΕΜ, το οποίο, αφού έκρινε σχετικό με τα καθήκοντα της επίδικης θέσης, του απέδωσε την ανάλογη βαρύτητα. Κρίνω την κρίση της αυτή ορθή, μέσα στα όρια της διακριτικής της εξουσίας.
Έχει κατ΄επανάληψη νομολογηθεί ότι η αρχαιότητα δεν είναι το αποφασιστικό κριτήριο επιλογής, αλλά συσταθμίζεται με την αξία και τα προσόντα και υπερισχύει μόνο αν τα άλλα κριτήρια είναι ίσα. Στην εξεταζόμενη περίπτωση δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο ώστε να διαπιστώνεται περιθώριο επέμβασης του Δικαστηρίου.
Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα εναντίον των αιτητών, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.