|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 633/2006)
20 Ιουνίου 2007
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MD MOSHAREF HOSSAIN,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΗΣ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ,
Καθ΄Ης η Αίτηση
_________
Χρ. Χριστούδιας, για τον Αιτητή.
Λ. Χριστοδουλίδου-Ζαννέτου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄Ης η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Ο Αιτητής, καταγόμενος από τη Bangladesh, ήρθε στην Κύπρο νόμιμα ως φοιτητής την 15.11.2002 και 15 μήνες μετά υπέβαλε αίτημα για να του παραχωρηθεί το καθεστώς του πρόσφυγα. Το αίτημα εξετάσθηκε μέσα από τις προβλεπόμενες διαδικασίες και απορρίφθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου καθ΄όσον εκρίθη ότι δεν τεκμηριώθηκε αξιόπιστα. Ο Αιτητής καταχώρησε τότε ιεραρχική προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, προσκομίζοντας περαιτέρω έγγραφα προς στήριξη του αιτήματος του. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν διαπίστωσε οποιαδήποτε πλημμέλεια στο χειρισμό του αιτήματος από την Υπηρεσία Ασύλου, κρίνοντας ορθά τα συμπεράσματα της αλλά και εντοπίζοντας περαιτέρω στοιχεία που εκλόνιζαν την αξιοπιστία του αιτήματος. Εξέτασε επίσης όλα τα έγγραφα που προσκόμισε ο Αιτητής, εξηγώντας γιατί το κάθε ένα από αυτά δεν μπορούσε να γίνει δεκτό ή να βοηθήσει την υπόθεσή του εφ΄όσον επρόκειτο για πλαστά ή ψευδή έγγραφα. Επιλαμβανόμενη δε κάθε λόγου που ο Αιτητής επικαλέσθηκε κατά της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου, απαντώντας τους με αναφορά στα ενώπιον της στοιχεία, απέρριψε την ιεραρχική προσφυγή.
Ο Αιτητής φέρει τώρα το θέμα και ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου με την προσφυγή του κατά της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Η ουσία των εισηγήσεων του Αιτητή είναι ότι δεν υπήρξε δέουσα έρευνα είτε στο στάδιο της Υπηρεσίας Ασύλου είτε στο στάδιο της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Η έρευνα όμως ήταν πλήρης επί των ενώπιον της διοίκησης στοιχείων και δεν αναμένετο από τη διοίκηση να ανατρέξει έξω από τα όσα ο Αιτητής είχε θέσει ενώπιον της για να τεκμηριώσει το αξιόπιστο του αιτήματός του. Εξ άλλου, ουδεμία εισήγηση γίνεται ως προς το τι συγκεκριμένα δεν ερευνήθηκε δεόντως. Ο Αιτητής εισηγείται ακόμα ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν προέβη σε δική της έρευνα παρά μόνο επανέλαβε τα όσα ελέχθησαν στην Υπηρεσία Ασύλου. Η εισήγηση είναι εντελώς χωρίς έρεισμα αφού η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων όχι μόνο εβασίσθη σε έρευνα ετοιμασθείσα από αρμόδιο λειτουργό της αλλά και, όπως υπέδειξα, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων εντόπισε και η ίδια περαιτέρω στοιχεία αναξιοπιστίας του αιτήματος, εξέτασε και απεφάνθη επί των εγγράφων που της παρουσίασε ο Αιτητής και επελήφθη όλων των λόγων που έθεσε ενώπιον της ο Αιτητής. Σε συνάρτηση με την εισήγηση για έλλειψη δέουσας έρευνας, ο Αιτητής εισηγείται και ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων παρέλειψε να τον καλέσει ενώπιον της για να τον ακούσει σε στήριξη του αιτήματος του. Τέτοια υποχρέωση όμως δεν είχε η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων και ουδόλως προκύπτει από τα δεδομένα της υπόθεσης ότι η μη κλήση του Αιτητή ήταν καταχρηστική. Τέλος ο Αιτητής εισηγείται ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν εξέτασε κατά πόσο ο Αιτητής εδικαιούτο τη συμπληρωματική προστασία. Αυτό δεν είναι έτσι. Η Αναθεωρητική Αρχή προσφύγων αναφέρθη ρητά στο θέμα και κατέληξε, ασφαλώς επί τη βάσει των ενώπιον της στοιχείων, ότι δεν πληρούντο οι προϋποθέσεις του άρθρου 19(2). Ο Αιτητής ουδόλως επιχειρηματολογεί ότι η κατάληξη αυτή ήταν εσφαλμένη.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Ο Αιτητής θα καταβάλει £300 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π