|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 624/2005)
25 Ιουνίου, 2007
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
TAHSIN PALTA, ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
Κρ. Κλεάνθους (κα), για τον Αιτητή.
Ε. Καρακάννα (κα), για την Καθ΄ης η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής, μουσουλμάνος στο θρήσκευμα, είναι υπήκοος της Τουρκίας. Εισήλθε στην Κύπρο παράνομα την 1.5.2003. Μετά από περίοδο 2½ και πλέον μηνών, στις 21.7.2003, υπέβαλε αίτημα στην Υπηρεσία Ασύλου για να αναγνωρισθεί ως πολιτικός πρόσφυγας.
Η Υπηρεσία Ασύλου, κατά την εξέταση της αίτησης του, τον κάλεσε σε συνέντευξη στις 11.2.2004. Η συνέντευξη πράγματι έγινε, ήταν εκτενής και καταγράφηκε. Ο αιτητής εξήγησε το πολιτικό πρόβλημα που αντιμετωπίζει στη χώρα του.
Μετά τη συνέντευξη, αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε εισήγηση-έκθεση στις 15.3.2004 προς την Υπηρεσία Ασύλου, η οποία, τελικά, στις 19.4.2004, απέρριψε την αίτηση του αιτητή.
Ο αιτητής, την 1.6.2004, καταχώρησε ιεραρχική προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής. Στις 15.4.2005 αρμόδιος λειτουργός ετοίμασε έκθεση προς την Αναθεωρητική Αρχή. Στις 18.4.2005, μετά από μελέτη της έκθεσης του λειτουργού, η Αναθεωρητική Αρχή εξέδωσε απόφαση με την οποία απέρριψε την προσφυγή.
Εναντίον της απόφασης αυτής καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.
Ως πρώτο λόγο ακύρωσης ο αιτητής ισχυρίζεται ότι δεν έτυχε υπηρεσίας μετάφρασης και έτσι, κατά τη συνέντευξη δεν αντιλαμβάνετο πλήρως τα λεγόμενα.
Ο ισχυρισμός αυτός είναι εκ των υστέρων κατασκεύασμα αφού προτού αρχίσει η συνέντευξη ο αιτητής είχε υπηρεσία μεταφραστή και δήλωσε απερίφραστα ότι αντιλαμβάνεται πλήρως τη μετάφραση (Βλέπε: Ερυθρό 20 του διοικητικού φακέλου, Τεκμήριο 1). Παρατηρώ, επίσης, ότι τέτοιος λόγος ακύρωσης δεν περιλαμβάνεται στα νομικά σημεία της προσφυγής, ούτε ακόμα στα γεγονότα της προσφυγής αναφέρεται τέτοιο γεγονός ή ισχυρισμός.
Ούτε επίσης ευσταθεί ο ισχυρισμός του αιτητή ότι η Αναθεωρητική Αρχή κατά την εξέταση της ιεραρχικής προσφυγής όφειλε να τον καλέσει σε νέα συνέντευξη. Η διαδικασία διέπεται από το άρθρο 28Ζ του Ν. 6(1)/2000. Η Αρχή δεν είχε τέτοια υποχρέωση. Το άρθρο 28Ζ του νόμου παρέχει στην Αναθεωρητική Αρχή διακριτική ευχέρεια να καλεί σε προσωπική συνέντευξη ή να διεξάγει ακροαματική διαδικασία σε περίπτωση που το κρίνει σκόπιμο.
Δεν έχω εντοπίσει οτιδήποτε που να δείχνει ότι υπήρξε νομικό σφάλμα από μέρους της Αρχής στην άσκηση αυτής της εξουσίας. (Βλέπε, μεταξύ άλλων, την απόφαση της Ολομέλειας Reza Chasemi v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Υπόθ. Αρ. 385/2005, ημερ. 26.6.2006).
Ο αιτητής προβάλλει περαιτέρω ως λόγους ακύρωσης ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη και λήφθηκε χωρίς τη διεξαγωγή δέουσας έρευνας.
Έχω μελετήσει προσεκτικά τόσο την επίδικη απόφαση όσο και το περιεχόμενο του διοικητικού φακέλου. Η καθ' ης η αίτηση, όπως έχω διαπιστώσει, συνεκτίμησε δεόντως όλα τα στοιχεία που είχε ενώπιον της και κατέληξε ευλόγως στο συμπέρασμα ότι ο αιτητής δεν πληροί καμιά από τις προϋποθέσεις του νόμου για παροχή πολιτικού ασύλου. Το αίτημα του εξετάστηκε επιμελώς σε κάθε στάδιο της προβλεπόμενης από το νόμο διαδικασίας και η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία είναι δεόντως και επαρκώς αιτιολογημένη, είναι το αποτέλεσμα ενδελεχούς έρευνας, ορθής εφαρμογής του νόμου.
Ενόψει όλων των πιο πάνω η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα εναντίον του αιτητή και υπέρ της καθ' ης η αίτηση.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ