|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 368/06
4 Iουνίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
E. YIAMAS & SONS CONSTRUCTIONS & DEVELOPMENTS LTD,
Αιτήτρια,
ν.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΩΝ
ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ,
Καθ΄ου η αίτηση.
- - - - - - -
A. Παπαχαραλάμπους, για την αιτήτρια
Π. Χατζησάββας, για τον καθ΄ου η αίτηση.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια εταιρεία συστάθηκε το 1997. Το καθ΄ου η αίτηση Συμβούλιο ενέκρινε την αίτηση της για εγγραφή και έκδοση ετήσιας άδειας Δ΄ τάξης οικοδομικών έργων με τεχνικό διευθυντή τον εργολήπτη Εμμανουήλ Γιαμά.
Η άδεια αυτή ανανεωνόταν κάθε χρόνο μέχρι το 2005. Σημειώνεται ότι κατά το έτος 2004 εγκρίθηκε αίτηση για αναβάθμιση (έργων-πείρας) στην Γ΄ τάξη οικοδομικών έργων ενώ παρέμεινε όσο αφορά την ετήσια άδεια του έτους 2004 στη Δ΄ τάξη.
Η επίδικη διαφορά προέκυψε κατά την ανανέωση της ετήσιας άδειας του έτους 2006. Προκύπτει από τα στοιχεία ενώπιόν μου ότι η ετήσια άδεια του έτους αυτού δεν ανανεώθηκε. Στο φάκελο του Δικαστηρίου και στο διοικητικό φάκελο υπάρχει η απόδειξη είσπραξης που εκδόθηκε από το καθ΄ου η αίτηση Συμβούλιο, για το ποσό των ΛΚ85.75 για ανανέωση της άδειας για το εν λόγω έτος. Αναγράφεται σ΄αυτή «ΕΤΗΣΙΑ ΑΔΕΙΑ ΔΕ ΘΑ ΣΑΣ ΕΚΔΟΘΕΙ ΕΚΚΡΕΜΟΤΗΤΑ - ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ». Σχετικό είναι και το απόσπασμα των πρακτικών του Συμβουλίου ημερομηνίας 14.12.05 με τίτλο «ΑΝΑΝΕΩΣΕΙΣ ΕΤΗΣΙΩΝ ΑΔΕΙΩΝ ΓΙΑ ΤΟ 2006». Αναφέρεται ότι ο Διευθυντής ενημέρωσε το Συμβούλιο για τα προβλήματα τα οποία προέκυψαν αναφορικά με τα στοιχεία που απαιτούνται για την ανανέωση των ετήσιων αδειών. Παραθέτω τα πιο κάτω από το απόσπασμα των πρακτικών:
«Αποφασίστηκε όπως για πρακτικούς λόγους στο παρόν στάδιο οι εισηγήσεις του Διευθυντή υιοθετηθούν. Όσον αφορά τη μισθοδοσία εργολάβων, Τεχνικών Διευθυντών και υπαλλήλων η ελάχιστη μισθοδοσία για σκοπούς ανανέωσης των ετήσιων αδειών καθορίζεται στις £600 για τον τελευταίο μήνα και μέχρι καθορισμού νέου ορίου.»
Με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση του Συμβουλίου να αρνηθεί να ανανεώσει την ετήσια άδεια στην αιτήτρια εταιρεία για το έτος 2006.
Είναι η θέση των δικηγόρων της αιτήτριας εταιρείας ότι ο καθορισμός κατώτατου μισθού ΛΚ600 το μήνα για τον Τεχνικό Διευθυντή που αφορούσε την εξεταζόμενη περίπτωση, είναι αυθαίρετη, παράνομη και λήφθηκε καθ΄ υπέρβαση εξουσίας, χωρίς δέουσα έρευνα και αιτιολογία.
Αφού εξέτασα το φάκελο του Δικαστηρίου και τους δύο διοικητικούς φακέλους που κατατέθηκαν, κρίνω ότι η προσφυγή δε στρέφεται εναντίον συγκεκριμένης εκτελεστής πράξης. Δεν υπάρχει ενώπιον μου η απόφαση του καθ΄ου η αίτηση Συμβουλίου, με την οποία αρνήθηκε την ανανέωση της ετήσιας άδειας της αιτήτριας εταιρείας για το έτος 2006.
Η απόδειξη είσπραξης στην οποία αναγράφεται ότι η εν λόγω άδεια δε θα εκδοθεί γιατί εκκρεμεί μισθοδοσία, δεν αποτελεί κατά την κρίση μου εκτελεστή διοικητική πράξη δυνάμενη να προσβληθεί με προσφυγή. Περαιτέρω, με την απόφαση που λήφθηκε από το Συμβούλιο στις 14.12.2005 για την υιοθέτηση των εισηγήσεων του Διευθυντή δίνονται οδηγίες που θα ακολουθούνται κατά τις ανανεώσεις ετήσιων αδειών για το 2006.
Συνεπώς δεν υπάρχει ενώπιόν μου απόφαση του Συμβουλίου για άρνηση έκδοσης ετήσιας άδειας στην αιτήτρια εταιρεία για το έτος 2006, ώστε να αποτελέσει αντικείμενο δικαστικού ελέγχου.
Κατά συνέπεια η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.