|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1462/2005
12 Ιουνίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
H.M. MAHAMUDUL ISLAM,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΤΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - - -
Χ. Χριστούδιας για τον αιτητή
Ε. Συμεωνίδου (κα) , για τους καθ΄ων η αίτηση.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, που είναι υπήκοος της Μπαγκλαντές αφίχθηκε στην Κύπρο τον Απρίλιο του 2004 παράνομα μέσω των κατεχομένων περιοχών και στις 28.4.04 υπέβαλε αίτηση ασύλου. Μετά την εξέταση της αίτησης του από την Υπηρεσία Ασύλου και μετά από συνέντευξη, αυτός κρίθηκε αναξιόπιστος και η Υπηρεσία Ασύλου κατέληξε πως δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για να του δοθεί πολιτικό άσυλο και απέρριψε το αίτημά του.
Ο αιτητής επισκέφθηκε, ακολούθως, με την απορριπτική επιστολή την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων με σκοπό να υποβάλει ιεραρχική προσφυγή και η επιστολή σφραγίστηκε και θεωρήθηκε ότι είχε υποβάλει τέτοια προσφυγή. Μετά από εξέταση της προσφυγής του και αφού θεωρήθηκε ότι δεν ήταν αναγκαίο να κληθεί για νέα συνέντευξη, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων απέρριψε και πάλι τη διοικητική του προσφυγή.
Εναντίον της απορριπτικής απόφασης καταχώρησε την παρούσα προσφυγή.
Παρόλο ότι τα νομικά σημεία στα οποία βασίζεται η προσφυγή είναι γενικά και αόριστα, εντούτοις αυτά εξειδικεύονται σε μεγάλο βαθμό στη γραπτή αγόρευση που καταχωρήθηκε εκ μέρους του αιτητή. Παραπονείται, μεταξύ άλλων, ότι δεν έγινε η δέουσα έρευνα από αρμόδιο λειτουργό της Αναθεωρητικής Αρχής, αφού η έκθεση του δεν δείχνει να προέβη ο ίδιος προσωπικά σε οιανδήποτε έρευνα, αλλά επανέλαβε μόνο τα γεγονότα που υπήρχαν στο φάκελο του αλλοδαπού, όπως αυτά καταγράφηκαν από τον αρμόδιο λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου.
Προσβάλλεται επίσης ως άκυρη η απόφαση, γιατί ο αιτητής αποστερήθηκε του δικαιώματος να ακουστεί από την Αναθεωρητική Αρχή και να δώσει επιπρόσθετα στοιχεία προτού εκδοθεί η απόφαση της. Ένας άλλος από τους λόγους που προβάλλεται, είναι ότι η διοικητική του προσφυγή εξετάστηκε αναρμόδια, αφού αυτής επιλήφθηκε ένα μόνο μέλος της Αρχής.
Όσον αφορά τον ισχυρισμό του για μη διεξαγωγή δέουσας έρευνας, αυτός πρέπει να απορριφθεί. Το ποια είναι η έρευνα, στην οποία θα προβεί το αρμόδιο όργανο, είναι θέμα δικής του κρίσης και είναι προφανές ότι στην παρούσα περίπτωση έγινε η αναγκαία έρευνα, αφού ο αρμόδιος λειτουργός που ετοίμασε την έκθεση ερεύνησε τις διαδικασίες και τα γεγονότα της υπόθεσης και συμφώνησε με την κατάληξη και τα ευρήματα της Υπηρεσίας Ασύλου. Η απόφαση ήταν πλήρως αιτιολογημένη και βασίστηκε στα ευρήματα αξιοπιστίας, που και πάλι επεξηγήθηκαν και αιτιολογήθηκαν.
Έχει καθιερωθεί από τη νομολογία ότι το Δικαστήριο εκδικάζει τη νομιμότητα της διοικητικής απόφασης και όχι την ορθότητά της και δεν μπορεί να επεμβαίνει σε θέματα που εναπόκεινται στην κρίση του διοικητικού οργάνου.
Όσον αφορά τον ισχυρισμό για μη διεξαγωγή συνέντευξης από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων και για την εξέταση της προσφυγής από ένα μόνο μέλος της Αρχής, υποδεικνύω πως τα θέματα αυτά έχουν λυθεί με αποφάσεις της Ολομέλειας, μεταξύ άλλων, στην Harpreet Singh v. Δημοκρατίας, Υπ. Αρ. 481/05, ημερ. 26.6.06 και Ghasemi v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Υπ. Αρ. 358/05 ημερ. 26.6.06. Η Αρχή έκρινε ότι δεν ήταν αναγκαία η διεξαγωγή νέας συνέντευξης, αφού δεν τέθηκαν ενώπιον της νέα στοιχεία, κάτι που καθήκον αν υπήρχαν τέτοια στοιχεία, είχε ο αιτητής να θέσει ενώπιον της.
Θεωρώ ότι η αρμόδια αρχή εξέτασε το αίτημα του αιτητή με λεπτομέρεια και αιτιολόγησε την απόφασή της επί των γεγονότων, αναφερόμενη και στις αντιφάσεις, στις οποίες υπέπεσε ο αιτητής, που επηρέαζαν κατά την κρίση του οργάνου, την αξιοπιστία του. Κάτω από τις πιο πάνω συνθήκες καταλήγω ότι δεν χωρεί επέμβαση του Δικαστηρίου.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.