|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 1114/2005)
4 Ιουνίου, 2007
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
I. SOTERIOU CONSTRUCTIONS LTD.,
Αιτήτρια,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ης η αίτηση.
Δ. Παπαστεφάνου για Κακογιάννη & Δημητρίου, για την Αιτήτρια.
Κ. Χατζηϊωάννου, για την Καθ' ης η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή η εταιρεία I. Soteriou Construction Ltd (η αιτήτρια) αμφισβητεί την εγκυρότητα της επικύρωσης του διαγωνισμού από την Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (η καθ'ης η αίτηση) για εργασίες για την ενίσχυση και συντήρηση του κτιρίου της καθ'ης η αίτηση στα Κιόνια στην Adamko Inv. Constructions Ltd (το ενδιαφερόμενο μέρος).
(α) Τα γεγονότα.
Η καθ'ης η αίτηση προκήρυξε προσφορές για εργασίες για την ενίσχυση, συντήρηση και αντισεισμική προστασία του κτιρίου της στα Κιόνια, ενόψει της αντικατάστασης του υφιστάμενου ραντάρ πολιτικής αεροπορίας. Τόσο η αιτήτρια όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος υπέβαλαν προσφορές. Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών της καθ'ης η αίτηση, μετά από έκθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης ότι η προσφορά της αιτήτριας που ήταν η χαμηλότερη, ήταν πολύ χαμηλή (περισσότερο του 20% χαμηλότερη από την εκτιμηθείσα αξία του έργου και περισσότερο του 22.46% χαμηλότερη του μέσου όρου των τιμών των υπόλοιπων προσφοροδοτών), αποφάσισε όπως καλέσει την αιτήτρια να δώσει γραπτές διευκρινίσεις. Ως αποτέλεσμα των διευκρινίσεων που είχαν δοθεί το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών διαπίστωσε μεταξύ άλλων ότι,
(i) Η αιτήτρια δεν δήλωσε ότι θα χρησιμοποιήσει οποιαδήποτε ειδική μεθοδολογία πέραν των συνηθισμένων και ούτε διέθετε οποιαδήποτε συγκριτικά πλεονεκτήματα σε σχέση με την προμήθεια υλικών και έτσι δεν εδημιουργούντο οποιεσδήποτε ευνοϊκές συνθήκες σε σχέση με τους υπόλοιπους προσφοροδότες, οι οποίες δικαιολογούσαν τη χαμηλή τιμολόγηση,
(ii) Η τιμολόγηση παρουσίαζε σοβαρές ελλείψεις αφού δεν συμπληρώθηκαν όλες οι τιμές για τις επιμέρους εργασίες που συνέθεταν τις εργασίες ενίσχυσης και επιπρόσθετα σε πολλές περιπτώσεις οι τιμές για επιμέρους εργασίες που δηλώθηκαν ήταν πολύ χαμηλές και μη ρεαλιστικές και η τιμολόγηση παρουσίαζε ανομοιομορφία για παρόμοιας φύσης εργασίες και
(iii) Η αιτήτρια δεν διέθετε αξιόλογη εμπειρία σε εξειδικευμένες εργασίες ενίσχυσης κτιρίων η οποία θα την βοηθούσε στην ορθή εκτίμηση, τιμολόγηση και αξιολόγηση των πιθανών κινδύνων.
Ως αποτέλεσμα της σύστασης του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών για την επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους, το Διοικητικό Συμβούλιο της καθ'ης η αίτηση αποφάσισε την κατακύρωση στο ενδιαφερόμενο μέρος αφού έλαβε υπόψη ότι,
"1. Η εταιρεία αυτή υπέβαλε τη δεύτερη χαμηλότερη προσφορά με τιμή χαμηλότερη από την εκτίμηση δαπάνης του έργου αλλά στη διερεύνηση που έγινε διαπιστώθηκε ότι, παρά τη σχετικά χαμηλή τιμή της, διαθέτει τα εχέγγυα για να φέρει σε πέρας με επιτυχία το έργο, το οποίο έχει μελετήσει σε βάθος και έχει προβλέψει τη χρήση των κατάλληλων υλικών, μεθοδολογίας, κατασκευαστικών τεχνικών και προσωπικού.
2. Ο προσφοροδότης αρ. 5, εταιρεία I. Soteriou Constructions Ltd, που υπέβαλε τη χαμηλότερη προσφορά με τιμή ακόμα χαμηλότερη από την εκτίμηση του έργου, απέτυχε να πείσει, στην αντίστοιχη διερεύνηση που έγινε, ότι διαθέτει τα εχέγγυα για να φέρει σε πέρας με επιτυχία το έργο, με αποτέλεσμα ενδεχόμενη κατακύρωση σ' αυτόν να αποτελούσε αλόγιστη ενέργεια που δεν θα διασφάλιζε το συμφέρον της ΑΤΗΚ."
Σημειώνεται ότι η προσφορά της αιτήτριας (£581.435,66) και του ενδιαφερόμενου μέρους (£614.865,00) καθιστούσε την προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους κατά £33.429,34 πιο ακριβή, μια διαφορά δηλαδή της τάξης του 5%.
Η αιτήτρια αμφισβητεί την εγκυρότητα της πιο πάνω απόφασης ισχυριζόμενη μεταξύ άλλων παραβίαση των όρων του διαγωνισμού, λήψη υπόψιν εξωγενών στοιχείων, παραβίαση της αρχής της ισότητας και έλλειψη αιτιολογίας.
(β) Οι λόγοι της προσφυγής.
(i) Εκτέλεση του έργου από Υπεργολάβους και όχι από το ενδιαφερόμενο μέρος.
Έχει υποβληθεί εκ μέρους της αιτήτριας ότι οι εργασίες που αφορούσαν το κυρίως έργο θα έπρεπε να εκτελεστούν από το ενδιαφερόμενο μέρος και όχι από υπεργολάβους, αφού η επιτυχής εκτέλεση του έργου εξαρτάτο από τις ικανότητες του ενδιαφερόμενου μέρους και όχι από εκείνες των Εταιρειών Quakeguard (Cyprus) Ltd και ΕΞΕΛΚΑΤ ΑΤΕ, που θα ενεργούσαν εκ μέρους του ενδιαφερόμενου μέρους ως υπεργολάβοι. Επιπρόσθετα υποβλήθηκε ότι υπήρξε παράβαση του άρθρου 22.1 (Μέρος Α) της προσφοράς (το οποίο προνοεί ότι ο επιτυχών προσφοροδότης σε μια βδομάδα από την ημερομηνία ανάθεσης του έργου θα πρέπει να δώσει κατάλογο όλων των υπαλλήλων του περιλαμβανομένων και των υπαλλήλων των υπεργολάβων του για έγκριση), αφού στην παρούσα περίπτωση οι υπεργολάβοι εγκρίθηκαν πριν από την κατακύρωση του έργου.
Η πιο πάνω εισήγηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε την απαιτούμενη άδεια και είχε τη διακριτική ευχέρεια να εκτελέσει τις σχετικές εργασίες είτε με δικούς του υπαλλήλους είτε με υπαλλήλους υπεργολάβου. Σημειώνεται ότι κατά το στάδιο των διευκρινίσεων είχε δηλωθεί εκ μέρους της καθ'ης η αίτηση ότι δεν υπάρχει προς τούτο συγκεκριμένος όρος που επέβαλλε μια τέτοια υποχρέωση και δεν έχει παρουσιαστεί οποιαδήποτε σχετική δικαστική απόφαση που θα υποστήριζε την πιο πάνω εισήγηση. Η προηγούμενη έγκριση των υπεργολάβων δεν μπορεί να επηρεάσει την εγκυρότητα της διαδικασίας.
(ii) Παράβαση του άρθρου 17.2.
Η αιτήτρια εισηγείται ότι υπήρξε παράβαση του άρθρου 17.2 του Διαγωνισμού, ο οποίος προνοεί ότι,
"Οι τιμές μονάδος στον Κατάλογο Τιμών θα εξετάζονται πριν την κατακύρωση της προσφοράς με σκοπό να εντοπισθούν πολύ ψηλές ή πολύ χαμηλές τιμές μονάδος ή παραλείψεις. Πολύ ψηλές ή πολύ χαμηλές τιμολογήσεις θα κρίνονται σε σύγκριση με την εκτίμηση του Επιμετρητή Ποσοτήτων και τις τιμολογήσεις των άλλων προσφοροδοτών. ........................ Αν υπάρξουν πολύ ψηλές ή πολύ χαμηλές Τιμές Μονάδας αυτές θα τροποποιούνται. Οι τροποποιημένες Τιμές Μονάδας θα εφαρμόζονται για την τιμολόγηση αλλαγών εργασιών χωρίς οποιαδήποτε αναπροσαρμογή όπως αναφέρεται στην παράγραφο 14."
Είναι η εισήγηση της αιτήτριας ότι με βάση τις πιο πάνω πρόνοιες η τροποποίηση των πολύ χαμηλών και ψηλών τιμών μονάδων περιοριζόταν σε τιμολογήσεις αλλαγών εργασιών και ότι οι τιμές μονάδος για προσφερόμενες εργασίες δεν μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως μέσο αποκλεισμού της προσφοράς της αιτήτριας.
Η εισήγηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Ο όρος 17.2 αφορά τον Κατάλογο Τιμών Μονάδος του Συμβολαίου, ο οποίος σύμφωνα με το Μέρος Δ του Διαγωνισμού αποτελεί τον Πίνακα Τιμών Μονάδος Συμβολαίου για οδηγίες που θα δοθούν από τον Αρχιτέκτονα. Όπως ορθά υποδεικνύεται από τον ευπαίδευτο συνήγορο της καθ'ης η αίτηση, η τελευταία περιορίστηκε να ελέγξει αν ήταν εφικτή η εκτέλεση του έργου στην κατ' αποκοπή τιμή (lump sum) που είχε δώσει η αιτήτρια.
(iii) Συνεταιρισμός ή σύσταση εταιρείας;
Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι υπήρξε παράβαση του όρου 2(1) του Διαγωνισμού, ο οποίος προνοεί μεταξύ άλλων ότι,
"Η ετήσια άδεια θα πρέπει να αναφέρεται ονομαστικά στον προσφοροδότη. Σε περίπτωση που ο προσφοροδότης είναι εταιρεία ή συνεταιρισμός, η ετήσια άδεια θα πρέπει να έχει εκδοθεί για τον προσφοροδότη Εταιρεία ή Συνεταιρισμό."
Η εισήγηση είναι ανεδαφική. Η προσφορά υποβλήθηκε από το ενδιαφερόμενο μέρος και κατακυρώθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος. Συνακόλουθα οι πιο πάνω πρόνοιες δεν τυγχάνουν εφαρμογής.
(iv) Εξωγενή στοιχεία.
Η αιτήτρια υπέβαλε ότι η καθ'ης η αίτηση έλαβε υπόψη εξωγενή στοιχεία τα οποία καθιστούν την επίδικη απόφαση άκυρη. Πιο συγκεκριμένα υποβλήθηκε ότι η καθ'ης η αίτηση ανέθεσε στους Επιμετρητές Ποσοτήτων Νικολάου και Κοννίδη την αξιολόγηση των προσφορών, ενώ τούτο θα έπρεπε να αναληφθεί από την Επιτροπή Αξιολόγησης.
Η εισήγηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Η χρήση Συμβούλων στην παρούσα περίπτωση δεν συνιστά εκχώρηση εξουσιών. Οι Σύμβουλοι μελέτησαν τις προσφορές και παρέθεσαν τη μελέτη τους στην Επιτροπή Αξιολόγησης, η οποία προέβηκε στη δική της αξιολόγηση και παρέπεμψε το θέμα στο Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών. Σημειώνεται ότι ως αποτέλεσμα της μελέτης των Συμβούλων η Επιτροπή ζήτησε και έλαβε από τους προσφοροδότες διευκρινίσεις μέσα στα πλαίσια διερεύνησης αν οι προσφοροδότες θα μπορούσαν να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις των όρων του Διαγωνισμού.
(v) Παραβίαση της αρχής της ισότητας.
Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι υπήρξε παραβίαση της αρχής της ισότητας που πηγάζει από τη "γενική προσπάθεια της καθ'ης η αίτηση να αποκλείσει την προσφορά της αιτήτριας εταιρείας και αποτελεί αναιτιολόγητη δυσμενή διάκριση εις βάρος της αιτήτριας εταιρείας".
Η εισήγηση παρέμεινε ατεκμηρίωτη και δεν χρήζει εξέτασης. Ανεξάρτητα από την πιο πάνω κατάληξη φαίνεται ότι η προσφορά της αιτήτριας έτυχε ενδελεχούς μελέτης και αξιολόγησης προτού η καθ'ης η αίτηση κατακυρώσει το διαγωνισμό στο ενδιαφερόμενο μέρος. Σημειώνεται ότι η ίδια προσέγγιση υιοθετήθηκε και στην περίπτωση του ενδιαφερόμενου μέρους.
(vi) Έλλειψη αιτιολογίας.
Έχει υποβληθεί εκ μέρους της αιτήτριας ότι η επίδικη απόφαση δεν είναι αιτιολογημένη. Από το περιεχόμενο της απόφασης και τα στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί φαίνεται ότι η απόφαση ήταν πλήρως αιτιολογημένη. Ως αποτέλεσμα της αξιολόγησης διαπιστώθηκε, με την απαραίτητη αιτιολογία που βασίζεται στα στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί, ότι η αιτήτρια δεν θα μπορούσε να εκτελέσει τις εργασίες της προσφοράς στις τιμές που είχαν προβλεφθεί.
(vii) Προηγούμενη ακρόαση της αιτήτριας.
Η αιτήτρια έχει επίσης υποβάλει ότι θα έπρεπε να κληθεί να υποβάλει τις απόψεις της πριν από την απόρριψη της προσφοράς της σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 43(1) του Νόμου 158(Ι)/99. Το πιο πάνω άρθρο προνοεί ότι παρέχεται δικαίωμα ακρόασης "σε κάθε πρόσωπο που θα επηρεαστεί από την έκδοση πράξης ή από τη λήψη διοικητικού μέτρου που είναι πειθαρχικής φύσης ή που έχει το χαρακτήρα της κύρωσης ή που είναι άλλως δυσμενούς φύσης". Επιπρόσθετα με το άρθρο 43(2) προνοείται ότι όταν το διοικητικό όργανο "προτίθεται να στηρίξει την απόφαση του σε ισχυρισμούς εναντίον ενός προσώπου οφείλει να παράσχει την ευκαιρία στο πρόσωπο αυτό να υποβάλει τις απόψεις του για τους ισχυρισμούς αυτούς." Η εισήγηση είναι ολωσδιόλου απαράδεκτη αφού η αιτήτρια δεν είχε διωχθεί πειθαρχικά ούτε είχαν ληφθεί οποιαδήποτε δυσμενή μέτρα εναντίον της, ούτε είχε υποβληθεί οποιαδήποτε καταγγελία εναντίον της για να δικαιολογείται να της δοθεί το δικαίωμα να ακουστεί. Το θέμα αναγόταν στην επιλογή της καλύτερης προσφοράς και κάτω από τις παρούσες συνθήκες η μη επιλογή της αιτήτριας δεν μπορούσε να ενεργοποιήσει τη διαδικασία παροχής σε αυτή της ευχέρειας να εκφέρει τις απόψεις της.
(viii) Η πείρα της αιτήτριας.
Έχει επίσης υποβληθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο της αιτήτριας ότι η "αιτήτρια είχε πείρα στην εκτέλεση έργων που αφορούσαν μεγάλα έργα και μάλιστα σε δύο από τα έργα εργοδότης ήταν η καθ'ης η αίτηση". Αν και το θέμα δεν προωθείται με οποιαδήποτε εισήγηση ή παραπομπή σε οποιαδήποτε έγγραφα που θα βοηθούσαν το Δικαστήριο μέσα στο μεγάλο όγκο των εγγράφων που έχουν παρουσιαστεί να εξετάσει την εισήγηση, θα ήθελα να αναφέρω τα πιο κάτω.
Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών διαπίστωσε ότι η αιτήτρια δεν διέθετε αξιόλογη εμπειρία σε εξειδικευμένη ενίσχυση κτιρίων, η οποία θα την βοηθούσε στην ορθή εκτίμηση, τιμολόγηση και αξιολόγηση των πιθανών κινδύνων. Η ολιγόλογη εισήγηση της αιτήτριας ότι διέθετε πείρα "στην εκτέλεση έργων που αφορούσαν μεγάλα έργα" δεν μπορεί να ανατρέψει το συμπέρασμα της Επιτροπής Αξιολόγησης, το οποίο ήταν εύλογα επιτρεπτό. Σημειώνεται ότι η Επιτροπή Αξιολόγησης διερεύνησε την εμπειρία τόσο της ΕΞΕΛΚΑΤ ΑΤΕ όσο και της Quakeguard (Cyprus) Ltd και διαπίστωσε ότι και οι δύο εταιρείες απέδειξαν ότι κατείχαν την απαραίτητη εμπειρία και τεχνογνωσία σε εργασίες ενίσχυσης, όπως ήταν τα έργα τα οποία απαιτούνταν να διεξαχθούν σύμφωνα με τους όρους του διαγωνισμού.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με £700 έξοδα σε βάρος της αιτήτριας.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.