|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 533/2006
9 Μαϊου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
MR. MD REDWAN AHAMED
Αιτητής,
ν.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - - -
Λ. Κληρίδης, για τον αιτητή
Δ. Εργατούδη (κα), για τους καθ΄ων η αίτηση.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Σύμφωνα με τον αιτητή, ο οποίος είναι υπήκοος της Μπαγκλαντές, αυτός έφθασε νομίμως στην Κύπρο ως φοιτητής στις 22.2.03. Στις 28.1.04 υπέβαλε αίτημα στην Υπηρεσία Ασύλου για αναγνώριση του ως πολιτικού πρόσφυγα και το αίτημα του απορρίφθηκε μετά από συνέντευξη και απόφαση της Υπηρεσίας αυτής.
Ο αιτητής καταχώρησε διοικητική προσφυγή, η οποία, αφού εξετάστηκε από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, απορρίφθηκε.
Με την προσφυγή του προσβάλλει την εγκυρότητα της τελευταίας αυτής απόφασης, προβάλλοντας ότι αυτή εκδόθηκε αναρμοδίως, από ένα μόνο μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων αντί από την Ολομέλεια, κατά παράβαση του Νόμου 6(1)/2000 και περαιτέρω, πρόβαλε ότι η επίδικη απόφαση, αντί να εδράζεται στα επίδικα σημεία που εγέρθηκαν στη διοικητική προσφυγή του αιτητή, βασίστηκε πάνω σε εξέταση και απόφαση και σε άλλα στοιχεία και γεγονότα που περιέχονταν στο φάκελο της υπόθεσης του αιτητή από την ημέρα της άφιξής του.
Και οι δύο αυτοί λόγοι που προωθήθηκαν υπήρξαν αντικείμενο της απόφασης στην υπόθεση MD. Jony v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Υπ. Αρ. 540/05, ημερ. 28.3.07. Έχει επανειλημμένα τονιστεί, ότι με βάση τις πρόνοιες της σχετικής νομοθεσίας κάθε μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων από μόνο του έχει δικαίωμα να εξετάζει τις διοικητικές προσφυγές. (Δέστε, μεταξύ άλλων, Harpreet Singh v. Δημοκρατίας, Υπ. Αρ. 481/05, ημερ. 26.6.06 και Ghasemi v. Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, Υπ. Αρ. 358/05, ημερ. 26.6.06.)
Περαιτέρω, όπως έκρινα και στην υπόθεση MD. Jony (πιο πάνω) κρίνω και εδώ ότι η θέση πως η Αρχή επεκτάθηκε σε εξέταση άλλων θεμάτων, κάτι που δεν ήταν επιτρεπτό, δεν ευσταθεί. Επαναλαμβάνω τα όσα εκεί ανέφερα, ότι δηλαδή ήταν καθήκον των καθ΄ων η αίτηση να εξετάσουν όλα τα γεγονότα και στοιχεία που υπήρχαν στο φάκελο της διοίκησης και ήταν σχετικά με το αίτημα του αιτητή για να καταλήξουν στην ορθή απόφαση και αυτό ήταν που έπραξαν προβαίνοντας στην αναγκαία και δέουσα έρευνα. Το ποια έρευνα πρέπει να διεξάγεται εναπόκειται στην κρίση του διοικητικού οργάνου.
Το Δικαστήριο εξετάζει μόνο τη νομιμότητα και όχι την ορθότητα της απόφασης, δηλαδή το κατά πόσο η διοικητική απόφαση βρίσκεται εντός των πλαισίων της διακριτικής ευχέρειας του αποφασίζοντος οργάνου. Καταλήγω ότι, με βάση τα στοιχεία που είχε ενώπιόν της, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων ενήργησε μέσα στα πλαίσια της διακριτικής της ευχέρειας και η απόφαση της ήταν πλήρως αιτιολογημένη.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με £400 έξοδα εναντίον του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.