|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1175/2004)
11 Μαΐου, 2007
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
1. ΚΑΙΤΗ ΣΥΜΕΟΥ,
2. ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΥΜΕΟΥ,
3. ΑΝΤΡΗ ΣΥΜΕΟΥ,
Αιτητές,
ν.
ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΥΨΩΝΑ ΚΑΙ/Η
ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΒΕΛΤΙΩΣΕΩΣ ΥΨΩΝΑ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
Χρ. Χατζηστερκώτης, για τους Αιτητές.
Μ. Μιχαήλ, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν την πιο κάτω θεραπεία:-
«Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να αναγνωρίζει ότι η παράλειψη των καθ'ων να απαντήσουν στο αίτημα των αιτητών εντός 30 ημερών από της λήψης και/ή εντός εύλογου χρόνου, που διατυπώθηκε με την επιστολή του δικηγόρου τους ημερομηνίας 14/10/2004, η οποία τους επιδόθηκε κατά ή περί την 15/10/2004 όπου η ζητούμενη απάντηση αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη υποκείμενη στον Αναθεωρητικό Έλεγχο του Δικαστηρίου, ήτοι για ανάκληση της διοικητικής πράξης και/ή του διατάγματος υπ' αριθ. 1408/98 Αναγκαστικής Απαλλοτρίωσης μέρος του ακινήτου υπό στοιχεία υπ' αρ. τεμάχιο 1287 του κυβερνητικού Χωρομετρικού Σχεδίου Ι.ΙΙΙ.63, είναι παράνομη και/ή άκυρη και/ή άλλως και/ή κατά παράβαση του άρθρου 29 του Συντάγματος και/ή η παράλειψη δεν θα έπρεπε να είχε γίνει και οτιδήποτε παραλήφθη όφειλε να είχε εκτελεστεί.
Β. Θεραπεία και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους καθ'ων να απαντήσουν στους αιτητές στο αίτημα τους για ανάκληση της διοικητικής πράξης και/ή του διατάγματος υπ' αριθμ. 1408/98 Αναγκαστικής Απαλλοτριώσεως μέρους του κτήματος τους στο χωριό Ύψωνας Λεμεσού, υπ' αρ. τεμάχιο 1287, του Κυβερνητικού Χωρομετρικού Σχεδίου Ι.ΙΙΙ.63.»
Οι αιτητές απέστειλαν προς το Κοινοτικό Συμβούλιο Βελτιώσεως Ύψωνα (το Συμβούλιο) επιστολή, μέσω του δικηγόρου τους, ημερ. 14.10.2004, και τους εζητείτο όπως ανακαλέσουν την διοικητική απόφαση της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης μέρους του κτήματος τους η οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 11.11.1998. Θεωρώ σκόπιμο να αναφέρω όλο το περιεχόμενο της πιο πάνω επιστολής, που έχει ως εξής:-
«Εκ μέρους των πελατών μου συνιδιοκτητών στο υπ' αρ. 1287 τεμάχιο, Συμεού Καίτης, Συμεού Κυριάκου και Συμεού Άντρης, θέλω για λογαριασμό τους να σας πληροφορήσω τα πιο κάτω:
Η πιο πάνω Διοικητική Πράξη της Αναγκαστικής Απαλλοτρίωσης για τους πελάτες μου έχει καταστεί παράνομη και γι' αυτό η Απαλλοτριούσα Αρχή δηλαδή εσείς, πρέπει να προχωρήσετε στην ανάκληση της για τους εξής λόγους:
Η γνωστοποίηση απαλλοτρίωσης δημοσιεύθηκε στην υπ' αρ. 3259 στις 24/7/1998 Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας με αρ. Ατομικής Διοικητικής Πράξης 947. Σύμφωνα με το άρθρο 8(1) του Περί Αναγκαστικής Απαλλοτριώσεως Νόμου του 1962 (αριθμός 15/62) όπως τροποποιήθηκε από τον Νόμο 25/83 και τροποποιητικό Νόμο 84/88 η μη συμμόρφωση με το χρονοδιάγραμμα της καταβολής και/ή «άμεσης προσφοράς» της αποζημίωσης όπως υπολογίστηκε εντός 10 μηνών από την δημοσίευση της γνωστοποίησης απαλλοτρίωσης έχει σαν αποτέλεσμα να ατονεί όλη η διαδικασία και η σκοπούμενη απαλλοτρίωση αναφορικά με την συγκεκριμένη ιδιοκτησία των πιο πάνω πελατών μου θα θεωρείται ότι εγκαταλείφθηκε.
Μετά από έρευνα που έκανε το γραφείο μας έχει κατατεθεί στο γενικό Λογιστήριο του κράτους από το Κοινοτικό Συμβούλιο Ύψωνα, την 7/12/99 £56,18 σεντ για τον κάθε πελάτη μου, για την πιο πάνω απαλλοτρίωση.
Όπως είναι φανερό η κατάθεση της αποζημίωσης έγινε σε χρόνο πολύ μεγαλύτερο από τους 10 μήνες που ορίζει ο Νόμος και κατά συνέπεια έχουν παραβιαστεί οι προϋποθέσεις που οι πιο πάνω Νόμου ορίζουν.
Κατόπιν των ως άνω οι πελάτες μου υποβάλλουν αίτημα στην Απαλλοτριούσα Αρχή δηλαδή εσάς, για ανάκληση της παράνομης πλέον Διοικητικής Πράξης και επιφυλάσσουν όλα τους τα δικαιώματα.»
Είναι δεδομένο και παραδεκτό γεγονός ότι το Συμβούλιο δεν έδωσε καμιά απάντηση στο πιο πάνω αίτημα των αιτητών μέχρι και σήμερα. Η παράλειψη του Συμβουλίου να απαντήσει αποτελεί αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Τα γεγονότα που προηγήθησαν της επιστολής του δικηγόρου των αιτητών της 14.10.2004 έχουν, εν συντομία, ως ακολούθως:
Την 24.7.1998 δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας γνωστοποίηση απαλλοτρίωσης, μεταξύ άλλων, και λωρίδας γης από το Τεμάχιο 1287 ιδιοκτησίας των αιτητών, για «την δημιουργία και ανάπτυξη των δημοσίων οδών στη Δημοκρατία και η απαλλοτρίωση τους επιβάλλεται για τους πιο κάτω λόγους, δηλαδή για τη διεύρυνση/βελτίωση και ασφαλτόστρωση της οδού Κυρηνείας στον Ύψωνα.»
Εναντίον της πιο πάνω γνωστοποίησης δεν υποβλήθηκε ένσταση. Έτσι στις 11.11.1998 δημοσιεύθηκε το Διάταγμα Απαλλοτρίωσης.
Στις 5.8.1999 απεστάλησαν από το Συμβούλιο στους αιτητές έγγραφες προσφορές αποζημίωσης. Επειδή δε οι αιτητές τήρησαν σιγή το Συμβούλιο κατέθεσε το ποσό της προσφερθείσας αποζημίωσης στο Γενικό Λογιστήριο.
Οι αιτητές δεν προσέβαλαν με προσφυγή το διάταγμα απαλλοτρίωσης ούτε προσέφυγαν ποτέ στο δικαστήριο για τον καθορισμό της αποζημίωσης. Έξι και πλέον χρόνια μετά τη δημοσίευση της γνωστοποίησης απαλλοτρίωσης οι αιτητές θυμήθηκαν να αποστείλουν στο Συμβούλιο την επιστολή με την οποία ζητούσαν ανάκληση της διοικητικής πράξης, ήτοι του διατάγματος απαλλοτρίωσης.
Από το αίτημα της προσφυγής προκύπτει ότι το παράπονο των αιτητών είναι μόνο ότι η αρμοδία αρχή, ήτοι το καθ' ου η αίτηση Συμβούλιο, δεν έδωσε μέχρι και σήμερα οποιαδήποτε απάντηση.
Με το Άρθρο 29 του Συντάγματος εισήχθηκε το δικαίωμα του «αναφέρεσθαι προς τας αρχάς, όπως τούτο ήταν γνωστό στην Ελλάδα και σε άλλες χώρες. Το δικαίωμα αυτό διακρίνεται σε υποβολή αιτήματος ή παραπόνου. Δεν περιλαμβάνει όμως αιτήσεις που ο πολίτης είναι υποχρεωμένος να υποβάλει στη Διοίκηση, σύμφωνα με τις διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας, για να τύχει κάποιας άδειας οικοδομής, λατόμευσης κ.λπ. (Βλέπε: Δημοτική Επ. Αγ. Δομετίου ν. Χριστοφόρου κ.ά. (1994) 3 Α.Α.Δ. 434). Αναφέρθηκαν στην απόφαση αυτή, στη σελίδα 447, τα εξής:-
«Το δικαίωμα του «αναφέρεσθαι προς τας αρχάς» ανήκει σε όλα τα φυσικά και νομικά πρόσωπα. Δεν περιορίζεται στους πολίτες της Κυπριακής Δημοκρατίας. Επεκτείνεται και στους αλλοδαπούς. Το άρθρο αρχίζει «Έκαστος». Τα ατομικά δικαιώματα, από το χαρακτήρα τους, ανήκουν και στους αλλοδαπούς, εκτός εάν υπάρχει διαφορετική πρόβλεψη - (βλ. Άρθρο 32 του Συντάγματος μας). Η αναφορά πρέπει να γίνεται προς την αρμόδια δημόσια αρχή. Εάν ο παραλήπτης δεν είναι η αρμόδια αρχή, τότε αυτός τη διαβιβάζει στην αρμόδια αρχή. Το Άρθρο 29 δημιουργεί δικαίωμα στον πολίτη και υποχρέωση στην αρχή να αποφασίσει ταχέως και να δώσει αιτιολογημένη απάντηση. Έτσι ανυψώνεται νομικά και ηθικά ο πολίτης, γιατί, με συνταγματική επιταγή, τυγχάνει έμπρακτα σεβασμού από τις δημόσιες αρχές.»
Εφόσον μοναδικό αίτημα ή παράπονο των αιτητών στην παρούσα υπόθεση είναι η παράλειψη του Συμβουλίου να δώσει απάντηση ακόμα και σήμερα κατά παράβαση του Άρθρου 29 του Συντάγματος η προσφυγή πρέπει να επιτύχει. Η συνεχιζόμενη μέχρι σήμερα παράλειψη του Συμβουλίου να απαντήσει στο αίτημα των αιτητών είναι παράνομη και αντίθετη προς το Σύνταγμα και παν ότι παρελήφθη έπρεπε να είχε εκτελεσθεί.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με £500 έξοδα υπέρ των αιτητών.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ