|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 686/2005)
3 Απριλίου, 2007
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Μ.Σ. ΙΑΚΩΒΙΔΗΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ
Αιτητές
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ
2. ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΓΕΙΑΣ, ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΥΓΕΙΑΣ
3. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ
Καθ' ων η αίτηση
Ν. Κλεάνθους για Χρ. Τριανταφυλλίδη για τους αιτητές.
Α. Πανταζή-Λάμπρου για τους καθ' ων η αίτηση .
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Προκηρύχθηκε διαγωνισμός για την αγορά υλικών για τη συλλογή και επεξεργασία αίματος - ασκοί αίματος, αναλώσιμα κλπ., για τις ανάγκες τραπεζών αίματος και προσβάλλεται η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών, ημερομηνίας 15.4.05, με την οποία επικυρώθηκε η ακύρωσή του, από το Συμβούλιο Προσφορών του Υπουργείου Υγείας, στην έκταση που αφορούσε στα είδη (1) και (2).
Κατά τους όρους του διαγωνισμού η κατακύρωση θα γινόταν όχι στο φθηνότερο προσφοροδότη, όπως θα τον αναδείκνυε ο οικονομικός φάκελος, αλλά στον προσφοροδότη με το χαμηλότερο συντελεστή αξιολόγησης ο οποίος ήταν, όπως το εξηγεί η προσβαλλόμενη απόφαση, συνάρτηση της τιμής και της ικανότητας του φίλτρου των ασκών για την ανάκτηση των ερυθρών αιμοσφαιρίων. Επομένως, οι προσφοροδότες θα έπρεπε, με την κατάθεση της προσφοράς τους, να παραδώσουν δείγματα. Αυτά, σύμφωνα με την παράγραφο 18.1 των τεχνικών προδιαγραφών, θα έπρεπε να ήταν 31, προς τεχνική αξιολόγηση ώστε από το μέσο όρο της να προκύπτει η ικανότητα που ενδιέφερε.
Οι προσφοροδότες κατέθεσαν τα 31 δείγματα αλλά δεν αξιολογήθηκαν όλα. Αξιολογήθηκαν μόνο 20 και από αυτά λήφθηκαν υπόψη μόνο τα οκτώ, κατά την αξιολόγηση των οποίων ήταν παρών και αντιπρόσωπος των προσφοροδοτών. Ανοίχτηκαν και οι οικονομικοί φάκελοι, έγιναν οι συσχετισμοί και σχηματίστηκε η άποψη πως η προσφορά θα έπρεπε να κατακυρωθεί υπέρ της Papaetis Medical Co Ltd. Στάληκαν σχετικές ειδοποιήσεις, για να διαπιστωθεί όμως πως εμφιλοχώρησαν μαθηματικά λάθη. Αυτά διορθώθηκαν, φαινόταν πλέον πως η προσφορά θα έπρεπε να κατακυρωθεί στους αιτητές αλλά προέκυψε άλλο πρόβλημα. Οι Papaetis Medical Co Ltd αμφισβήτησαν με επιστολή τους τη διαδικασία αξιολόγησης των δειγμάτων και ήταν το επιστέγασμα των ιεραρχικών προσφυγών που ασκήθηκαν, η έκδοση από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών της προσβαλλόμενης απόφασης στην οποία η κρίση για ακύρωση του διαγωνισμού αιτιολογήθηκε ως εξής:
«Ο ισχυρισμός των αιτητών ότι μετά την αξιολόγηση των 8 δειγμάτων υπεγράφη πρακτικό από όλους τους προσφοροδότες που επιβεβαίωνε τα αποτελέσματα δεν αποδεικνύει αφ' εαυτού ότι οι προσφοροδότες ή μερικοί εξ αυτών παραιτήθηκαν του δικαιώματος να παρίστανται δι' αντιπροσώπου και στην αξιολόγηση των υπολοίπων δειγμάτων. Η υπογραφή του πρακτικού που αφορούσε τα 8 δείγματα ήταν λογικό να γίνει εφόσον η αξιολόγηση αυτή έγινε στην παρουσία τους. Εάν τούτο υποδήλωνε παραίτηση από το δικαίωμα παρουσίας τους και στην αξιολόγηση των υπολοίπων δειγμάτων θα ήταν λογικό να τους ζητηθεί να υπογράψουν σχετική δήλωση. Αλλά τούτο, το γεγονός δηλαδή της μη παρουσίας τους στην αξιολόγηση των υπολοίπων δειγμάτων είναι μια πτυχή μόνο της παρατυπίας που παρετηρήθη. Το σοβαρότερο είναι ότι στην αξιολόγηση ελήφθησαν υπόψη μόνο τα 8 δείγματα που αξιολογήθηκαν στην παρουσία αντιπροσώπων των προσφοροδοτών. Παραμένει όμως αναντίλεκτος ο ισχυρισμός και η εν προκειμένω παραδοχή της Αναθέτουσας Αρχής ότι ο αριθμός των 8 δειγμάτων είναι στατιστικά ανεπαρκής.
Είναι φανερό κατά την άποψη μας ότι στην παρούσα περίπτωση ακολουθήθηκε λανθασμένη διαδικασία και η κατάσταση που δημιουργήθηκε ήταν μη αναστρέψιμη εάν ληφθεί υπόψη ότι μετά την ανίχνευση του μαθηματικού λάθους δεν μπορούσε να αναθεωρηθεί η όλη κατάσταση της αξιολόγησης των δειγμάτων και η απόδοση του σχετικού πλεονεκτήματος λόγω του ανοίγματος του οικονομικού φακέλου και της γνώσης από την επιτροπή αξιολόγησης των τιμών προσφοράς.
Εξακολουθούμε να πιστεύουμε ότι αναφέραμε και στην απόφασή μας στην προσφυγή 8/2005 ότι λαμβάνοντας υπόψη τα λάθη και παραλείψεις που έγιναν στη διαδικασία αξιολόγησης και την αδυναμία εκ των υστέρων για εξ υπαρχής επαναξιολόγηση, λόγω του ανοίγματος των οικονομικών φακέλων, η εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης για ακύρωση της προσφοράς, όσον αφορά τα αναφερόμενα είδη, ήταν η πλέον ενδεδειγμένη υπό τις περιστάσεις.
Ως εκ των ως άνω, η παρούσα Ιεραρχική Προσφυγή δεν κρίνεται βάσιμη και η προσβαλλόμενη απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής επικυρώνεται».
Αμφισβητήθηκε κατ' αρχάς το κατά πόσο πράγματι υπήρξε λάθος κατά την αξιολόγηση των δειγμάτων. Επ' αυτού οι αιτητές εισηγούνται πως τίποτε δεν παρεμπόδιζε το συνυπολογισμό και των αποτελεσμάτων της αξιολόγησης των δώδεκα δειγμάτων, που έγινε στην απουσία των αντιπροσώπων των προσφοροδοτών. Δεν ήταν υποχρεωτικό να ήταν παρόντες, όπως προκύπτει από την παράγραφο 18.2 των τεχνικών προδιαγραφών και οι μεν αντιπρόσωποι συμφώνησαν, αφού υπέγραψαν τα αποτελέσματα για τα οκτώ δείγματα, πως η αξιολόγηση των υπολοίπων θα γινόταν στην απουσία τους, η δε Αναθέτουσα Αρχή το δέχτηκε. Επομένως, με δοσμένη τη δυνατότητα χρήσης και των ήδη υπαρχόντων αποτελεσμάτων των 12, όπως εισηγούνται, ανατρέπεται και η περαιτέρω αιτιολόγηση, σε σχέση με ό,τι θεωρήθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών ως σοβαρότερη παρατυπία. Τα αποτελέσματα θα αφορούσαν όχι σε οκτώ αλλά σε 20 από τα δείγματα και δεν θα ήταν ορθό, πλέον, να τίθεται θέμα στατιστικού λάθους. Οπότε και το άνοιγμα, στο μεταξύ, του οικονομικού φακέλου, ήταν στοιχείο ουδέτερο αφού όσα ήταν να γίνουν, έγιναν. Οι αξιολογήσεις ήταν εκεί, αναλλοίωτες, μάλιστα όλες πανομοιότυπες κατά την εισήγησή τους και, ό,τι απέμεινε, ήταν η αριθμητική πράξη σύμφωνα με τον τύπο που εξειδικευόταν στους όρους.
Σε συμφωνία προς όσα η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών σημειώνει, δεν μπορώ να συμμεριστώ την άποψη πως τα στοιχεία δηλώνουν συγκατάνευση των αντιπροσώπων των προσφοροδοτών για αξιολόγηση των υπολοίπων δειγμάτων στην απουσία τους. Η υπογραφή των αποτελεσμάτων της αξιολόγησης των οκτώ δειγμάτων, δεν μπορεί να έχει αφ' εαυτής αυτή την προέκταση. Ούτε, όμως, και το ζήτημα της παρουσίας των αντιπροσώπων ήταν εξαρτημένο από τη συμφωνία των προσφοροδοτών. Η παρουσία τους, κατά τις τεχνικές προδιαγραφές, ήταν κατ' ανάγκη συναρτημένη προς τις ανάγκες της περίπτωσης. Η δυνητική εξουσία που παρέχεται θέτει και τις προϋποθέσεις άσκησής της. Είναι δυνατό να ζητηθεί η παρουσία τεχνικά καταρτισμένου αντιπροσώπου ώστε να προσφέρει τις πληροφορίες που θα του ζητηθούν από τους χρήστες, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 18.2 των τεχνικών προδιαγραφών, «σε περίπτωση που υπάρχει αμφιβολία ή δεν υπάρχουν εμπειρίες στη χρήση του προσφερόμενου προϊόντος». Αυτή η εξουσία ασκήθηκε και οι προσφοροδότες ειδοποιήθηκαν εγγράφως πως θα έπρεπε τεχνικά καταρτισμένος αντίπροσωπός τους να είναι παρών «κατά την αξιολόγηση των δειγμάτων». Εννοείται όλων και αφού δεν υπάρχει οτιδήποτε αναφορικά με διαφοροποίηση από την πλευρά της Αναθέτουσας Αρχής, εύλογα ανέκυπτε ως σοβαρό το γεγονός ότι 12 δείγματα αξιολογήθηκαν χωρίς τα εχέγγυα από την παρουσία αυτή, ώστε να ήταν θέμα αριθμητικής πράξης, όπως εισηγούνται οι αιτητές, η χρησιμοποίησή τους. Πέρα από αυτό, η εισήγηση των αιτητών εκλαμβάνει πως ήταν επιτρεπτό να αξιολογηθούν μόνο 20 από τα δείγματα, έστω μερικά στην απουσία των αντιπροσώπων των προσφοροδοτών. Όμως, όπως ορθά επισημαίνουν οι καθ' ων η αίτηση, κατά τις τεχνικές προδιαγραφές θα έπρεπε να υποβληθούν 31 δείγματα και έπεται πως ο μέσος όρος που θα καθόριζε το αποτέλεσμα θα προέκυπτε από την αξιολόγηση όλων. Δεν θεωρώ, δηλαδή, πως θα ήταν δυνατό να τίθεται ζήτημα αξιολόγησης δειγμάτων από τα ήδη δείγματα. Επομένως, και στη μια και στην άλλη περίπτωση, αναδεικνύεται το αδιέξοδο αφού ήδη είχαν ανοιχτεί οι οικονομικοί φάκελοι. Η αξιολόγηση των υπολοίπων 11 ή και η επαναξιολόγηση των 12, με γνωστό το περιεχόμενο των οικονομικών φακέλων, θα έπασχε αφού, κατά τους όρους, δεν θα έπρεπε να ήταν γνωστές οι τιμές κατά την εξέταση της τεχνικής πρότασης. (Βλ. όρο 6.1 και 13.1)
Ευλόγως, λοιπόν, κατέληξε η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών πως η κατάσταση δεν ήταν αναστρέψιμη και πως το ενδεδειγμένο ήταν να ακυρωθεί ο διαγωνισμός. Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με £700.- έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.