|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 494/2006)
18 Απριλίου 2007
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MOHAMMAD MAMUM,
Αιτητής,
- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΚΑΙ/Η ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------------
Γ. Γεωργαλλής, για τον Αιτητή.
Α. Καλησπέρα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής είναι από την Μπαγκλαντές. Αφίχθη στην Κύπρο στις 20 Μαρτίου 2003, νόμιμα κατά τα φαινόμενα, και ενεγράφη ως φοιτητής. Στις 14 Μαΐου 2004, δηλαδή περισσότερο από ένα χρόνο αργότερα, υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Η Υπηρεσία Ασύλου τον κάλεσε σε συνέντευξη η οποία διεξήχθη στις 11 Φεβρουαρίου 2005. Του υποβλήθηκαν, στη βάση εντύπου, ερωτήσεις προς διακρίβωση των στοιχείων του, συνάμα βέβαια και της αξιοπιστίας του, οι δε απαντήσεις του καταγράφηκαν.
Ο αιτητής θεωρήθηκε αναξιόπιστος για τους λόγους που η αρμόδια λειτουργός με λεπτομέρεια εξήγησε σε έκθεση, ημερ. 28 Φεβρουαρίου 2005, με την οποία εισηγήθηκε απόρριψη του αιτήματος. Η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε την αίτηση και γνωστοποίησε το αποτέλεσμα στον αιτητή ο οποίος εν συνεχεία άσκησε διοικητική προσφυγή μέσω δικηγόρων.
Ο αιτητής προέβαλε ως λόγους ότι η απόφαση για απόρριψη της αίτησης για άσυλο στερείτο επαρκούς έρευνας και δέουσας αιτιολογίας και ότι η δοθείσα αιτιολογία αποτελούσε «προϊόν αλλότριου σκοπού αντίθετου με το Νόμο και τις παραδεδεγμένες αρχές του Διοικητικού Δικαίου». Εν συνεχεία υπέβαλε, μέσω των δικηγόρων του, αίτημα για επιθεώρηση του διοικητικού φακέλου. Παραχωρήθηκε άδεια και δόθηκε η ευκαιρία αλλά τελικά δεν χρησιμοποιήθηκε. Κατόπιν εξέτασης της διοικητικής προσφυγής, η Αναθεωρητική Αρχή την απέρριψε με απόφαση, ημερ. 14 Δεκεμβρίου 2005, την οποία γνωστοποίησε στον αιτητή με επιστολή, ημερ. 14 Δεκεμβρίου 2005.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής παραπονείται για έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, προσθέτει δε συναφώς ότι τα δεδομένα δεν αξιολογήθηκαν ορθά, ότι χρησιμοποιήθηκαν λανθασμένα κριτήρια και ότι θα έπρεπε να είχε κληθεί ο ίδιος «να αιτιολογήσει και/ή να δώσει εξηγήσεις και/ή να παρουσιάσει στοιχεία και/ή δικαιολογητικά».
Δεν διέκρινα οποιαδήποτε πλημμέλεια. Το αίτημα για άσυλο εξετάστηκε ενδελεχώς, νομίμως και με καλή πίστη σε κάθε στάδιο της διαδικασίας. Η διεξαχθείσα έρευνα ήταν επαρκής. Παρείχε ασφαλές έδαφος για τη λήψη απόφασης και δεν παρίστατο εν προκειμένω ανάγκη προσωπικής συνέντευξης άλλης από εκείνη την οποία διεξήγαγε η Υπηρεσία Ασύλου. Θεωρώ αδικαιολόγητο το παράπονο ότι δεν αξιολογήθηκαν ορθά τα δεδομένα ή ότι παρεισέφρησε οποιαδήποτε πλάνη. Στην πραγματικότητα, για τους λόγους τους οποίους η Αναθεωρητική Αρχή εξήγησε, η απόρριψη του αιτήματος καθίστατο αναπόφευκτη. Η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν πλήρως και σχολαστικά, ακόμα θα έλεγα, αιτιολογημένη.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με £200 έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ