|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 441/2006)
18 Απριλίου 2007
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MOHAMMED HELAL,
Αιτητής,
- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
2. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------------
Ε. Χειμώνας, για τον Αιτητή.
Μ. Πασιαρδή, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής είναι από την Μπαγκλαντές και ήρθε στην Κύπρο στις 8 Ιουλίου 2003, νόμιμα, ως φοιτητής. Επτά μήνες αργότερα, στις 11 Φεβρουαρίου 2004, υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Ισχυρίστηκε ότι ανήκε στο κόμμα της αντιπολίτευσης, Awami League, ότι το κυβερνόν κόμμα BNP εξασφάλισε ένταλμα σύλληψης με σκοπό τη φυλάκιση του και ότι μάλιστα μερικά άτομα ήθελαν να τον σκοτώσουν.
Σε συνέντευξη, η οποία διεξήχθη στις 20 Οκτωβρίου 2004 από αρμόδιο λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου, ο αιτητής ανέφερε ότι είχε πολιτικό πρόβλημα το οποίο ήταν το αποτέλεσμα κάποιας συγκέντρωσης τον Απρίλιο του 2003 στη διάρκεια της οποίας ξέσπασε βία, λεωφορεία πυρπολύθηκαν και καταστήματα καταστράφηκαν. Το BNP τον κατηγόρησε αυτόν και άλλα μέλη της παράταξης του ως υπεύθυνους. Πρόσθεσε, σε σχετική ερώτηση, ότι αυτός ήταν ο πραγματικός λόγος για τον οποίο ήρθε στην Κύπρο και όχι οι σπουδές σε κολλέγιο.
Αμφισβητήθηκε η αξιοπιστία του και, εν πάση περιπτώσει, κρίθηκε πως δεν στοιχειοθετήθηκε ανάγκη διεθνούς προστασίας. Ο αιτητής προσέβαλε την απορριπτική απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου με διοικητική προσφυγή η οποία συνοδευόταν, προς υποστήριξη, από διάφορα έγγραφα. Η διοικητική προσφυγή απορρίφθηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων με απόφαση, ημερ. 23 Ιανουαρίου 2006.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προβάλλει ότι δεν διεξήχθη επαρκής έρευνα και, ειδικότερα, ότι δεν καταβλήθηκε προσπάθεια για εξακρίβωση των στοιχείων και ισχυρισμών του, ούτε κλήθηκε σε προσωπική συνέντευξη για άρση των οποιωνδήποτε αμφιβολιών• ότι τα δεδομένα δεν αξιολογήθηκαν ορθά• ότι η απόφαση στερείται αιτιολογίας και «λήφθηκε για αλλότριους σκοπούς και/ή για εκδικητικούς λόγους με εμφανή την παραβίαση της σχετικής Νομοθεσίας, των αρχών της χρηστής διοίκησης και των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης» και ότι αποτελεί κατάχρηση εξουσίας.
Δεν διέκρινα οποιαδήποτε πλημμέλεια. Το αίτημα για άσυλο εξετάστηκε ενδελεχώς, νομίμως και με καλή πίστη σε κάθε στάδιο της διαδικασίας. Η διεξαχθείσα έρευνα ήταν επαρκής. Παρείχε ασφαλές έδαφος για τη λήψη απόφασης και δεν παρίστατο εν προκειμένω ανάγκη προσωπικής συνέντευξης άλλης από εκείνη την οποία διεξήγαγε η Υπηρεσία Ασύλου. Θεωρώ αδικαιολόγητο το παράπονο ότι δεν αξιολογήθηκαν ορθά τα δεδομένα ή ότι παρεισέφρησε οποιαδήποτε πλάνη. Στην πραγματικότητα, για τους λόγους τους οποίους η Αναθεωρητική Αρχή εξήγησε, η απόρριψη του αιτήματος καθίστατο αναπόφευκτη. Η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν πλήρως και σχολαστικά, ακόμα θα έλεγα, αιτιολογημένη.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με £200 έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ