|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 292/2006)
18 Απριλίου 2007
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ABDUL HALIM,
Αιτητής,
- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ/Η ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------------
Γ. Γεωργαλλής, για τον Αιτητή.
Ε. Παπαγαπίου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής είναι από την Μπαγκλαντές. Ήρθε στην Κύπρο στις 7 Μαρτίου 2003, κατά τα φαινόμενα νόμιμα ως φοιτητής. ΄Ενα χρόνο αργότερα, στις 8 Μαρτίου 2004, υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Δήλωσε, στο σχετικό έντυπο το οποίο συμπλήρωσε, πως είχε πολιτικό πρόβλημα και
ότι αν επέστρεφε στη χώρα του θα τον σκότωναν, χωρίς όμως να δώσει οποιεσδήποτε λεπτομέρειες. Οι ισχυρισμοί του επαναλήφθηκαν σε συνέντευξη την οποία διεξήγαγε λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου. Ερωτηθείς ποιοί τον απειλούσαν ο αιτητής απάντησε πως δεν γνώριζε, ούτε καν αν ανήκαν σε κάποιο κόμμα ή οργάνωση. Ωστόσο μετά, προς το τέλος της συνέντευξης, ερωτηθείς ξανά ποιοί θα τον σκότωναν ονόμασε το κυβερνόν πολιτικό κόμμα BNP. Ισχυρίστηκε ότι ο ίδιος ανήκε στο πολιτικό κόμμα αντιπολίτευσης, το Jatiya Party, αλλά σε ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν σε σχέση με το εν λόγω κόμμα ο αιτητής έδωσε λανθασμένες απαντήσεις. Κρίθηκε αναξιόπιστος και η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε την αίτηση του.
Ο αιτητής άσκησε, μέσω δικηγόρου, διοικητική προσφυγή η οποία συνοδευόταν από έγγραφα τα οποία προορίζονταν να καταδείξουν ότι θα αντιμετώπιζε σοβαρό κίνδυνο αν επέστρεφε στη χώρα του. Ένα από αυτά τα έγγραφα εμφάνιζε τον γενικό γραμματέα του κόμματος Jatiya να βεβαίωνε, μεταξύ άλλων, ότι ο αιτητής διετέλεσε αξιωματούχος του κόμματος και ότι είναι έμπειρος πολιτικός και παλαιό μέλος: "He is an experience politician and joined in jatiya party since long". Και όμως ο αιτητής δεν γνώριζε ακόμα και τα πλέον στοιχειώδη σε σχέση με το φερόμενο ως κόμμα του. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων απέρριψε τη διοικητική προσφυγή με απόφαση, ημερ. 20 Δεκεμβρίου 2005, η οποία γνωστοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή της ίδιας ημερομηνίας.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής παραπονείται για έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, προσθέτει δε συναφώς ότι τα δεδομένα δεν αξιολογήθηκαν ορθά, ότι χρησιμοποιήθηκαν λανθασμένα κριτήρια, ότι η Αρχή θα έπρεπε να στηριζόταν στα έγγραφα τα οποία της παρουσίασε και ότι θα έπρεπε να είχε κληθεί ο ίδιος «να αιτιολογήσει και/ή να δώσει εξηγήσεις και/ή να παρουσιάσει στοιχεία και/ή δικαιολογητικά».
Δεν διέκρινα οποιαδήποτε πλημμέλεια. Το αίτημα για άσυλο εξετάστηκε ενδελεχώς, νομίμως και με καλή πίστη σε κάθε στάδιο της διαδικασίας. Η διεξαχθείσα έρευνα ήταν επαρκής. Παρείχε ασφαλές έδαφος για τη λήψη απόφασης και δεν παρίστατο εν προκειμένω ανάγκη προσωπικής συνέντευξης άλλης από εκείνη την οποία διεξήγαγε η Υπηρεσία Ασύλου. Θεωρώ αδικαιολόγητο το παράπονο ότι δεν αξιολογήθηκαν ορθά τα δεδομένα ή ότι παρεισέφρησε οποιαδήποτε πλάνη. Στην πραγματικότητα, για τους λόγους τους οποίους η Αναθεωρητική Αρχή εξήγησε, η απόρριψη του αιτήματος καθίστατο αναπόφευκτη. Η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν πλήρως και σχολαστικά, ακόμα θα έλεγα, αιτιολογημένη.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με £200 έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ