|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1639/2005)
27 Απριλίου, 2007
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜD MOIN UDDIN
Aιτητής
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
Καθ' ων η αίτηση
.......
Χρ. Χριστούδιας για τον αιτητή.
Ε. Παπαγεωργίου-Καρακάννα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση.
.......
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο, η Υπηρεσία Ασύλου το απέρριψε, άσκησε διοικητική προσφυγή και η παρούσα αφορά στην επίσης απορριπτική απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερομηνίας 22.9.05.
Σημειώνω από την αρχή πως η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν με λεπτομέρεια αιτιολογημένη και πως οι λόγοι ακυρότητας που πρότεινε ο αιτητής δεν αφορούν σε τίποτε απολύτως από την αιτιολογία αυτή, που στη ρίζα της έχει τη θεώρηση του αιτητή ως αναξιόπιστου, ενόψει σειράς αντιφάσεων και αδυναμιών που εξειδικεύονται. Κατ' αρχάς υποστηρίζεται πως αναρμοδίως η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε από μόνο τον Πρόεδρο της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, αβασίμως ενόψει των προνοιών του Νόμου και της επ' αυτού νομολογίας μας, αναφορικά με αυτή τη δυνατότητα. Όπως αβασίμως υποστηρίζεται και πως κατά παράβαση του Νόμου δεν κλήθηκε ο αιτητής σε ακρόαση από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, πάλιν ενόψει των προνοιών του Νόμου ως προς την επ' αυτού διακριτική ευχέρεια και τη σχετική νομολογία μας την οποία, μάλιστα, αναφέρει και ο ίδιος, για να είναι δίκαιος, όπως σημειώνει.
Τα υπόλοιπα από τη μακροσκελή αγόρευση που εκτείνονται και σε εντελώς ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς για προκατάληψη, αφορούν κατά βάση στην έρευνα που διεξάχθηκε και συνακολούθως σε πλάνη και στον αόριστο ισχυρισμό πως χρησιμοποιήθηκαν πεπλανημένα κριτήρια. Σε αυτό το πλαίσιο ο αιτητής συζήτησε τη διαδικασία που ακολουθήθηκε με την άποψη πως η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν προέβη σε δική της έρευνα, επιπρόσθετα προς εκείνη της Υπηρεσίας Ασύλου. Περαιτέρω πως από τη μια ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων παρέλειψε να λάβει υπόψη της έκθεση του δικού της λειτουργού και από την άλλη πως δεν υπήρχε στην πραγματικότητα τέτοια έκθεση αφού το σχετικό έγγραφο δεν φέρει την υπογραφή του λειτουργού που εμφανίζεται να την έχει συντάξει. Μαζί με αυτά και πως δεν «ανέλυσε τα κατατεθέντα ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου έγγραφα από τον αιτητή σχετικά με το πολιτικό πρόβλημα που αντιμετωπίζει».
Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, όπως εξηγούν οι καθ' ων η αίτηση με αναφορά και στο ημερολόγιο ενέργειας του φακέλου, ανέθεσε στη Λειτουργό την ετοιμασία έκθεσης, τέτοια έκθεση με δακτυλογραφημένο το όνομα της λειτουργού ετοιμάστηκε και τέθηκε στο φάκελο και κρίνω τα προβληθέντα αναφορικά με την υπογραφή της ως αιτιάσεις που δεν είναι δυνατό, χωρίς οτιδήποτε άλλο, να κλονίσουν το τεκμήριο της κανονικότητας. Εν πάση περιπτώσει, η προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρεται, όπως σημείωσα από την αρχή, στο πραγματικό της υπόβαθρο και αλυσιτελώς προβάλλονται ισχυρισμοί ως προς την έρευνα και πλάνη χωρίς την εξειδίκευση οποιουδήποτε γεγονότος, έστω και του ελάχιστου από τα αναφερθέντα, ως μη ανταποκρινόμενου προς την αλήθεια. Ακόμα, και σε σχέση με τα έγγραφα που υπέβαλε και το χειρισμό ως προς αυτά. Αντίθετα δε προς τους ισχυρισμούς του, η προσβαλλόμενη απόφαση, στην οποία ας σημειωθεί απαντώνται ένας προς ένας οι λόγοι που πρόβαλε με τη διοικητική του προσφυγή, σχολιάζονται επίσης ένα προς ένα τα έγγραφα που υπέβαλε. Με επισήμανση σοβαρών αντιφάσεων και ανακολουθιών που, στην πραγματικότητα, πρόσθεταν στην εικόνα της αναξιοπιστίας του βασικού του ισχυρισμού πως εγκατέλειψε τη χώρα του την Μπαγκλαντές επειδή ως υποστηριχτής του κόμματος Awami League αντιμετώπιζε κίνδυνο. Για να φύγει όμως νόμιμα από τη χώρα του, χρησιμοποιώντας και πιστοποιητικό καθαρού μητρώου που εκδόθηκε από τις Αρχές της χώρας του για να έλθει στην Κύπρο, νόμιμα ως φοιτητής, στις 23.2.03 αλλά να υποβάλει αίτηση για άσυλο 13 μήνες αργότερα, στις 11.3.04. Δεν νομίζω ότι δικαιολογείται να επεκταθώ άλλο. Από τον έλεγχο του συνόλου των δεδομένων καταλήγω πως δεν στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας. Ως προς το ζήτημα της συμπληρωματικής προστασίας, το θέμα της οποίας υποστηρίζει ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων παρέλειψε να εξετάσει, σημειώνω το γεγονός ότι η προσφυγή αφορά στην αίτησή του για άσυλο αλλά, περαιτέρω πως, ούτως ή άλλως, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων εξέτασε ειδικά αυτή τη δυνατότητα που, βεβαίως, δεν μπορούσε να χρησιμοποιηθεί χωρίς το προσδιοριζόμενο από το Νόμο υπόβαθρο σε μια υπόθεση πλήρους και εύλογης απόρριψης των ισχυρισμών του αιτητή ως αναξιόπιστων.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με £300 έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.