|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1552/2005)
18 Απριλίου 2007
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MIZANUR RAHMAN,
Αιτητής,
- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ/Η ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ων η αίτηση.
---------------------------
Γ. Γεωργαλλής, για τον Αιτητή.
Μ. Κυπριανού, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής είναι από την Μπαγκλαντές. Αφίχθη νόμιμα στην Κύπρο στις 18 Μαρτίου 2003, ως φοιτητής. Ένα ακριβώς χρόνο αργότερα, στις 18 Μαρτίου 2004, αποτάθηκε για πολιτικό άσυλο. Ισχυρίστηκε ότι στην πραγματικότητα στην Κύπρο ήρθε κατόπιν προτροπής των γονιών του γιατί στη χώρα του κινδύνευε η ζωή του. Εξήγησε ότι ανήκε σε πολιτικό κόμμα, το National party, το οποίο αντιπολιτευόταν το κυβερνόν κόμμα, το BNP, ότι συγκαταλεγόταν σε αριθμό ατόμων που το BNP επέλεξε για να κακοποιήσει, ότι έγιναν εναντίον του πολλές επιθέσεις κατά τις οποίες χρειάστηκε να παλέψει και ότι τελικά, όταν δεν βρήκαν τον ίδιο, σκότωσαν τον μικρότερο του αδερφό.
Διεξήχθη από λειτουργό της Υπηρεσίας Ασύλου συνέντευξη κατά την οποία ο αιτητής έδωσε διαφορετική εικόνα για το πρόβλημα του. Ανήκε, καθώς είπε, στο πολιτικό κόμμα Jatiya το οποίο διασπάστηκε σε τρεις ομάδες και ο φόβος του ήταν μήπως τον κτυπούσαν τα μέλη άλλης ομάδας του ιδίου κόμματος, αλλά τίποτε δεν συνέβηκε. Στην Κύπρο φοίτησε σε κολλέγιο, διέκοψε όμως στους έξι μήνες λόγω οικονομικών προβλημάτων και την αίτηση για πολιτικό άσυλο την υπέβαλε επειδή σκότωσαν τον αδερφό του. Ερωτηθείς αν αντιμετώπισε πρόβλημα με το αντίπαλο κόμμα - εννοείται το BNP - αν κανείς του επιτέθηκε, ο αιτητής απάντησε αρνητικά. Όταν εν συνεχεία ερωτήθηκε γιατί έγραψε στην αίτηση του ότι του επιτέθηκαν πολλές φορές και ότι πάλεψε μαζί τους η απάντηση του ήταν ότι εννοούσε ότι τον συνέλαβαν αλλά δεν τον κτύπησαν.
Γι΄ αυτούς και για άλλους λόγους ο αιτητής κρίθηκε αναξιόπιστος και ο λειτουργός με έκθεση, ημερ. 17 Νοεμβρίου 2004, εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης για άσυλο. Η Υπηρεσία αποδέχθηκε την εισήγηση. Αιτιολόγησε την απόφαση της ως εξής:
«Η Υπηρεσία Ασύλου αφού εξέτασε όλα τα στοιχεία σχετικά με το αίτημα σας, αποφάσισε ότι οι λόγοι που σας οδήγησαν να εγκαταλείψετε τη χώρα καταγωγής σας δεν εμπίπτουν στα κριτήρια καθορισμού του καθεστώτος του Πρόσφυγα. Αξιολογώντας προσεκτικά τους προβαλλόμενους από εσάς ισχυρισμούς, η Υπηρεσία Ασύλου κρίνει ότι δεν είστε άτομο που έχει ανάγκη διεθνούς προστασίας αφού όπως διαφαίνεται από το αίτημα σας, τα προβλήματα που αντιμετωπίζατε στο Μπαγκλαντές, ήταν αποτέλεσμα της γενικής κατάστασης που επικρατεί στη χώρα σας. Ο φόβος σας δεν πρέπει να θεωρείται δικαιολογημένος, διότι βάσει των λεγομένων σας, τίποτα το ιδιαίτερο δεν συνέβη σε εσάς. Η δυσμενής μεταχείριση δεν εξυπακούει κατά ανάγκη θύμα δίωξης διότι τα μέτρα δίωξης δεν κατάληξαν σε συνέπειες ουσιωδώς επιζήμιου χαρακτήρα για το πρόσωπο σας.»
Αφού του γνωστοποιήθηκε το αποτέλεσμα, ο αιτητής άσκησε διοικητική προσφυγή μέσω δικηγόρου. Αρμόδια λειτουργός της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ετοίμασε έκθεση, ημερ. 12 Σεπτεμβρίου 2005, στη βάση της οποίας η Αρχή, με την προσβαλλόμενη απόφαση, ημερ. 13 Σεπτεμβρίου 2005, απέρριψε την διοικητική προσφυγή.
Με την παρούσα προσφυγή, ο αιτητής παραπονείται για έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, προσθέτει δε συναφώς ότι τα δεδομένα δεν αξιολογήθηκαν ορθά, ότι χρησιμοποιήθηκαν λανθασμένα κριτήρια και ότι θα έπρεπε να είχε κληθεί ο ίδιος «να αιτιολογήσει και/ή να δώσει εξηγήσεις και/ή να παρουσιάσει στοιχεία και/ή δικαιολογητικά».
Δεν διέκρινα οποιαδήποτε πλημμέλεια. Το αίτημα για άσυλο εξετάστηκε ενδελεχώς, νομίμως και με καλή πίστη σε κάθε στάδιο της διαδικασίας. Η διεξαχθείσα έρευνα ήταν επαρκής. Παρείχε ασφαλές έδαφος για τη λήψη απόφασης και δεν παρίστατο εν προκειμένω ανάγκη προσωπικής συνέντευξης άλλης από εκείνη την οποία διεξήγαγε η Υπηρεσία Ασύλου. Θεωρώ αδικαιολόγητο το παράπονο ότι δεν αξιολογήθηκαν ορθά τα δεδομένα ή ότι παρεισέφρησε πλάνη. Στην πραγματικότητα, για τους λόγους τους οποίους η Αναθεωρητική Αρχή εξήγησε, η απόρριψη του αιτήματος καθίστατο αναπόφευκτη. Η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν πλήρως και σχολαστικά, ακόμα θα έλεγα, αιτιολογημένη.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με £200 έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.