|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1449/2005
2 Απριλίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
KAREN MIRZOYAN,
Αιτητή,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Χ. Χριστούδιας, για τον αιτητή
Λ. Ουστά (κα) για τους καθ΄ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής, που είναι Αρμένιος, προσβάλλει την εγκυρότητα των διαταγμάτων απέλασης και κράτησης, που εκδόθηκαν εναντίον του και της οικογένειάς του. Σύμφωνα με την Ένσταση, το διάταγμα απέλασης εκδόθηκε στις 14.9.05.
Ο αιτητής είχε έρθει αρχικά στην Κύπρο στις 29.8.98 με προσωρινή άδεια παραμονής ως επισκέπτης και ακολούθως του δόθηκε άδεια εργασίας ως βοηθού προπονητή σε ποδοσφαιρική ομάδα στη Λευκωσία. Ακολούθησαν πολλές ανανεώσεις άδειας προσωρινής παραμονής του ίδιου και της οικογένειάς του και δόθηκε τέλος τόσο στον ίδιο όσο και στη σύζυγό του τελική μη ανανεώσιμη παράταση μέχρι 1.5.05. Στις 22.4.05, μέσω του δικηγόρου του, υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση σε αυτόν του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος, σύμφωνα με την οδηγία 2003/109/ΕΚ.
Στις 12.5.05, ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών, με επιστολή του, ενημέρωσε το δικηγόρο του ότι το αίτημα του αιτητή δεν μπορούσε να εξετασθεί, καθόσον η Κυπριακή Δημοκρατία δεν είχε ακόμη μεταφέρει τη σχετική οδηγία στην εθνική έννομη τάξη και, περαιτέρω, επισημάνθηκε στον αιτητή ότι η άδεια παραμονής του και της οικογένειάς του είχε λήξει και έπρεπε να αναχωρήσουν αμέσως από την Κύπρο. Από τις 2.5.05 ο αιτητής και η οικογένειά του συνέχισαν να παραμένουν παράνομα στην Κύπρο και ως εκ τούτου οι αρχές, μετά από παράλειψη τους να συμμορφωθούν, με επιστολή ημερομηνίας 16.5.05 και να αναχωρήσουν, στις 14.9.05 εξέδωσαν διατάγματα κράτησης και απέλασης εναντίον του αιτητή και αυτός απελάθηκε στις 13.11.05.
Με τους λόγους ακυρότητας προβάλλεται γενικά κατάχρηση και υπέρβαση εξουσίας, αντίθεση με τις παραδεγμένες αρχές του Διοικητικού και Δημόσιου Δικαίου και της Ευρωπαϊκής Νομολογίας και αντίθεση με το Νόμο, το Σύνταγμα και τις Διεθνείς Συμβάσεις. Επίσης, εισηγείται ο αιτητής ότι η πιο πάνω αναφερθείσα οδηγία της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεσμεύει την Κυπριακή Δημοκρατία. Περαιτέρω, ο αιτητής αναφέρει ότι καταχώρησε την προσφυγή 616/05 εναντίον της αρνητικής απόφασης παροχής σ΄ αυτόν του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος και ισχυρίστηκε ότι η απόφαση να απελάσουν αυτόν και την οικογένειά του έγινε ολοφάνερα «κακόπιστα και έκδηλα παράνομα για να τους διώξουν πριν την εκδίκαση της πιο πάνω προσφυγής».
Επισημαίνω ότι η απόφαση στην Προσφυγή 616/05 εξεδόθη στις 8.12.06 και με την απόφαση αυτή η αρνητική διοικητική απόφαση στο αίτημά του για αναγνώριση του καθεστώτος του επί μακρόν διαμένοντος στην Κυπριακή Δημοκρατία επικυρώθηκε. Επίσης, στην ίδια απόφαση επιβεβαιώθηκε, με αναφορά στα γεγονότα, η καλή πίστη της διοίκησης στην εξέταση γενικά του αιτήματός του, με αναφορά και στο γεγονός ότι το διάταγμα απέλασης εξεδόθηκε τέσσερεις ολόκληρους μήνες μετά την απόρριψη του αιτήματός του.
Είναι νομολογημένο ότι η κυριαρχία του κράτους σε θέματα αλλοδαπών είναι ευρεία και η παραμονή τους στην Κύπρο ρυθμίζεται από τον περί Αλλοδαπών και Μετανάστευσης Νόμο, Κεφ. 105. Οι αρχές που διέπουν το θέμα αποφάσεων της διοίκησης σχετικά με αλλοδαπούς παρατέθηκαν και στην υπόθεση Reyes v. Δημοκρατία, Υπ. Αρ. 860/92, ημερ. 9.12.96.
Εν όψει των όσων προανέφερα, προκύπτει σαφώς ότι η διοίκηση ενήργησε νόμιμα και καλόπιστα και έδωσε κάθε ευκαιρία στον αιτητή και την οικογένεια του να παραμείνουν ως επισκέπτες (και για ανθρωπιστικούς λόγους σε ορισμένες περιπτώσεις), όπως φαίνεται από τα γεγονότα που βρίσκονται στο φάκελο της υπόθεσης. Τελικά, εν όψει της μη ανανέωσης της άδειας παραμονής, κρίνω ότι το προσβαλλόμενο διάταγμα απέλασης εκδόθηκε νόμιμα και νομότυπα.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £400 έξοδα εναντίον του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.